Проблемы современной России в литературном творчестве подростков

Проблемы современной России в литературном творчестве подростков


С.В. Багоцкий
общество испытателей природы
г. Москва


В сознании многих оппозиционно настроенных российских граждан немолодого возраста прочно укоренилась мысль о современных подростках, как «поколении пепси», которому не нужны высокие материи и которое мечтает лишь о том, чтобы «красиво разлагаться». Как «там»! Эти граждане как то не замечают, что их взгляды на современных подростков очень трогательно совпадают со взглядами, бурным и мутным потоком изливающимися с экрана проклинаемого ими россйского телевидения.

Вообще говоря, подростки бывают разные. Так же, как и взрослые люди. Поэтому при желании можно привести значительное количество фактов как «за», так и «против» изложенной выше точки зрения.

Как известно, в возрасте 14-18 лет многие подростки пишут стихи. Иногда эти стихи превосходят по своим достоинствам стихи профессиональных поэтов. Очень небольшая часть таких стихов просачивается в печать и становится известной общественности.

Достигнув двадцатилетнего возраста, большинство юных поэтов прекращают писать стихи, но, что удивительно, став взрослыми, демонстрируют выдающиеся достижения в других областях. Подтверждение чему мы видим в судьбах первого выпуска Царскосельского Лицея. Опять же можно вспомнить, что уничтоженная А.С. Пушкиным 10 глава «Евгения Онегина» в 1930-х годах была заново написана московским школьником Львом Б., в дальнейшем одним из крупнейших советских биофизиков.

Изучение стихов, которые писали подростки в разные исторические времена, наглядно показывают их психологию, интересы, и открывают возможности для интересных и поучительных умозаключений.

Как известно, юные (так же. как и не слишком юные) поэты - разные. Но, по-видимому, наиболее интересны те из них, которые более всего привлекает философская лирика. Стихи таких подростков часто поражают глубокими, не по возрасту, мыслями. Это, наверное, можно объяснить тем, что в 14-18 лет формируется мировоззрение. А в крутые времена философская лирика закономерно переходит в политическую.

В Московском институте открытого образования (ранее именовавшимся Московским институтом усовершенствования учителей) была собрана большая коллекция стихов, написанных подростками в 1980-х, 1990-х и 2000-х годах. Эта коллекция и положена в основу настоящего доклада.

Следует сразу отметить, что подросток, стихи которого опубликованы в печати, - это далеко не среднестатистический подросток. И, по-видимому, даже не средний подросток, пишущий хорошие стихи. Ибо в разные эпохи печатают разные стихи. Тем не менее, каждый такой подросток несет в себе какие-то черты эпохи.

Среди юных поэтов доперестроечной эпохи резко выделялись две девочки: Оля Л., учительская дочка из глухого райцентра, и Ника Т. из гор. Ялты. Первые сборники их стихов были опубликованы центральным издательством, когда девочки еще учились в школе (Нике было всего 9(!!) лет).

И Оля, и Ника писали стихи под глубокие философские идеи. Правда под несколько разными углами зрения: Нику интересовало «свое место в мире», Олю - «мир в себе». Говорят, что отдельные преподаватели диалектического материализма даже рекомендовали Олин сборник в качестве дополнительной литературы по своему предмету.

В перестроечные времена девочки сделали прямо противоположный выбор. Оля решительно отказалась от открывавшихся перед ней заманчивых возможностей. Она окончила Педагогический институт и вернулась работать в родную школу, продолжая при этом вести научную работу, благо голова была очень хорошая. Затем Ольгу Петровну пригласили в Педагогический институт, где она преподает и поныне. Стихов не печатает, но зато публикует статьи об искусстве, а также публицистические статьи умеренно оппозиционного направления. Через эти статьи красной нитью проходит одна мысль: «Уйти бы от этого безобразия куда-нибудь подальше в тайгу, где нет людей!!!» Безобразие признается безобразием, но воли для борьбы с ним нет. Ибо мир изначально рассматривается, как объект для наблюдений и размышлений, но не для переустройства.

Такая жизненная установка закономерно формировалась в последние советские годы у многих умных и порядочных людей.

В своих статьях об искусстве Ольга Петровна, специалист по немецкой литературе 19 века, достаточно четко выражала свои художественные симпатии и антипатии. Знаменательно, что одной из таких мировоззренческих антипатий оказался «Фауст» И.В. Гете!!!

В отличии от Оли Ника воспользовалась заманчивыми возможностями, которые открыло возвращение нашей страны в лоно цивилизации. В результате - хроническая наркомания и самоубийство в 27 лет (после третьей попытки).

Неприятие действительности и уход «в тайгу» с одной стороны и принятие правил игры, и гибель - с другой - такова грустная альтернатива, предлагаемая талантливым людям современным обществом.

Юных поэтов 1990-х годов спасла от этой альтернативы открытая политизация общества. Наряду с философскими идеями в поэзию вошли идеи социальные.

В начале 1990 - х годов журнал «Наш современник» опубликовал стихи Марины С. - сельской школьницы из Тамбовской области. Стихи чрезвычайно умные, жесткие и совершенно ни на что в русской литературе не похожие.

Через несколько лет Марина (теперь уже сельская учительница Марина Васильевна) выросла в самого талантливого поэта русского национализма. Ее стихи - мощнейший сгусток ненависти к нынешнему режиму. И, увы, ненависти чисто разрушительной.

Видит Бог, я не питаю ни малейших симпатий к нынешнему режиму, но все-таки когда я читаю: «Как же весело, братцы, не кричать «Помоги!», а самим разгуляться, там, где правят враги, да, в ответ на угрозы, поджигать города, и пускать под откосы на закат поезда... Ну а как еще можно Свет-Россию спасти? Вымирать осторожно? Крест замшелый нести? На большую дорогу выходи, все равно, слава русскому Богу, слава Батьке Махно!», то мысль об атомных боеголовках в руках у нового Батьки Махно меня очень сильно смущает. Уж больно последствия окажутся непредсказуемыми.

Отдавая должное поэтическому таланту Марины Васильевны, я никак не могу принять политическое направление, выраженное в ее стихах. Тем более, что из них понятно, против чего она воюет, но не совсем понятно, за что она воюет.

Очевидно мне и другое: Марина Васильевна сумела сохранить в своей психике многие черты подросткового возраста и представляет собой еще один пример эволюции талантливого подростка в современной действительности.

Свой юный поэт подрастает и у коммунистов. Среди ораторов, выступающих на коммунистических митингах, считается хорошим тоном цитировать стихи Кати П.

Про Катю рассказывают совершенно невероятные истории: что она окончила школу в 13 лет, за один год осваивая программу трех классов, успев попутно окончить музыкальную школу, стать кандидатом в мастера спорта по шахматам и написать несколько сотен стихов крайне антиправительственного содержания. Весьма возможно, что здесь есть некоторые преувеличения, но за этим вырисовывается образ человека, не просто талантливого, но чрезвычайно работоспособного и организованного. А работоспособность и внутренняя организованность издавна являлись отличительными чертами активистов коммунистической оппозиции.

Большинство Катиных стихов носит политический характер. Но если ознакомиться с ними более внимательно, то видно, что политика - это вершина айсберга, а ее основанием служит несколько, по-видимому, глубоко пережитых философских идей, из которых я бы выделил две.

Первая идея: человечество в наши дни находится вблизи от линии бифуркации, т.е. от границы между областями фазового пространства, по обе стороны от которой траектории дальнейшего развития ведут к совершенно разным областям притяжения. В такой форме эта идея изложена в ученых сочинениях академика Н.Н. Моисеева (1917-2000), а в Катиных стихах она превращается в художественные образы. Катя буквально мечется между разными сценариями развития человечества, переходя от пессимизма к оптимизму и обратно.

И вторая идея, вернее, вторая проблема: обречено ли человечество жить по «законам звериной клетки», или оно способно прорваться к подлинно человеческому образу жизни («Свои законы есть в звериной клетке, лизаться к сильным, слабых - не спасти, и слабые всегда грызут объедки за теми, кто добрался до кости.»).

Между упомянутой выше Мариной Васильевной и Катей есть одна глубокая разница: Марина Васильевна напрочь лишена сомнений. Ей все ясно в этом мире, и прежде всего - кого бить. Остаются лишь чисто технические проблемы (Как бить?), которые при необходимости могут быть решены в рабочем порядке. А для Кати бить кого-то (даже Гайдара и Чубайса) - это не главное; главное найти реальное гуманистическое решение реальных проблем современного мира.

Оля, Ника, Марина и Катя своей судьбой и своим творчеством показывают нам четыре пути восприятия талантливым молодым человеком современной российской действительности и четыре стратегии поведения в ней. И попутно показывают нам, что популярный ныне миф о «поколении пепси» не вполне адекватно отражает российскую реальность.

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.

Забивают, сволочи - коммерсанты, сайт спамом!

Borisov Eduard

Забивают, сволочи - коммерсанты, сайт спамом!

Но не все коммерсанты - сволочи и не все сволочи коммерсанты!

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.