С конференции в Доме Плеханова о современной демократии 9–10 ноября 2013

Аватар пользователя va

9 10 ноября 2013 г. в Санкт-Петербурге в Доме Плеханова состоялась V Всероссийская научная конференция "Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития" (ссылка на программу конференции, присоединены все 25 выступлений и Круглый стол, обновлено 16.12.2013).

Голосованием участников определены лучшие выступления: «Подъем фашизма в Греции и Европе (кризис парламентской демократии в Греции и Евросоюзе)» Михаила-Мацсаса Саваса и «Социальное освобождение и культура: диалектические контрапункты» Людмилы Алексеевны Булавки-Бузгалиной.

Видео выступлений выложены на сайте Ленинградского интернет-телевидения Len.ru и других сайтах интернета.

Тезисы (подчас развернутые тексты, далеко выходящие за регламентную 15-минутную продолжительность) всех выступлений, собранные организатором коференции  (одним из них) М.Б.Конашевым и выложенные Д.Б.Эпшейном, смотите здесь.

Что касается моего выступления «О шагах по обустройству надстройки, обеспечивающих успешность российского общества», то оно было встречено весьма индифферентно. Во всяком случае при обсуждении выступлений, где были подвергнуты критике некоторые односторонние и достаточно одиозные точки зрения, никто не высказался ни за, ни против в очередной раз оглашенного предположения о неединственности классовых форм поляризации человеческого общества. Что, впрочем, меня нисколько не удивляет. Уже 30 лет социологи-теоретики и социологи-практики, как правило, предпочитают не высказываться по этому вопросу. Ведь серьезных аргументов против этой новой для социологии парадигмы пока не найдено, а признать ее значит взломать сложившиеся в собственных головах представления, в том числе и о бесклассовом обществе.  

Или же всё обстоит совсем иначе, товарищи и господа?

В.Архангельский

ВложениеРазмер
Выступление В.А.Архангельского34.74 КБ
Материалы к выступлению192.8 КБ
Программа конференции (+ ссылки на видео)89.75 КБ
vaDP-slide02.png66.04 КБ
vaDP-slide04.png75.95 КБ

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

С Вами большинство согласно!

Уважаемый Владимир Алексеевич!

Когда человек в наше время говорит то, с чем невозможно спорить, никто особо не возражает или вообще не возражает.

Ну что тут сегодня оспаривать - поляризация идет не только и не столько по классоввым признакам, сколько по степени "задевания" и осознания тех или иных интересов и вопросов?! Готовьте публикацию тыс. на 40 знаков!

Успехов!

Д. Эпштейн

Кроме управления отношениями больше ничего не анализируется.

Само управление обществом это то, что должно быть преобразовано в законодательную базу и не рассматриваться как товар чиновников. То есть то, что должно быть уничтожено, представляется в качестве построения новой классовой структуры общества. Нет анализа тех граждан, которые реально вступают в гражданские отношения в механизме распределения труда. Общие фразы не привязанные в систему гражданских отношений. Какую сделать власть общества? Такую, которая хотя бы занимается эмиссией денег для общества, а не установила отношения принудительного займа не в пользу власти и общества, как в настоящий момент. Любая форма административно-командных отношений будет работать в личную выгоду чиновников, а не в пользу общества. Поэтому эту форму отношений надо ликвидировать из гражданских отношений максимально. Для начала хотя бы обеспечить децентрализацию экономической власти.

Архангельский, вам уже пора перестать играть в кружочки

Опубликовано va в пн, 2013-11-11 06:36.
.........предположения о неединственности классовых форм поляризации человеческого общества
Уже 30 лет социологи-теоретики и социологи-практики, как правило, предпочитают не высказываться по этому вопросу. Ведь серьезных аргументов против этой новой для социологии парадигмы пока не найдено,...

===========================================
Архангельский пытается настойчиво втюхивать якобы новую парадигму и то что именно он является ее автором ...никакой новой парадигмы Архангельский не представил..... имеет только плагиат несколько замаскированный его демагогией

Архангельский хватит пытаться обмануть всех, как шулер, и выдать себя за первооткрывателя давно всем известного процесса , идущего при капитализме, процесса , который известен уже не менее столетия и выразившегося в образовании акционерных обществ , паевых обществ ..и так далее,

вам-Архангельский давно уже сверхдостаточно играть в ваши мертворожденные кружочки --полу или менее-закрашенные ,что давно есть известно, например, для капитализма, как народный капитализм и выдавать это за некое якобы ваше открытие, обманывая вашим плагиатом людей, не понимающих что ваши кружочки не могут быть необходимой полюсной парой в системе общество государство , поэтому вы Архангельский есть могильщик ..... развития системы общество государство и правильно в советское время вам дали по соответствующему месту для прекращения вашего - Архангельский шарлатанства

Архангельский плагиатируя народный капитализм ведет к атомизации системы общество государство на всем известные классоиды как существующее явление , создаваемые ,например ,при народном капитализме, который естественно, на сшазападе , никоим образом не отрицает(в отличие от Архангельского с его демагогией планетарного масштаба) полюсную пару в системе ОГ

Архангельский пытается ревизовать в частности, диалектику диамат , или элементарно не знает диалектику и диамат , которые требуют обязательное раздвоение единого, без которого система загнивает и умирает по причине отсутствия полюсной пары противоположностей, которая обеспечивает раздвоение системе общества государство и , соответственно, обеспечивает источник саморазвития в системе ОГ.

Архангельский не понимает , что при отсутствии полюсной пары в системе ОГ (полюсы которой и есть классы в системе общество государство), система без полюсной пары неминуемо впадает в хаос с последующим самоуничтожением и распадом или или уничтожением ослабевшей системы другой сильной системой в которой полюсная пара эффективно действует

Таким образом Архангельский пытается стать могильщиком .....обманывая несведущих людей, о якобы его новой парадигме

народный капитализм и прочие аналогичные формы давно встроенные в капитализм и занимают там свое место , но это никоим образом не уничтожило и не отменяет и не может отменить , уничтожить полюсную пару противоположностей в системе ОГ, на чем настаивает Архангельский и рисует его кружочки, упрямо желая Нарушить, например, требование диалектики, диамата ............................................................ ............................................................ Показательны и следующие статданные:
по данным Бюро трудовой статистики, в декабре 2006 г. количество имеющих собственное дело (работающих не по найму) американцев составляло 16,6 млн человек. Сегодня таковых осталось 14,5 млн. http://www.vestifinance.ru/articles/5376

Вспомнить надо при этом, что население США превышает 314 млн человек, откуда понятно что полюсная пара "собственник средств производства-- не собственник средств производства", никуда не подевалась, а как и полагается раздваивает единое, в данном случае систему общество государство, на две противоположности -- два класса "собственник средств производства -- не собственник средств производства", то есть это есть практическое подтверждение закона "раздвоение единого " для системы ОГ.

Лебедев В. Н. ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб., ISBN 978-5-7422-3169-1, Изд-во Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

В Н ЛЕБЕДЕВУ от В.Ф.ПАУЛЬМАНА

Если Вы не в состоянии понять концепции В.А.Архангельского, то не суйте свой нос в калашный ряд, а сидите тихо, как мышь под веником. И хватит изображать из себя непризнаного гения, единственного знатока диалектики.

В.Паульман 

Конференция

Архангельскому: раз уж Вы были на конференции, так дайте характеристику выступающим. 

А то болтаем на конференциях о демократии, а без гласности демократия - отмывание денег.

Аватар пользователя va

Не переводить стрелки с предмета на личности

Уважаемый Шагин!

Я всегда очень стараюсь избегать (возможно, не всегда получается) обсуждения личностей выступающих и пишущих. Ни в деловой, ни в частной переписке, ни на производственных совещаниях и конференциях, ни на собрании жилищного кооператива (теперь ТСЖ); это же правило я применил и к своему участию в первой в моей жизни научной социологической конференции. Обсуждение личностей вместо предмета всегда контрпродуктивно. Пусть в передачах Малахова бушуют страсти, пусть известный политический лидер бог его знает какого социального полюса швыряет налево и направо ругательства "Подлец!", "Подонок!", но поиск решений научных проблем, адекватного теоретического отображения исторических событий прошлого, по-своему воспроизводящихся и сегодня, требует обсуждения,  логической выверки и верификации новых высказываний (если это действительно новые или еще не укоренившиеся в науке положения), их вписания в уже существющую систему представлений, как правило, склонную отторгать новые идеи.

Так что обсуждение личностей тут абсолютно не при чем, а насчет того, на какое такое мое участие в отмывании денег Вы намекнули, извольте изъясниться конкретнее. Что касается моего отношения к выступлениям, то наиболее интересным и актуальным с моей точки зрения было выступление Саваса из Греции, которое и оказалось признанным лучшим (вместе с сообщением Булавки) из всех выступлений. Грек нутром своим чувствует необходимость консолидации всех левых партий Греции и напоминает о трагических уроках разобщенности  социал-демократов Германии в 1930-х гг., причем не без участия Коминтерна. Урок, не выученный нами и сегодня.

В.Архангельский  

Не о личностях

Уточняю, я имел в виду какие выступления  понравились.

 

За гласность, я придерживаюсь морского порядка: записано, но не сделано - проступок,  сделано, но не записано - преступление.

 Организаторы конференции могли бы опубликовать  резолюцию конференции,  разослать тезисы докладов участников. 

Скорее всего было как всегда: покрасовались друг перед другом  и  разошлись в плюрализме,  а дело социализма стоит.

 

Шагин.

В.Архангельскому - VIK-Lug

А действительно, было ли в материалах выступающих на этой конференции как то отражено то, что Энгельс отметил на похоронах Маркса: "...что, следовательно, производство непосредственных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образует ту основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые возрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены - а не наоборот, как это делалось до сих пор..."? Тем более в свете того, о чем отразил А.Московский в "Еще раз об "экономической науке" и "экономической реальности" на http://alternativy.ru/ru/node/9992 (в дополнение к тем материалам, которые были опубликованы им ранее). Или все было в этих выступлениях по известному принципу: "мухи отдельно, а котлеты отдельно"?

Лебедев..Паульману, учите диалектику, диамат и курс средней школ

  Очень забавно и смешно любопытно наблюдать как Архангельский и Вы бегаете старательно от следующего моего вам  и адресованного многократно :
     
      Если Вы отрицаете необходимость Разделения единого как требует диалектика , диамат ( вы вроде это должны знать .. а вдруг не знаете?,похоже что действительно не знаете,... так в моей работе приведены ссылки , почитайте) и условия преобразования энергии при совершении работы (курс средней школы)----- то признайте этот факт в явном виде, тогда будет понятно ваше нежелание признать , что правильные экономические закономерности могут быть проявлены только в случае наличия правильного источника саморазвития , отвечающего всем требованиям диалектики диамата и условия преобразования энергии

 

Лебедев В. Н. ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб., ISBN 978-5-7422-3169-1, Изд-во Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Лебедеву от Паульмана

Если Вы желаете узнать о диалектике экономических закономерностей, то потрудитесь почитать мою монографию "К общей теории политической экономии"- http://www.koob.ru/paulman/

В. Паульман 

Увы, иначе, Архангельский.

Ц ----    "Ведь серьезных аргументов против этой новой для социологии парадигмы пока не найдено, а признать ее - значит взломать сложившиеся в собственных головах представления, в том числе и о бесклассовом обществе.  

Или же всё обстоит совсем иначе, товарищи и господа?"

------ Никто с Вами не спорит именно потому, что "сломать сложившиеся" в Вашей голове представления невозможно и незачем. Ну кукует товарищ и бог с ним.

Аргумент серьёзный один - нет в природе никаких классоидов. Наличие самых разных видов интересов у самых разных множеств индивидов, интересов общих для каждого множества - очевидно и бесспорно. Но если нет структуры, реально объединяющей этих индивидов в группу, то и говорить не о чем.  Возьмите любую, хоть самую хилую партию - это уже структура, пусть даже чисто информиционная. Или кружок по вышиванию бисером - Организация! Пустячок, но он РЕАЛЕН!  А Ваши классоиды живут только у Вас в голове. И на здоровье.

Аватар пользователя va

Викторку: сказавши А, придется произнести и Б

Уважаемый Виктор К.! Будьте любезны, доложите: какой такой организацией был объединен полюс порабощенных в Древнем Египте? Или полюс смердов в Черниговском княжестве? Раз не было Генсека Черниговской партии холопов и смердов, не существовало Вседревне-Египетской партии рабов - значит, по-Вашему, это все пустые росказни о феодализме и рабовладельчестве, о социальной поляризации общества в прошлой истории на рабов и рабовладельцев, на феодалов и на их вассалов, которые уже не имели своих вассалов? А о спящих полюсах общества (классах) в себе, а не для себя, об их пробуждении или непробуждении неужли Вы ничего не слышали?

Прокукарекал, а там хоть не рассветай, так что ли? Кстати, "чур, я первый" - это разве не от Вас исходило? Где сформулированное Вами позиционирование Ваших взглядов к школам социологии, в чем именно, по-Вашему, состоят эти проблемы в той школе, приверженцем которой Вы себя считаете, какими Вам видятся пути преодоления этих проблем, как они соотносятся с насущными нуждами нашего общества наших дней, каким бы хотели видеть общество, в котором будут жить Ваши дети и внуки, какие социальные силы для этого могли бы быть задействаны, какая работа для этого должна быть проделана? 

И еще. За интересы какого такого объективно существующего социального полюса нашего общества (классового ли, неклассового) сражается "реальная" партия-"пустячок" ЛДПР? 

В.Архангельский

Архангельскому - не надо выкручиваться.

Ц ---- "значит, по-Вашему, это все пустые росказни о феодализме и рабовладельчестве, о социальной поляризации общества в прошлой истории на рабов и рабовладельцев, на феодалов и на их вассалов, которые уже не имели своих вассалов?"

------ Господь с вами, Архангельский! При чем здесь реальное классовое деление? Оно было, есть и будет! Но это деление функциональное, которое определяется отношением собственности на средства пр-ва. Но вовсе не неким единством духа, которое увидели Вы в "классоидах".

Ц --- "А о спящих полюсах общества (классах) в себе, а не для себя, об их пробуждении или непробуждении неужли Вы ничего не слышали?"

------А вот этого не слышал.  Классы не спят, а работают в ходе воспроизводства. Выполняют классовые функции.  Где у них "спящие полюса" - слыхом не слыхал.  С этого момента у Вас начинаются сказки-фантазии.

Ц ---"каким бы хотели видеть общество, в котором будут жить Ваши дети и внуки, какие социальные силы для этого могли бы быть задействаны, какая работа для этого должна быть проделана? "

----- 1 Меня история не спросит.

        2 Щщас дотянусь до рубильника и задействую. Или сами справитесь?  Что Вам стоит...

        3 У каждого - своя. Дело науки -  показать объективную картину, подсказать возможное и допустимое.  Ничего большего она не должна и не может.

Ц --- " И еще. За интересы какого такого объективно существующего социального полюса нашего общества (классового ли, неклассового) сражается "реальная" партия-"пустячок" ЛДПР? "

----- Господи, никак Вы жириновец7 Тогда всё понятно. А вопрос не ко мне. Про полюса только Вам и знать..

К слову вопрос: так полюса есть и неклассовые? Вот видите. А за классы прячетесь: раз классы есть, то и весь Ваш бред тоже реален.  Не катит, Архангельский.

Лебедев.... Паульману ваши отмазки бессмысленны

Если Вы желаете узнать о диалектике экономических закономерностей, то потрудитесь почитать мою монографию "К общей теории политической экономии"- http://www.koob.ru/paulman/

 

В. Паульман


=================================================================================

 

  Очень забавно и смешно любопытно наблюдать как Архангельский и Вы бегаете старательно от следующего моего вам  и адресованного многократно :
     
      Если Вы отрицаете необходимость Разделения единого как требует диалектика , диамат ( вы вроде это должны знать .. а вдруг не знаете?,похоже что действительно не знаете,... так в моей работе приведены ссылки , почитайте) и условия преобразования энергии при совершении работы (курс средней школы)----- то признайте этот факт в явном виде, тогда будет явно и неприкрыто понятно, и вам тоже самому, ваше нежелание признать ,  требованиям  диалектики диамата о раздвоении единого и условия преобразования энергии,о которых еще в школе учат

 

 Архангельский пытается настойчиво втюхивать якобы новую парадигму и то что именно он является ее автором ...никакой новой парадигмы Архангельский не представил..... имеет только плагиат несколько замаскированный его демагогией

Архангельский  пытаеться обмануть всех, как шулер, и выдать себя за первооткрывателя давно всем известного процесса , идущего при капитализме, процесса , который известен уже не менее столетия и выразившегося в образовании акционерных обществ , паевых обществ ..и так далее,

Архангельскому давно уже сверхдостаточно играть в его мертворожденные кружочки --полу или менее-закрашенные ,что давно есть известно, например, для капитализма, как народный капитализм и выдавать это за некое якобы  открытие им- Архангельским , тем самым обманывая  плагиатом людей, не понимающих что его кружочки не могут быть необходимой полюсной парой в системе общество государство , поэтому он Архангельский есть могильщик ..... развития системы общество государство и правильно в советское время ему дали по соответствующему месту для прекращения его - Архангельский шарлатанства

Архангельский плагиатируя народный капитализм ведет к атомизации системы общество государство на всем давно известные классоиды как существующее явление , создаваемые ,например ,при народном капитализме, который естественно, на сшазападе , никоим образом не отрицает(в отличие от Архангельского с его демагогией планетарного масштаба) полюсную пару в системе ОГ

Архангельский пытается ревизовать в частности, диалектику диамат , или элементарно не знает диалектику и диамат (и курса средней школы,где обучают что нужно для преобразования энергии), которые требуют обязательное раздвоение единого, без которого система загнивает и умирает по причине отсутствия полюсной пары противоположностей, которая обеспечивает раздвоение системе общества государство и , соответственно, обеспечивает источник саморазвития в системе ОГ.

Архангельский не понимает , что при отсутствии полюсной пары в системе ОГ (полюсы которой и есть классы в системе общество государство), система без полюсной пары неминуемо впадает в хаос с последующим самоуничтожением и распадом или или уничтожением ослабевшей системы другой сильной системой в которой полюсная пара эффективно действует

Таким образом Архангельский пытается стать могильщиком .....обманывая несведущих людей, о якобы его новой парадигме

народный капитализм и прочие аналогичные формы давно встроенные в капитализм и занимают там свое место , но это никоим образом не уничтожило и не отменяет и не может отменить , уничтожить полюсную пару противоположностей в системе ОГ, на чем настаивает Архангельский и рисует его кружочки, упрямо желая Нарушить, например, требование диалектики, диамата ............................................................ ............................................................ Показательны и следующие статданные:
по данным Бюро трудовой статистики, в декабре 2006 г. количество имеющих собственное дело (работающих не по найму) американцев составляло 16,6 млн человек. Сегодня таковых осталось 14,5 млн. http://www.vestifinance.ru/articles/5376

Вспомнить надо при этом, что население США превышает 314 млн человек, откуда понятно что полюсная пара "собственник средств производства-- не собственник средств производства", никуда не подевалась, а как и полагается раздваивает единое, в данном случае систему общество государство, на две противоположности -- два класса "собственник средств производства -- не собственник средств производства", то есть это есть практическое подтверждение закона "раздвоение единого " для системы ОГ.

Лебедев В. Н. ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб., ISBN 978-5-7422-3169-1, Изд-во Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Аватар пользователя va

Конференция о демократии: добавлены ссылки на видео

Добавлены 4 ссылки на видео первых четырех выступлений на конференции 9 ноября 2013 г., выложенных на сайте Ленинградского интернет-телевидения. Чтобы выйти на ссылки, откройте программу конференции, размещенную в моем посте о конференции, или зайдите на сайт Len.ru.

В.Архангельский. 

Аватар пользователя va

Еще две ссылки на видео докладов с конференции о демократии

Добавлены еще 2 новые ссылки на видео выступлений Евстифеева Р.В. и Маркова Б.В. в первый день конференции о демократии 9 ноября 2013 г. Выступления выложены на сайте Ленинградского интернет-телевидения. Чтобы выйти на ссылки, откройте программу конференции, размещенную в моем посте о конференции, или зайдите на сайт Len.ru.

В.Архангельский. 

Архангельский, вам уже пора перестать играть в кружочки

 

  Очень забавно и смешно любопытно наблюдать как Архангельский и Паульман бегают старательно от следующего моего   и адресованного многократно ему и им :
     
      Если Вы отрицаете необходимость Разделения единого как требует диалектика , диамат ( вы вроде это должны знать .. а вдруг не знаете?,похоже что действительно не знаете,... так в моей работе приведены ссылки , почитайте) и условия преобразования энергии при совершении работы (курс средней школы)----- то признайте этот факт в явном виде, тогда будет явно и неприкрыто понятно, и вам тоже самому, ваше нежелание признать ,  требованиям  диалектики диамата о раздвоении единого и условия преобразования энергии,о которых еще в школе учат

 

 Архангельский пытается настойчиво втюхивать якобы новую парадигму и то что именно он является ее автором ...никакой новой парадигмы Архангельский не представил..... имеет только плагиат несколько замаскированный его демагогией

Архангельский  пытаеться обмануть всех, как шулер, и выдать себя за первооткрывателя давно всем известного процесса , идущего при капитализме, процесса , который известен уже не менее столетия и выразившегося в образовании акционерных обществ , паевых обществ ..и так далее,

Архангельскому давно уже сверхдостаточно играть в его мертворожденные кружочки --полу или менее-закрашенные ,что давно есть известно, например, для капитализма, как народный капитализм и выдавать это за некое якобы  открытие им- Архангельским , тем самым обманывая  плагиатом людей, не понимающих что его кружочки не могут быть необходимой полюсной парой в системе общество государство , поэтому он Архангельский есть могильщик ..... развития системы общество государство и правильно в советское время ему дали по соответствующему месту для прекращения его - Архангельский шарлатанства

Архангельский плагиатируя народный капитализм ведет к атомизации системы общество государство на всем давно известные классоиды как существующее явление , создаваемые ,например ,при народном капитализме, который естественно, на сшазападе , никоим образом не отрицает(в отличие от Архангельского с его демагогией планетарного масштаба) полюсную пару в системе ОГ

Архангельский пытается ревизовать в частности, диалектику диамат , или элементарно не знает диалектику и диамат (и курса средней школы,где обучают что нужно для преобразования энергии), которые требуют обязательное раздвоение единого, без которого система загнивает и умирает по причине отсутствия полюсной пары противоположностей, которая обеспечивает раздвоение системе общества государство и , соответственно, обеспечивает источник саморазвития в системе ОГ.

Архангельский не понимает , что при отсутствии полюсной пары в системе ОГ (полюсы которой и есть классы в системе общество государство), система без полюсной пары неминуемо впадает в хаос с последующим самоуничтожением и распадом или или уничтожением ослабевшей системы другой сильной системой в которой полюсная пара эффективно действует

Таким образом Архангельский пытается стать могильщиком .....обманывая несведущих людей, о якобы его новой парадигме

народный капитализм и прочие аналогичные формы давно встроенные в капитализм и занимают там свое место , но это никоим образом не уничтожило и не отменяет и не может отменить , уничтожить полюсную пару противоположностей в системе ОГ, на чем настаивает Архангельский и рисует его кружочки, упрямо желая Нарушить, например, требование диалектики, диамата ............................................................ ............................................................ Показательны и следующие статданные:
по данным Бюро трудовой статистики, в декабре 2006 г. количество имеющих собственное дело (работающих не по найму) американцев составляло 16,6 млн человек. Сегодня таковых осталось 14,5 млн. http://www.vestifinance.ru/articles/5376

Вспомнить надо при этом, что население США превышает 314 млн человек, откуда понятно что полюсная пара "собственник средств производства-- не собственник средств производства", никуда не подевалась, а как и полагается раздваивает единое, в данном случае систему общество государство, на две противоположности -- два класса "собственник средств производства -- не собственник средств производства", то есть это есть практическое подтверждение закона "раздвоение единого " для системы ОГ.

Лебедев В. Н. ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб., ISBN 978-5-7422-3169-1, Изд-во Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

============================================================ ====================== Архангельский, вам уже давно пора перестать шарлатанствовать и играть в ваши мертворожденные кружочки

Аватар пользователя va

Три новые ссылки на выступления Денисова, Ихлова, Булавки

Добавлены еще 3 новые ссылки на видео выступлений Денисова С.А., Ихлова Б.Л. и Булавки-Бузгалиной Л.А. в первый день конференции о демократии 9 ноября 2013 г. Выступления выложены на сайте Ленинградского интернет-телевидения. Чтобы выйти на ссылки, откройте программу конференции, размещенную в моем посте о конференции, или зайдите на сайт Len.ru.

В.Архангельский.

Архангельскому.

Архангельскому. Благодарю за ссылки. Ждал, когда выложите выступление Л.А.Булавки. Но разочарован. Заявлено очень актуально, а на деле разговор шел о двадцатых  годах. Это все, что она сказала или часть срезано?  Именно сегодня эта тема воспринимается еще острее. "Социальное освобождение и культура." Социальное особождение бьет ключем из всех дыр, а культура отстает. И с этим перекосом мы сталкиваемся на каждом шагу.

Аватар пользователя va

Ленинградское интернет-телевидения продолжает публикацию

Сайт «Ленинградское интернет-телевидение» продолжает размещать выступления участников конференции о демократии, состоявшейся 9–10 ноября 2013 г. (см. здесь или зайдите на сайт Len.ru). Еще раз обращаю внимание на выступление Саваса (Греция), который сопоставляет наше время с довоенными событиями первой половины 20 века. История, говорит Савас (подчеркиваю, это не цитата и даже вовсе не слова Саваса, а мое восприятие его выступления), фатально не предопределена. Но за будущее надо бороться, не распыляя сил на несущественные перед лицом истории дрязги, а сосредотачивая их на реализации общих интересов греков, европейцев, землян. Посмотрите, послушайте сами, и, буде у кого-то возникнут свои ассоциации, поделитесь ими.    

В.Архангельский

Аватар пользователя va

Публикация видеорепортажей приближается к завершению

Ленинградское интернет-телевидение разместило в Паутине выступления Сапона, Пригарина, Эпштейна, Архангельского, Афанасьевой. Впереди – блестящие выступления Филимоновой, Жаровой и других, состоявшихся во второй день конференции о демократии 10 ноября 2013 г. Чтобы выйти на все видеовыступления, можно открыть программу конференции, размещенную в моем посте о конференции, или зайти на сайт Len.ru.

В.Архангельский

Аватар пользователя professor-v

Фельдблюм - впечатления от просмотра видео на сайте Len.ru

С интересом смотрел и слушал выступления на конференции. И еще раз убедился, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.  Особенно это относится к тем, кого знаю только по форуму "Альтернативы".  Понравился Давид Беркович Эпштейн со своим сообщением "Модели социализма и демократия". Много толкового и заслуживающего внимания. Я этого человека совсем другим представлял. Оказалось, что это приятный, симпатичный, умный, хотя и излишне экзальтированный человек. Повышенная эмоциональность, по-видимому, и стала причиной его излишней активности в защите академических бонз, которые не заслуживают столь пристального внимания и сочувствия. Они хорошо устроились, нещадно эксплуатируют и бессовестно обирают своих научных сотрудников. При этом польза для истинной науки от этих ученых-чиновников мизерна. А Эпштейну их жаль, ему кажется, что их незаслуженно обижают и наносят этим вред нашей науке.

А вот Владимир Алексеевич Архангельский предстал именно таким, как я и представлял себе - настырным и самонадеянным, но довольно туповатым. Прошу извинить! Впрочем, он принес пользу уже тем, что представил на наше обозрение видеоматериалы этой интересной конференции. За это - спасибо.

Аватар пользователя va

Видеовыступлние Т.И.Филимоновой и дискуссия на Красном ТВ

Выступление Татьяны Ивановны Филимоновой «Г.В.Плеханов: движение к социализму и демократии» выложено на сайте Красного ТВ: http://www.krasnoetv.ru/node/20092. Рекомендую. Не знаю, как для других пользователей, но для меня сайт Ленинградского интернет-телевидения уже второй день недоступен, из-за чего и пришлось выйти на альтернативный сайт. Мое выступление на Красном ТВ размещено на страничке http://www.krasnoetv.ru/node/20074, где, похоже, начинает разворачиваться дискуссия тех, кто действительно хочет понять объективные причины крушения СССР и его идеологии (я имею в виду комментарий М.Н.Антоненко, который ждет моего ответа).

В.Архангельский

Аватар пользователя va

О видео выступлений на Красном ТВ и о комментариях к ним

Программу конференции о демократии снабдил ссылками на видео выступлений, размещенных на сайте Красное ТВ. Практически каждое выступление на этом сайте прокомментировано (причем достаточно обильно и нельзя сказать, что односторонне) посетителями сайта. Там тоже есть что почитать, а при желании можно и самим включиться в обсуждение. Предупреждение некоторым корифеям: в отличие от этого форума, комменты на Красном ТВ модерируются (банятся) и хамство не проходит.

В.Архангельский.

Аватар пользователя va

Ответ В.А. на отклик М.Н.Антоненко

На сайте Красное ТВ появился отклик М.Н.Антоненко на мое выступление на конференции в Санкт-Петербурге. Вот его  текст.

Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 09.12.2013 - 11:26.

Доклад наполнен десятками неразрешимых противоречий «теории» новой модели социализма, наполнен теоретической тарабарщиной. Рассмотрим некоторые из них.

Автор говорит: «Золотые слова. Принцип управления страной как «черным ящиком», так и на основе глубокого теоретического понимания «анатомии» и «физиологии» общества, протекающих в нем эволюционных процессов» (4.30 – 4.45 минуты и секунды доклада). Тем самым автор утверждает и убеждает нас в том, что в обществе протекают «эволюционные» процессы. Но ученым-экономистам известно, что именно процессы в экономике являются предметом научных исследований экономической науки. Докладчик определяет предметом научных исследований экономической науки управления эволюционные процессы, протекающие в обществе.

С этим тезисом и с этим предметом научных исследований управления обществом нельзя согласиться, так как они ненаучные. Автор доклада не выработал в своем сознании глубокого теоретического понимания формы и содержания процессов развития общества. Он форму развития общества выдает за содержание процесса развития и тем самым уходит от рассмотрения предмета научных исследований – процессов развития общества.

Всеобщей ФОРМОЙ развития общества, как и живой природы, является ЭВОЛЮЦИЯ. Общество, как и живая природа, развиваются в форме эволюции. Именно в данной форме происходит их развитие. Но остается открытым вопрос содержания процессов развития, их направления. Чарльз Дарвин в живой природе, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в обществе, научно обосновали три возможных направления объективных процесса развития, которые при определенных условиях сменяют один другого. В природе эти процессы биологи-дарвинисты определили как АРАМОРФОЗ, ИДИОАДАПТАЦИЯ и ОБЩАЯ ДЕГЕНЕРАЦИЯ. Ученые-марксисты процессы развития общества определили также по трем возможным и наблюдаемым направлениям: РЕВОЛЮЦИЯ, РЕФОРМАТОРСТВО и КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.

Автор доклада, посвященного обустройству надстройки, делает философский фокус с процессом развития общества и тем самым уходит от рассмотрения реальных и сложных процессов, которые происходили и происходят сейчас в надстройке истории российского общества.

Как известно из истории, эти процессы в 60-ые – 80-ые гг. прошлого столетия являлись реформаторскими, которые были заменены контрреволюционными в годы «перестройки» идеологической надстройки советского общества и в ельцинскую эпоху создания идеологической надстройки суверенного российского общества. Контрреволюция с уходом Ельцина с должности президента была заменена в основном реформаторством. Сегодня контрреволюционные процессы осуществляются «точечно» в отдельных отраслях (образовании, медицине и т.д.). Эти процессы докладчик не анализирует, так как у него в обществе протекают процессы «эволюции», а не контрреволюции и не реформаторства.

Председатель одной российской партии, которая именует себя коммунистической, для анализа процессов общественного развития российского общества даже составил «бухгалтерский баланс» общества. В нем он установил, что «лимиты на революцию уже закончились» и поэтому общество может развиваться только «эволюционно». Тем самым он уже себя позиционирует не в качестве Председателя партии, а в качестве Главного бухгалтера общества и партии, и поэтому устанавливает обществу «лимиты» на революции и их записывает в программу партии. У него революция является не прогрессивным процессом развития общества, а показателем «бухгалтерского баланса» общества, который им лично составлен. Общество, согласно этого «баланса», не эволюционирует, а «балансирует». Но реальная жизнь опровергает эти «бухгалтерские» расчеты и общество осуществляет свою эволюцию революционным способом, реформаторским или контрреволюционным.

Основоположником составления «баланса» общества и на основе этого перехода к социализму, является немецкий «марксист» Эдуард Бернштейн. Он первым предложил путь к социализму путем «эволюции», а не революции. У него очень много учеников в современной России, которые постоянно выступают с «научными» докладами об «эволюционных» процессах развития общества и его развития к социализму. В этих докладах всегда форма развития (эволюции) выдается за содержание (процесс) развития общества.

Такова у них философия развития общества. Она идеалистическая, а не материалистическая. Это не марксизм, а неогегельянство. Законы развития человеческого мышления действительно эволюционируют. В человеческом мышлении происходит процесс эволюции. В нем нет революций, реформизма и контрреволюций. Законы развития истории человеческого мышления исследуются наукой с помощью гегелевской идеалистической диалектики. Законы развития истории общества и живой природы исследуются наукой с помощью материалистической диалектики Маркса.

У этих двух наук – двух диалектик, свои методы и способы исследования. Только они дают объективную картину развития законов истории общества, природы и человеческого мышления. Гегель с помощью диалектики (идеалистической) исследовал законы человеческого мышления. Это его вклад в науку и он является научным. Маркс «перевернул» диалектику Гегеля, поставил ее «на ноги» и в таком виде использовал диалектику (материалистическую) для исследования законов развития общества. Это его вклад в науку и он также является научным.

Сегодня некоторые ученые все еще пытаются с помощью идеалистической диалектики Гегеля исследовать законы развития истории общества и развивают свои «теории». Это грубейшая методологическая ошибка в исследовании. В результате получает философский идеализм.

А что такое философский идеализм полно определил Ленин в статье «К вопросу о диалектике»:

Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, uberschwengliches (Dietzgen) 167 развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный.

Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть («вернее» и «к р о м е    т о г о») дорога к поповщине через о д и н    и з    о т т е н к о в   бесконечно сложного    п о з н а н и я    (диалектического) человека.

Познание человека не есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila** гносеологические корни идеализма.

А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания». (Электронный ресурс – http://uaio.ru/vil/29.htm – Дата доступа 09.12.2013).

Ниже следует мой ответ М.Н.Антоненко.

Внимательно прочел все комментарии уважаемого М.Н.Антоненко, сделанные им к видеовыступлениям на конференции по проблемам демократии, в том числе и к моему. Впечатления (разумеется, мои личные, субъективные) – очень тягостные.

Должен признать, что мы стоим действительно на разных платформах. Поясню, в чем эти различия заключаются.

1. М.Н.Антоненко, насколько я понял, являет собой не социолога-исследователя, который столкнулся с реальными нерешенными проблемами обществоведения (в данном случае – марксистской школы) и находится в поиске путей преодоления кризиса, а приверженца сложившегося вполне определенного готового взгляда на общество, на общественные отношения, которму априори уже всё ясно, и все ответы он находит работах Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина (но почему не Мао, Тито, Кастро, Тольятти, Тореза, Хошимина, Альенде?). М.Н. – не исследователь, а адепт, свято верующий в систему сложившихся в его голове (и, возможно, в головах группы его товарищей) представлений, и пропагандист, проповедник своих верований. М.Н. полагает, что общественные отношения застыли на месте, несмотря на всю очевидность произошедших колоссальных изменений в их аргументе (производительных силах), функцией (причем не простой, а трансцендентной) которого общественные (и прежде всего производственные) отношения и являются. М.Н. невдомек, что марксистское обществоведение есть наука, которое как и всякая другая наука, не может стоять на месте, а должна развиваться, тем более что продолжает меняться само общество. Напротив, любые попытки прикоснуться к актуальным проблемам науки об обществе Антоненко рассматривает как акцию, инспирированную вражеской закулисой, причем во всех случаях, по его мнению, акцию идеалистическую и адиалектическую, а, возможно, даже как акцию империалистическую и сионистскую.

Я же, напротив, принадлежу к числу тех, кто видит проблемы социологии (и прежде всего марксистской школы), и сверх того, предлагает научному сообществу свое видение путей их решения. Пока в качестве научного предположения, гипотезы (а не нового верования), которая уже три десятка лет успешно испытывется на прочность и продолжает развиваться.

2. По-крупному в критике Антоненко (в ее содержании и особенно в стилистике) нет ничего принципально нового по сравнению с первоначальной реакцией полного отторжения, выраженной в 1983 году институтами экономики и философии АН СССР. Поэтому рекомендую М.Н.Антоненко ознакомиться прежде всего с моим ответом на академические отзывы – письмом А.Т.Шаталову и А.М.Еремину 14 декабря 1983, а также с невнятными, как нашкодивших несмышленышей, ответами академических адресатов на мои конкретные три десятка вопросов, которые приведены в том же материале.

3. Собственная точка зрения оппозиционного мне автора легко прослеживается. Дескать, в социальной структуре современного российского общества пролетариат составляет 99% (???), поэтому пролетариату не составит большого труда захватить власть мирно и так же мирно, без развязывания гражданской войны осуществить революционные социалистические преобразования, руководствуясь трудами И.В.Сталина (последнего подлинного марксиста-ленинца на пространствах бывших Российской империи и Советского Союза). Разумеется при условии, что этими фантастическими интерпретациями М.Н.Антоненко и его единомышленников овладеют и проникнутся все 99% населения страны.

4. Критик утверждает, будто «доклад наполнен десятками неразрешимых противоречий “теории” новой модели социализма, наполнен теоретической тарабарщиной». Я утверждаю другое: теоретической тарабарщиной, погрязшей в действительно неразрешимых противоречиях, превратившей некогда всесильное (потому что верное, по замечанию Ленина) учение Маркса в лучшем случае в бесполезный и импотентный пропагандистский хлам, является так называемый «марксизм-ленинизм», сформированный к середине 1930-х гг. Корифей всех наук, времен и народов позаботился о том, чтобы выкорчевать из теории ленинскую идею социализма как бесклассового общества, поляризованного на свои социальные противоположности принципиально новым, неклассовым способом, то есть без противостоящих друг другу больших групп людей. Теория была оскоплена хирургическим удалением из нее ленинской мысли о том, что вся историческая фаза социализма, вплоть до ее превращения в коммунистическую, когда «мы придем к победе коммунистического труда», есть глыба неслыханной тяжести, самая трудная борьба (и едва только начатая к 1 Мая 1920 г. – это дата обнародования данного фундаментального положения) внутри поляризованного социалистическими преобразованиями пролетариата (то есть всего общества, если отвлечься от неосновных для социализма классов) за превращение труда наемного в труд ненаемный, коммунистический, за превращение класса (который перестал быть классом, полюсом-антагонистом поверженной буржуазии) наемных работников в работников коммунистического труда. Подробнее здесь.

Вместо того, чтобы дать бой апологетам буржуазии, утверждающим, будто марксизм неисправимо противоречив логически, поскольку провозглашенные еще в «Манифесте Коммунистической партии» принципы развития человеческого общества в борьбе его социальных полюсов по всеобщим законам диалектики не соотвествует положениям так называемого «марксизма-ленинизма» о нераздвоении социалистического общества на свои полярные противоположности, о сути социализма (и коммунизма) не как о наполненных внутренней борьбой самодстаточных, способных к дальнейшему развитию общественных устройств, а как обществ всеобщей идиллии и божественной благодати, – вместо всего этого М.Н.Антоненко сосредодоточил свою критику на диалектическом понимании сути социалистических производственных отношений, на ленинском понимании сути социализма, и выступил на стороне тех сил, которые делают свой поспешный вывод об ошибочности поляризации буржуазного общества, поскольку-де сам «марксизм-ленинизм» отрицает социальную поляризацию обществ социалистической и коммунистической фаз истории.

5. Пассаж о том, будто общество не меняется, не эволюционирует, будто в нем не поисходят эволюционные процессы, будто обществу и власти (органам управления обществом) должно быть наплевать на происходящие в обществе изменения, я оставляю без комментариев.

6. Параллели Антоненко между биологией и социологией (аромофороз, или превращение с усложненим – революция; идеоадаптация, или превращение без усложнения или упрощения – реформаторство; дегенерация, или превращение с упрощением – контрреволюция) убоги и абсолютно несостоятельны. Совершенно безразлично, например, каким образом вода превращется в пар: мелкими ли шажками, постепенно как в луже после дождя, много ли быстрее, как в паровозном котле, или мгновенно, будучи перегретой до 200 градусов и введенной в состояние нарушения ее метастабильности. Во всех этих случаях происходит скачок, качественное превращение, отрицание-наследование, переход из жидкого состояния в газообразное. И напротив, предсказываемое классиками предстоящее становление коммунизма есть упрощение структуры общества, в котором исчезает институт государства, исчезают товарно-денежные отношения, то есть по классификации дарвиниста Северцова – дегенерация. Если же верить логике М.Н.Антоненко, то вхождение общества в коммунистическую фазу своей истории ввиду признаков ее дегенаративности есть контрреволюция. Подробнее о развитии, о революционных и нереволюционных формах диалектических скачков см. здесь.

7. Наивный детский лепет являют собой рассуждения Антоненко о моих «философских фокусах», о реформаторстве Брежнева – Андропова – Черненко – Горбачева, о контрреволюционности Ельцина и вновь о реформаторстве Путина – Медведева, равно как и критика моего доклада за то, чего в нем нет.

8. Абсолютно неуместны (ни по отношению к контексту моего выступления, ни по своему содержанию) нападки на некоего лидера компартии, который высказался об исчерпании в России лимита на кровавые революции (иных, увы, история пока не знает). Это не бухгалтерия, а реальное и очень горькое положение вещей. Достаточно взглянуть на половозрастное демографическое дерево РСФСР 1946 года, на то, во что оно превратилось к 1961 г., к 1985 г., к 2013 г. (уже в РФ), каков его прогноз на 2050 г., чтобы понять, что шрамы двух мировых войн 20 века, гражданской войны, бесчеловечных репрессий властей (пребывавших в животном страхе перед своим народом) против собственного населения в годы сталинской тирании, нежелание подавляющего числа семей иметь сегодня больше одного или двух детей, рассеяние в течение всего 20 и начале 21 века граждан Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации по всем континентам планеты сделали это дерево хиреющим, угасающим, подкошенным у основания. В этих условиях ратовать за новые революционные преобразования на деле есть вынесение смертного приговора России, и Э.Бернштейн тут вообще абсолютно не при чем.

9. Что касается поповщины, философского идеализма, то все эти рассуждения обращены не против моего выступления, не против других моих работ, о которых я упомянул в докладе и которые обозначены в тезисах к нему и в раздаточных материалах, а против умозрительных схем самого Антоненко. Критика же должна быть предметной, доказательной и добросовестной. Ничего этого в обширном тексте «отповеди» мне не обнаружено.

В.Архангельский

Аватар пользователя va

Еще немного об ароморфозах и комментах на Красном ТВ

На сайте nplit.ru обнаружена интересная заметка под заголовком «Ароморфoзы в науке и "комплекс Герострата"». Иллюстрация и цитата оттуда.

Источник: http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000069/st039.shtml

А пока мы имеем перед собой весь спектр явлений, сопутствующих успеху: резкий рост популярности победившей идеи в смежных областях науки и околонаучных сферах, появление моды на ранее гонимое направление, а также бесплодные попытки разрушить вновь созданный «интеллектуальный собор».

Эту последнюю тенденцию я бы назвал «комплексом Герострата». Прославиться тем, что ты сжег храм Артемиды Эфесской — вот ярчайший пример деяний честолюбца, не способного к созиданию. В науке такие люди, как правило, действуют вполне безнаказанно, окруженные ореолом смельчаков, бросивших вызов общепринятому мнению, и симпатиями вчерашних противников недавно победившей гипотезы. Иногда им удается прорваться на страницы центральных научных журналов, что порождает цепь ответных публикаций, которая вскоре пресекается ввиду бесплодности дискуссии.

Кстати о птичках. Модераторы сайта Красное ТВ не пропустили на страничку с моим выступлением ссылку на мой ответ М.Н.Антоненко. Зато спокойно разместили у себя очередной экземпляр опуса г-на Лебедева с его требованием ко мне «прекратить играть в кружочки».

В.Архангельский

PS. Мой наезд на Красное ТВ оказался поспешным и несправедливым: просто модерирование моего извещения заняло гораздо больше времени, чем коммента г-на Лебедева.

В.А.

Архангельский вам уже давно пора перестать играть в кружочки

Любопытно наблюдать как Архангельский бегают старательно от следующего моего и адресованного многократно ему :

Если Вы отрицаете необходимость Разделения единого как требует диалектика , диамат ( вы вроде это должны знать .. а вдруг не знаете?,похоже что действительно не знаете,... так в моей работе приведены ссылки , почитайте) и условия преобразования энергии при совершении работы (курс средней школы)----- то признайте этот факт в явном виде, тогда будет явно и неприкрыто понятно, и вам тоже самому, ваше нежелание признать , требованиям диалектики диамата о раздвоении единого и условия преобразования энергии,о которых еще в школе учат

Архангельский пытается настойчиво "привить" якобы новую парадигму и то что именно он является ее автором ,но никакой новой парадигмы Архангельский не представил, имеется только плагиат несколько замаскированный его демагогией

Архангельский пытаеться ввести всех в заблуждение и выдать себя за первооткрывателя давно всем известного процесса , идущего при капитализме, процесса , который известен уже не менее столетия и выразившегося в образовании акционерных обществ , паевых обществ и многоукладной экономике ..и так далее,

Архангельскому давно уже сверхдостаточно играть в его кружочки --полу или менее-закрашенные ,что давно есть известно, например, для капитализма, как народный капитализм и для многоукладной экономики и пытаться выдавать это за некое якобы открытие им- Архангельским , тем самым обманывая по сути плагиатом людей, не понимающих что его кружочки не могут быть необходимой полюсной парой в системе общество государство или в системе общество , поэтому он Архангельский есть могильщик ..... развития системы общество государство или в системе общество и правильно в советское время было прекращенено его - Архангельский шарлатанство

Архангельский ведет к атомизации системы общество государство или системеы общество на всем давно известные классоиды как существующее явление , создаваемые ,например ,при народном капитализме или в многоукладной экономике которые естественно, на сшазападе , никоим образом не отрицает полюсную пару в системе ОГ

Архангельский пытается ревизовать в частности, диалектику диамат , или элементарно не знает диалектику и диамат (и курса средней школы,где обучают что нужно для преобразования энергии), которые требуют обязательное раздвоение единого, без которого система загнивает и умирает по причине отсутствия полюсной пары противоположностей, которая обеспечивает раздвоение системе общества государство и , соответственно, обеспечивает источник саморазвития в системе ОГ или системы общество

Архангельский не понимает , что при отсутствии полюсной пары в системе ОГ (полюсы которой и есть классы в системе общество государство), система без полюсной пары неминуемо впадает в хаос с последующим самоуничтожением и распадом или или уничтожением ослабевшей системы другой сильной системой в которой полюсная пара эффективно действует

Таким образом Архангельский пытается стать могильщиком .....обманывая несведущих людей, о якобы его новой парадигме

народный капитализм и прочие формы многоукладной экономики давно встроенные в капитализм и занимают там свое место , но это никоим образом не уничтожило и не отменяет и не может отменить , уничтожить полюсную пару противоположностей в системе ОГ, на чем настаивает Архангельский и рисует его кружочки, упрямо желая Нарушить, например, требование диалектики, диамата ............................................................ .......... Показательны и следующие статданные: по данным Бюро трудовой статистики, в декабре 2006 г. количество имеющих собственное дело (работающих не по найму) американцев составляло 16,6 млн человек. Сегодня таковых осталось 14,5 млн. http://www.vestifinance.ru/articles/5376

Вспомнить надо при этом, что население США превышает 314 млн человек, откуда понятно что полюсная пара "собственник средств производства-- не собственник средств производства", никуда не подевалась, а как и полагается раздваивает единое, в данном случае систему общество государство, на две противоположности -- два класса "собственник средств производства -- не собственник средств производства", то есть это есть практическое подтверждение закона "раздвоение единого " для системы ОГ.

Лебедев В. Н. ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб., ISBN 978-5-7422-3169-1, Изд-во Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Аватар пользователя va

Ленинградское интернет-телевидения завершило публикацию

Сайт «Ленинградское интернет-телевидение» разместило все 25 выступлений участников конференции о демократии, состоявшейся 9–10 ноября 2013 г., включая выступления на заключительном Круглом столе (см. здесь или зайдите на сайт Len.ru). 

В.Архангельский

Аватар пользователя va

Из письма киевлянину о статье Рутковского про события на Украине

Материал Рутковского мне понравился. И в целом, и в подавляющем большинстве частностей. Кроме некоторых. Главная из них – что нынешний хаос власти и безвластия в Киеве организован заграницей: американской, европейской, российской. Спору нет, ни одно государство в мире сегодня не изолировано от других и не может и не испытывать их влияния, и не оказывать своего влияния на других. Но это второстепенное. Первостепенной является воля самой страны, самого общества, самого государства, ее власти, которая является не чем иным как подсистемой управления обществом и его составной частью наряду со всеми прочими подсистемами. Точно так же, как в организме человека или высокоорганизованного животного функцию управления организмом осуществляет центральная нервная система. Когда ее заносит, едет крыша (такая патология бывает) организм подвергается дополнительным рискам и опасностям. Но именно подсистема управления ответственна за баланс и согласование интересов подсистем питания, пищеварения, дыхания, кроветворения, репродукции, движения, получения визуальной, звуковой, газохимической (обонятельной), тактильной и температурной информации от окружающей среды и всех прочих подсистем. Критерием балансировки является обеспечение общих интересов, интересов организма как целого, то есть системы в целом.

Я тебе об этом писал уже, но ты (а может, и не ты, точно не помню), кажется, ответил, что достижение такого баланса невозможно, и что общенациональных интересов как страны в целом и тем более социального носителя такого интереса не существует, что это иллюзия и миф. Что каждый орган, каждая печень, селезенка, сердце, мышца, мозг и так далее каждый должны биться только сам за себя, и драться только за свои частные интересы, наплевав на общие, что никогда никакая почка не поймет интересов черепной коробки, что всегда найдутся трубадуры заднего прохода, доказывающие, что именно дефекация является наиважнейшим и наиавангарднейшим органом всего человеческого и всякого прочего животного организма. И тут же найдутся оппоненты, доказывающие, что говенная дефекация должна быть, наоборот, вообще уничтожена вся целиком как класс. Человек абсолютно безмозгл, и он непременно всегда будет рубить под собой сук, на котором сидит, поскольку он эгоистичен по своей биологической природе, и потому всегда индивидуалистичен и асоциален.
Помимо осуществления баланса интересов всех подсистем целого система управления организмом (человеческим ли как биологическим или общественным как социальным) должна еще понимать устройство и поведение того, чем она управляет. С тем, чтобы не выдавать бессмысленно слабых или несоразмерно сильных сигналов, преждевременных или запоздалых. Не говоря, разумеется, о сигналах вообще не в ту степь. Говорят, жираф не может делать резких подъемов своей головы вверх и спусков вниз (для питья, щипания травы): резкие подъемы приводят к резкому оттоку крови от головного мозга, головокружению и обмороку, резкие спуски – к подъему кровяного давления почти на 300 мм рт. ст., ведь высота жирафа 6 м. У пневморегуляторов контуров управления, которые применялись и до сих пор еще применяются в химической, нефтяной, пищевой промышленности, имеются специальные настраиваемые дроссельки, с помощью которых можно менять время изодрома и пределы пропорциональности, то есть качество регулирования –  соразмерность управляющего воздействия степени отклонения регулируемого параметра от заданного и быстроту реагирования на отклонения. У ПИД-регуляторов есть еще и третий подбираемый параметр настройки. Я это к тому, что надо понимать, что резкие броски и повороты в политике так же опасны, как и слепое созерцание всего происходящего, которое из-за бездействия подсистемы управления не может не привести к перегреву системы, вводу ее в режим неуправляемого разноса. Попытки правящей верхушки Украины перехитрить самих себя, популлизм, неумение смотреть правде в глаза, жить не по средствам, в долг, зато по-европейски, сосать сиськи сразу двух маток – европейской и российской – привели к резкому развороту от проевропейской и антироссийской политики в диаметрально противоположную сторону. И вы после этого удивляетесь тому, что произошло??? Сперва выстроили, выхолили "европейскую мечту" вроде греческой, португальской или испано-каталонской, а потом, забыв о законах инерции, в один день развернулись на полном ходу на 180 градусов. Картинка боксера, создавшего партию Удар (по печени? по голове? в пах?), тоже возомнившего себя вождем хрен знает каких социальных сил страны, которого залил пеной один из его же вихованців и підтримувачів, весьма символична, показательна и поучительна. Не зная броду – не суйся в воду. Не в свои сани не садись. А взялся за гуж – не говори, что не дюж. Впрочем, в нашей Думе тоже полно спортсменов. С тем, правда, отличием, что они все на коротком поводке.
В.Архангельский       22.01.2014
 
Аватар пользователя va

Интервью Даниила Гранина: «Прошлое не может возразить»

Даниил Гранин в интервью о себе, о Ленинграде, его подвиге 1941-1944 гг., о российской истории, ее правителях прошлого и настоящего, а также о формировании в своих подданных требуемего верхам отношения к прошлому, настоящему и будущему. 

В.Архангельский

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".