В.Ф.Паульман. Тайны новейшей российской истории

В последние три десятилетия о новейшей истории России написано множество произведений, основанных на прежде секретных архивных документах и рассказах оставшихся в живых немногочисленных очевидцев тех или иных событий.

Я в своей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог», а также в ряде очерков и статей изложил свое видение спорных проблем. Однако появление на свет новых публикаций побудило меня вновь обратиться к анализу некоторых важных событий истории СССР, содержание которых и до сих пор является предметом споров. Предлагаю очерк об этом следущего содержания (читайте  во вложении или по ссылке).

 
1. Февральская революция 1917 года
2. Великая Октябрьская революция 1917 года
3. О И.Сталине
4. О крахе СССР
5. Спустя четверть века...

В.Ф.Паульман

 


ВложениеРазмер
vpTainyIstorii.doc179 КБ

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Аватар пользователя Толмач

В.Ф.Паульману от Толмача - раскройте тайну по-настоящему

Мне кажется очень странным то, что в публикации человека, заявляющего о  научном звании по экономике, заявляющего о том, что во времена СССР возглавлял структуру планирования республиканского уровня, нет выводов, соответствующих заявляемой компетенции.

Вы пишите: «Именно волюнтаристская политика, проводившаяся партийно-государственным аппаратом, довела экономику СССР до краха. Из-за самодурства руководителей страны (эйфория абсолютной власти), их безграмотности была загублена экономика СССР. Сама система экономических отношений государственного социализма, хотя и далекая от совершенства, была вполне жизнеспособной…» И я с этим согласен. Но из вашей статьи непонятно откуда вообще возникла вполне жизнеспособная экономика СССР. Если самодурством руководителей страны (эйфория абсолютной власти), и их безграмотностью она была загублена то, исходя из этой же логики, экономика СССР была создана и достигла своей вершины в темпах развития благодаря так же  руководителям страны, которые были антиподами самодурству (эйфория абсолютной власти), которые принимали грамотные решения, позволившие экономике быстрыми темпами развиваться. И кто же проводил волюнтаристскую политику во главе партийно-государственного аппарата в то историческое время, когда экономика невиданными в мире фантастическими темпами развивалась? Вы об этом пишите – Сталин. Но то, как вы характеризуете Сталина в соответствующем разделе своей статьи, по-вашему, выходит, что Сталин был во много раз большим самодуром с эйфорией абсолютной власти, чем те, кто экономику разрушил. То есть, руководителям, начиная с Хрущёва и заканчивая Горбачёвым для успешного руководства экономикой СССР не хватило сталинского самодурства? Так что ли? По логике вашей статьи выходит что так. В эйфории абсолютной власти Сталина обвиняли как раз самые безграмотные руководители страны Хрущёв и Горбачёв. Хрущёв в борьбе со сталинизмом разрушил не только памятники Сталину и добрую память о нём, но и сталинские начинания в экономике о которых вы в своей статье умалчиваете. Вы, как и подобные вам  антисталинисты  пол века крутите затёртую до дыр пластинку о чудовищных массовых репрессиях в СССР. Тут, вы даёте не свою оценку, а приводимых вами авторов. Но других авторов, опровергающих ложь, не приводите. Значит, разделяете эту позицию. Но про ложь о чудовищных массовых репрессиях позже. Я эту ложь уже неоднократно опровергал.

Я бы хотел всё же видить мнение экономиста и плановика об экономике СССР в период сталинского руководства (с учётом инерции до конца 50-тых годов) и после.

Вы же должны знать, что основным экономическим регулятором в советской экономике была устанавливаемая плановыми органами СССР цена на продукцию производства. Именно с помощью постоянного снижения цен в сталинское время стимулировалось внедрение в производство новых технологий, более производительного оборудования и методов труда. В связи с этим бурно развивалась наука, ускорялось создание новых технологий и новых конструкторских решений. Престижным был  труд учёного, инженера, технолога и сама работа на заводе. В поиск новых более производительных методов труда вовлекались все работники предприятий, каждый был к этому причастен. В условиях постоянного снижения цен, для того что бы хотя бы просто сохранить уровень дохода, для того, что бы выполнить план нужно было постоянно искать способы повышения производительности труда.

А что мы имели в «застойный» послесталинский период?  Как формировалась цена на продукцию? Вы этого не забыли? Почему вы об этом не пишите? Именно новый механизм ценообразования стал стимулировать рост себестоимости, металлоёмкости, энергоёмкости и прочих затрат на единицу продукции. Именно изменённый механизм ценообразования привёл к вымыванию из ассортимента «дешёвой» продукции и к дефициту.

План стал выполняться по объёму в рублях и не выполняться по ассортименту. В экономике стали нарастать дисбалансы. До громадных масштабов возросла роль снабженцев, добывающих для предприятий дефицит. Новые технологии и новые конструкторские решения директорам предприятий стали неинтересны. Трудоваой коллектив отстранился от проблем производства, труд стал отчуждённым. Потребность в науке, в новых знаниях пропала. Успех предприятия премии и награды стали зависеть от того, как сможет директор предприятия доказать планирующим органам обоснованность увеличения себестоимости продукции. Возникла почва для коррупции, для криминала в промышленных масштабах. Появились подпольные цеховики, повсеместно развилась торговля дефицитом «для своих» «из под прилавка». Стало разрушаться общественное сознание. Инженерное образование стало непрестижным. Вор стал восприниматься как успешный предприниматель. Нетрудовые доходы воспринимались, как умение жить, а работа на заводе и трудовой заработок, в массовом сознании оценивались как удел неудачников.   

Как по-вашему – реформирование ценообразования это была глупость или осознанное вредительство и почему вы не называете авторов и лоббистов  этой губительной для экономики СССР реформы?

Самый губительный дисбаланс вырос во времена горбастройки, когда добрый генсек стал увеличивать всем зарплаты при неизменных ценах и при отстающих от платёжеспособного спроса населения объёмах производства товаров народного потребления. Это способствовало нарастанию дефицита и опустошению прилавков магазинов.  

Добило экономику обналичивание через создаваемые при государственных предприятиях кооперативы безналичных денег.

Всё перечисленное подготовило общественное мнение о неэффективности коммунистического способа производства. Поэтому, когда Госплан, Госкомцен и Госснаб ликвидировали и перешли на рыночные отношения частной собственности на средства производства (хотя юридически они какое-то время и считались государственными), на защиту разрушаемого общественного строя ни кто не встал. Следом рухнул и СССР.

Вот примерно такое освещение причин разрушения СССР хотелось бы прочитать в статье человека действительно компетентного в вопросах планирования экономики СССР. А не это: «Человеку в СССР противостоял монстр-государство в лице огромного чиновничьего аппарата, для которого потребитель – не хозяин страны, а просто «мешающий фактор». Отсюда – слабая нацеленность структуры экономики на удовлетворение потребностей населения, низкая эффективность, иждивенчество всех и вся, снизу доверху». Это всё пустые слова. Вы опишите иной механизм управления коммунистическим хозяйством. Такой в котором вместо монстра-государства в лице огромного чиновничьего аппарата у вас бы было что-то иное. Кстати, совокупный аппарат управления плановой экономикой СССР был в разы меньше, чем армия чиновников юристов, специалистов по рекламе и прочих менеджеров, составляющих совокупное количество управленцев в рыночных экономиках капиталистических стран, включая и современную Россию. Вместо пустых эпитетов, охов и ахов вы, как специалист с громадным опытом работы в «плохой» советской экономике должны указать на другой не рыночный механизм при котором существует  нацеленность структуры экономики на удовлетворение потребностей населения, при котором обеспечивается максимально высокая эффективность производства и удовлетворения спроса, и отсутствует иждивенчество всех и вся, снизу доверху. Я такой механизм в виде современной сетевой информационной системы управления единой системой производства и распределения на данном сайте уже описывал. Хотелось бы ваш вариант увидить. 

Толмачу от Паульмана

Уважаемый Толмач!

Вы проделали большую работу, написав комментарий.

Буду отвечать по пунктам.

1. Социалистическое общество в СССР было противоречивым.

Основное противоречие состояло в том, что социалистические экономические отношения, базирующиеся на общенародной собственности, обслуживались не советской властью, которой уже при Сталине не было, а диктатурой партийно-государственного аппарата.

Так было при всех генсеках: Сталине, Хрушеве, Брежневе, Андопове, Черненко, Горбачеве. Это - парадокс, но он имел место.

Все они обладали огромной властью, но методы и стиль руководства всеми сторонами жизни общества у них были разными. Этим и объясняются различия в той политике (и не только экономической), которую они проводили. Все они в той или иной мере старались способствовать развитию экономики страны (только Горбачев это делал на начальном этапе своего правления пока не стал предателелем идеи коммунизма).

2. Вы хотите, чтобы я в одном очерке описал всю историю и динамику развития хозяйственного механизма, обеспечивавшего функционирование народного хозяйства СССР, при всех генсеках. Это технически невозможно. Я это сделал в своих четырех монографиях и более чем в сотне очерков и статей. Читайте, если есть такая потребность.

3. О репрессиях в период сталинщины. Пусть сказанное останется на Вашей совести. Оправдание убийства Бухарина, Каменева, Зиновьева, которые вместе с Лениным входили в состав высшего партийного руководства, и десятков тысяч коммунистов -- пусть это будет в Вашем послужном списке.

4. Вы желаете, чтобы я описал модель оптимальной социалистической экономики. Я это сделал будучи министром труда в правительстве СССР в своей докладной записке и в 3-ей части монографии "Мир на перекрестке четырех дорог".

ВП

Аватар пользователя Толмач

Толмач для Paulman

Уважаемый Paulman

Я от вас не требую «чтобы в одном очерке описали всю историю и динамику развития хозяйственного механизма, обеспечивавшего функционирование народного хозяйства СССР, при всех генсеках». Я требую от вас профессионального изложения материала, даже в коротком очерке. Писать коротко, выделив главное, конечно сложнее, чем сыпать общими фразами и делать ничем необоснованные выводы, причём не собственные, а заимствованные из стандартного арсенала пропагандистов, тех, кто пропагандировали и пропагандируют за коммунизм или против коммунизма. Ничего нового, ничего, что бы вас характеризовало, как человека обладающего специальными знаниями и уникальным историческим опытом в области планирования, я в вашем очерке не нашёл. Вы посылаете меня выискивать это «в своих четырех монографиях и более чем в сотне очерков и статей». А что мешало вам профессионально подойти к написанию данного материала? Ведь именно по нему, по этому очерку, выставленному вами тут на обсуждение я и должен судить о вашем творчестве и вашем профессионализме. Вы же для этого свой очерк тут выставили.

Ваши посылания меня к монографии "Мир на перекрестке четырех дорог" являются недобросовестной рекламой и попыткой заработать за мой счёт. В свободном бесплатном доступе эту  вашу монографию в сети Интернет я не нашёл. Если у вас в той работе имеются действительно веские аргументы и имеется модель правильного устройства коммунистической экономики на стадии социализма, то поместите отдельно часть вашего текста из той монографии на данном сайте, и я выскажу тогда вам своё мнение по тому, по другому материалу. А пока будем обсуждать то, что вы тут представили к обсуждению.   

А что я вижу в представленном для обсуждения материале? 

Если вы профессионал в области экономики, то упустили главный фактор, который оказал громадное влияние на экономику СССР в так называемый «застойный» период. Как профессионал вы просто обязаны были этот фактор хотя бы коротко упомянуть. Разве я много текста затратил, когда на конкретный экономический фактор указал? Может я, указав на особенности ценообразование в первом и во втором периоде развития экономики социализма в СССР, был неправ? Так, что же вы это не критикуете? Что же вы не критикуете это моё заблуждение, а снова отделываетесь общими рассуждениями и отсылками к сотне своих очерков и статей?  Так дайте же конкретный ответ на конкретно поставленный вопрос – действительно ли в СССР произошёл слом механизма ценообразования или я всё это выдумал?

Почему при Сталине цены снижали? Потому, что в экономике СССР цена в отсутствии конкуренции между производителями не могла самостоятельно снижаться. Поэтому существовал механизм построения плановой цены, который при производстве любой продукции принуждал всех производителей постоянно снижать себестоимость продукции и повышать производительность труда.  При рыночных отношениях механизм принуждения к большей эффективности производства действует на производителя автоматически, а в не рыночной социалистической экономике он выстраивался методом планового ценообразования. Действовавший при Сталине механизм ценообразования поменяли и в структуре цены появилась фиксированная неизменная её часть, которая обеспечивала производителю гарантированную прибыль. Существование этой гарантированной части, рассчитываемой как фиксированный процент от себестоимости, нацеливало производителя на увеличение себесттоимости. Это же очевидно - чем выше себестоимость, из которой расчитывается гарантированный процент прибыли,  тем больше масса прибыли при той же неизменной её доли в структуре цены. В условиях приоритета валовых показателей это был механизм вымывания из ассортимента производимой продукции изделий с низкими затратами на их производство. Это побуждало производителей всеми способами стараться увеличить затраты.  

Но может я не прав? Может, вы знаете иной экономический фактор, который привёл ко всей цепи негативных явлений, что я прошлый раз описал? Так обозначьте его, хотя бы одним названием или несколькими предложениями не отсылая выискивать его в ваших многостраничных, многословных монографиях. Укажите экономический фактор, вместо описания того, что думал Горбачёв и КПСС и как они в той или иной мере старались способствовать развитию экономики страны. Как экономист укажите экономические причины, вместо необоснованных утверждений о том, что советской власти при Сталине не было, и экономика была загублена диктатурой партийно-государственного аппарата. Докажите что министры СССР, типа вас, соображали в экономике, которой управляли. Тогда я поверю, что именно  диктатура партийно-государственного аппарата вам мешала. И, кстати, кто именно из партийно-государственного аппарата обязал умных министров сотворить глупость в области ценообразования?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Теперь о репрессиях в период сталинщины. И пусть сказанное мной, останется на моей совести, а сказанное вами на вашей совести.

В вашей кампании антисталинистов находятся такие известные политики, как Хрущев, Горбачёв, Яковлев, Ельцин, Чубайс и знаменитые писатели. Поздравляю, достойная кампания для вашей совести! Солженицын писал о ста миллионах советских людей уничтоженных в период сталинщины. Нелепость этой цифры очевидна и она рассчитана на полных придурков. Сегодня в сети Интернет без труда можно найти правдивые данные о числе наказанных советской властью за различные преступления. Эти цыфры не выглядят чудовищьными, как вы тут, подобно Солженицыну, представляете их в  сталинском периоде советской истории. Могу сослаться на исследования Земского.

В 1989 году, на пике перестройки, Земсков вошёл в состав комиссии по определению потерь населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Юрием Поляковым. Комиссия получила доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции. Исследования Земскова В.Н. позже были опубликованы в научных журналах, включая авторитетные зарубежные издания, и ни у кого из серьёзных учёных не вызывали опровержения. Причём Земсков позиционировал себя как антикоммунист и антисталинист, но относя себя к учёному сообществу не мог игнорировать очевидное. Как можно опровергнуть документы, существующие во многих сотнях даже не экземпляров, а одних только разных форм документов, где приводились статистические данные о количестве заключённых. Согласно численности заключённых рассчитывалась численность обслуживающего ГУЛАГ персонала, объёмы снабжения, места расположения лагерей, транспортное обслуживание и т.д. Весь многотысячный массив взаимосвязанных документов невозможно подделать или опровергнуть.

Так вот, самая большая численность заключённых в ГУЛАГе была зафиксирована Земсковым по состоянию на 1 января 1950 года — 2 760 095 человек. В другие годы она колебалась от 1,5 до 2 млн. человек. При этом речь идёт не только о политических заключённых. Это численность всех осуждённых за уголовные преступления. Среди них доля осуждённых по так называемой политической 58 статье УК была вообще незначительна и не нужно забывать,  что в неё включались те преступления, что существуют и в сегодняшнем УК. Такие, как контрабанда, терроризм, попытка свержения существующего строя и т.д.  Для обывателя цифры большие, если не знать, что количество заключённых в современных США больше чем в ГУЛАГе и смертность там выше, если не сравнивать с 1942-43гг. Если разделить число заключённых на число граждан, то и в послесоветской России в отдельные годы соотношение числа заключённых к числу граждан превышает их количество в ГУЛАГе.

Если всё это знать, если знать, что период существования ГУЛАГа, приходится на время разрухи после гражданской войны и вызванный этим рост бандитизма. Если знать, что количество заключённых создавал интенсивный террор, организуемый капиталистическими странами внутри СССР и по всей границе с целью развалить страну. Если учитывать то, что в период подготовки к войне происходила  массовая заброска в СССР шпионов и диверсантов, массовая вербовка агентуры среди советских граждан, организуемая иностранными государствами. Если понимать, что недовольные советской властью бывшие частники, бывшие члены иных партий, бывшие участники белогвардейского движения и восстаний против большевиков, участники оппозиции внутри партии большевиков были массовой благодатной почвой для вербовки, да и сами по себе порождали угрозу. Если понимать сколько преступлений порождает война и почему в послевоенное время выявляется так много преступников, если всё перечисленное думающий человек учитывает, если он принимает во внимание все исторические условия, то каждый грамотный человек должен удивлятся не тому, как много в ГУЛАГе было заключённых, а тому, как их было мало при тех жестоких условиях, в которых в то  время  существовал СССР.

Внутри СССР образ репрессивного государства начал навязывать нашему обществу Хрущев. Причём, он не стесняясь откровенно лгал. Этот образ во всей послевоенной истории был важнейшим инструментом «холодной войны» против СССР. США всячески поддерживали и навязывали миру этот негативный образ СССР и Сталина. Иначе очевидные успехи коммунистического государства - быструю индустриализацию, победу над объединённой нацистской Германией Европой, космические достижения советской науки и все социальные достижения СССР не давали капитализму шансов на дальнейшее существование. Этот образ привел США к безраздельному господству над миром, уничтожив основного геополитического противника – СССР. Публичная ложь Хрущёва в 1956 году на ХХ съезде КПСС по поводу Сталина и якобы организованных им репрессий, переданная на Запад, нанесла мощнейший идеологический удар по всему социалистическому лагерю, от которого страны социализма так и не смогли оправится.   Когда эта ложь была навязана людям всех стран и СССР предстал перед миром в образе репрессивного государства, то величие СССР, величие Октябрьской социалистической революции 1917 г. было разрушено. Была утрачена вера в справедливость социалистического общественно-политического строя и в необходимость коммунистических  революционных социальных изменений.

Полный  развал СССР начался с приходом на высшие государственные и партийные должности Горбачёва и его команды. Вот как об этом написал во вступительной статье книги «Черная книга коммунизма»(Москва, издательство "Три века истории", 2001 год, 2-е издание) член Политбюро, секретарь ЦК КПСС по идеологии Яковлев: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна».

В своей статье Яковлев писал: «Большевизм и фашизм — две стороны одной и той же медали. Медали вселенского зла. Целью большевистского террора было создание якобы идеального бесклассового общества, идеологически чистого, как дистиллированная вода. Люди с первого дня гражданской войны, развязанной Лениным, стали жить в условиях тиранической, уголовной анархии.<…> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. Блистательные экономисты-публицисты — покойный Василий Селюнин, Николай Шмелев, Гавриил Попов, Лариса Пияшева, Николай Петраков, Анатолий Стреляный и другие вначале скороговоркой, а затем и в полный голос заговорили о рынке, товарно-денежных отношениях, кооперации и прочем».

Вот, на чьей стороне без всяких угрызений совести вы находитесь. Если вы с теми кто борется со сталинизмом и  вселенским  злом коммунизма с помощью лжи, если для вас аргументом является не реальная история СССР, а фантазии писателей, экономистов и политиков, обличающих сталинизм и тоталитарный режим всей истории СССР, то вы находитесь в группе истинных реформаторов о которых писал  Яковлев. Вы продолжатель дело Хрущёва, Горбачёва Ельцина - великих реформаторов крушивших СССР, а так же Чубайса, Коха, Грефа  и всех прочих современных либералов, пытающихся разрушить уже современную Россию помогая поддержанию мирового господства США. Вы причастность к данной кампании конечно будете отрицать и приведёте ваши критические высказывания в их адрес. Но по факту это так. Потому, что тема Сталина как лакмусовая бумага, определяет  принадлежность к названному сообществу. Кроме того, оценка Сталина тем или иным человеком отлично выявляет способность каждого  к самостоятельному мышлению. Способен ли данный человек самостоятельно работать с историческими документами и из представленных в документах фактов  и цыфр делать самостоятельные выводы.

Я бы мог документально опровергнуть каждое ваше утверждение по поводу сталинских репрессий и личности Сталина, но это большой массив данных, требующий отдельной темы для обсуждения. Поэтому давайте не отвлекаться от основной линии обсуждения и ограницимся уже высказанными вами и мной взаимными общими обвинениями в том или ином отношении к личности Сталина. Давайте при дальнейшем обсуждении вашей статьи ограничимся  вопросами экономики.

Толмачу от Паульмана

Во-первых,  Ваш второй комментарий пронизан раздражениеи ко мне. Вами владеют эмоции, а не стремление в димскуссии найти истину.

Что касается первой части комментария. то в СССР оптовые и розничные цены вплоть до 1992 года были в плановом порядке регулируемыми и осуществлялось по мере надобности их реформирование. Никакого слома цен не было.

Вы не путайте политику с экономикой. Постарайтесь вникнуть в диалектику происходивших в СССР процессов. Я, например, утверждаю, что И.Сталин породил М.Горбачева и он вмновник развала Советского Союза. Вы последовательный сталинист и мыслите стандартными категориями сталинизма. И Вам трудно понять ход развития процессов в СССР.

Вы меня оскорбили, связав меня с либералами, реставрировавшими капитализм. К Вашему свдению я в августе 1991 года Б.Ельциным был уволен с поста министра труда и социальных вопросов. И я категорически отверг предложение Вольского работать в правительстве Гайдара и уехал в Эстонию.

Вы пишите об успехах в космосе благодаря И.Сталину. А Вы знаете, что создатель космической техники С.Королев в 1938 году был арестован по обвинению во вредительстве и подвергнут пыткам. Он был И.Сталиным включен в расстрельный спмсок, но решением Военной коллегии получил 10 лет, учитывая его заслуги в Реактивном институте. Работал на золотых приисках на Колыме. Но потом, учитывая его знания, был переведет в шарашку, где работал вместе с Туполевым. И лишь в 1944 году был освобожден для развития ракетной техники. Это - коротко о его злоключениях С.Королева при Вашем любимым И.Сталине. А подробнее почитайте в Википедии.

Вот так творилась героическая история в СССР!

ВП

Аватар пользователя professor-v

В.Фельдблюм: Об отношении к нашему советскому прошлому

Вот так творилась героическая история в СССР!

Нам необходимо бережно хранить и уважать нашу советскую историю, без искажений и умолчаний. Это относится и к деятельности И.В.Сталина.Надо беспристрастно оценивать  наше советское прошлое. В нём было всё. Был энтузиазм строителей нового мира. Было искреннее желание власти привести страну к счастливому будущему. Была жестокость власти, часто неоправданная. Были просчёты в политике. Была героическая победа в Великой Отечественной войне. Было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства, и это - не меньший подвиг, чем победа в войне. Были впечатляющие достижения в развитии науки, в создании новой техники, в культуре и искусстве, которые возвеличили человека труда и раскрыли его творческие возможности. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Было создание великой мировой державы, второй после США по общему уровню экономического развития. Но наступил и период застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным событиям.

По историческим меркам нам незачем стыдиться нашего советского прошлого. Более того, мы можем им гордиться. Что бы ни говорили, но  в общеисторическом масштабе это всё-таки была попытка огромной страны совершить революционный прорыв к более справедливому общественному строю, в отдалённое будущее человечества. И эта попытка необратимо изменила мир.  Современный капитализм переживает невиданный по масштабам системный кризис. Мир является свидетелем нарастающего обострения глобальных угроз. Оно происходит на фоне безудержного эгоизма и пагубной разобщённости людей перед лицом общей опасности.  Народы всё настойчивее ищут разумную альтернативу этому неустойчивому развитию. Огромный исторический опыт нашей страны будет обязательно востребован. У нас есть уникальный шанс создать новое гуманное общество, с учётом достижений прошлого, не повторяя прежних ошибок, подавая пример другим народам.  Нам необходимо планомерное и целеустремлённое развитие, основанное на разумной координации и мотивации экономической деятельности, а не на мелочной регламентации и подавлении любой инициативы. Нашим лидерам необходима политическая воля и твёрдость, основанная на правосудии, а  не на жестокости.  Россия, с её уникальным историческим опытом, может и должна, в условиях обостряющихся глобальных проблем,  стать интеллектуальным лидером человечества, объединить народы с целью их совместного выживания и развития  в нашем общем и единственном доме - на планете Земля.

 

С чего бы это России стать сегодня интелл. лидером?!

Владислав Шуньевич!

Вы написали:

"Россия, с её уникальным историческим опытом, может и должна, в условиях обостряющихся глобальных проблем,  стать интеллектуальным лидером человечества".

А у всех других стран не "уникальный исторический опыт"? Конечно, мало стран, где  верхушка столь успешно обманывает народ и держит его в полунищете и нищете 25 лет..., но этого, согласитесь,  маловато для интеллектуального лидерства. Более серьезные выводы Вы   не могли бы предложить? Или лавры нашего казахского друга не дают Вам покоя?

Д. Эпштейн

Аватар пользователя va

Давид Беркович, читайте внимательнее!

Мне кажется, г-н Фельдблюм выразился вполне определенно, причем в первых же строках своего текста. Речь у него идет об оболганном  И.В.Сталине. О сталинизме и о сталинщине. Пока такое достояние принадлежит только нашей стране. И только в нашей стране есть еще восхищающиеся этими феноменами, есть миссионеры распространения этих феноменов по всей планете. 

В.Архангельский

Насчет Сталина - я согласен. А на лидерство - тянет ли?

Уважаемый Владимир Алексеевич!

Насчет того, что Сталин  и его "подвиги" - подспудно основная тема в данном опусе проф. Фельдблюма - я согласен. А на интеллектуальное лидерство России во всем мире - тянут ли они?

Вот тут-то я не уверен!

У многих стран были лидеры, уничтожившие миллионы людей во имя своего утверждения у власти и великих, как им казалось,  идей, особенно в период рабовладения и Средневековья...

А 17-18 млн умерших в 1992-2003 годах в России из-за катастрофического роста смертности и снижения рождаемости - это ведь тоже рекорд! Тут Ельцин - кандидат на мировое лидерство!

Д. Эпштейн

Аватар пользователя va

А почему бы и нет, Давид Беркович?

Если людям понравится деление общества на альф, бет, гамм и дельт ("О этот дивный мир") или они не будут сопротивляться этому, то большинство их станет дельтами (рабами). При высочайшем уровне технологий, включая генетически-евгенистические и при низменно низком интеллектуальном (включая этический) уровне. Будущее неизвестно. Сейчас общество движется туда, куда ведут устремления прикормленных властью политтехнологов, раздающих лапшу на уши плебсу.  Академия разгромлена? Мораторий на бездействие ФАНО закончился? Президент РАН будет назначенцем правительства, чиновников?

И так во всем мире. Безудержное и не знающее меры потребительство, варварство в извлечении невосполняемых ископаемых, милитаризм, войны. Всё это возможно только при спящем и одурманенном (а потому бессильном и не сопротивляющемся) неклассовоом коммонистическом полюсе общества - носителе общих интересов людей. 

Напомню, что я писал в одной переписке 11 марта 2017.
Сегодня канал "Культура" показал фильм "Прогноз погоды для эпохи перемен". Авторы как могли (и это получилось у них превосходно) вскрыли пустоту философии потребительства и индивидуализма. И выразили надежду (это уже моя интерпретация), что у людей еще есть шанс осмыслить общие для всех людей интересы (коммонистические) и спасти свой биовид и планету от надвигающейся катастрофы. Рекомендую этот фильм французов и канадцев 2008 года всем. Как рассуждающим о диктатуре класса наемных работников, о потребительском и беспроблемном коммунизме из программы КПСС 1961 г., так и их оппонентам. Это фильм о проблемах становления коммонистической идеологии, о личной трагедии коммонистки Грейс Лежюа (восприятие на слух). Кто хочет, посмотреть может тут: http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1490&start_record=2017-03-11-17-30
В другой переписке 12 марта я добавил:
Не пожалейте полутора часов своей жизни. Фильм бодрит и предостерегает. И освобождает мозги от всякой пакости и мерзости, от стремления совершать эти мерзости, от намерений гадить своим братьям по человеческой крови, от наращивания усилий по дальнейшей антагонизации отношений между народами, классами, нациями, конфессиями и другими группами людей. Перед человечеством, землянами возникает проблема предотвращения смертельно опасной для них эколгической катастрофы, даже если получится избежать ядерного апокалипсиса.

В.Архангельский

Аватар пользователя professor-v

Совершенно верно!

Мне кажется, г-н Фельдблюм выразился вполне определенно, причем в первых же строках своего текста. Речь у него идет об оболганном  И.В.Сталине. О сталинизме и о сталинщине.

Совершенно верно! И без всяких намеков. А для полной ясности выложил статью в блоге. Рекомендую!

Владислав Фельдблюм

Аватар пользователя Толмач

Паульману от Толмача

Во-первых,  Ваш второй комментарий пронизан раздражением ко мне. Вами владеют эмоции, а не стремление в дискуссии найти истину.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ни какого раздражения, никаких эмоций я в диалоге с вами не демонстрирую. Я только анализирую статью и привожу цифры и  факты, опровергающие ваши утверждения.

В разделе о Сталине вы пишите про «чудовищный аппарат массовых репрессий». Сам по себе аппарат использования репрессивных мер это часть любого государственного аппарата, включая и современные государства, и современную Россию, поэтому эпитет «чудовищный» это ваше эмоциональное преувеличение. Вы акцентируете внимание на массовых репрессиях именно в сталинский период истории. Я на примере статистического исследования Земского доказываю, что это ложное утверждение. Вы, не опровергнув данных Земского, тут же предъявляете мне Королёва в качестве сталинской жертвы.

 

Вы пишите об успехах в космосе благодаря И. Сталину. А Вы знаете, что создатель космической техники С. Королев в 1938 году был арестован по обвинению во вредительстве и подвергнут пыткам. Он был И. Сталиным включен в расстрельный список

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

И снова ложь. Во-первых, так называемые «расстрельные списки» составлялись не Сталиным а НКВД для ознакомления членов Политбюро о возбуждённых уголовных делах. Ни в одном списке нет ни одной фамилии дополнительно вписанной в него кем-то из членов Политбюро. Наоборот, списки предназначались, для того чтобы можно было вывести из под уголовного преследования ценных специалистов. Окончательное решение по делу принимал суд. Я могу привести примеры, взятые с антисталинского сайта «Мемориал», где они указывают на конкретные списки с подписью о согласии Сталина, дела по которым были судом прекращены и люди, внесённые в список, оправданы.

Я, конечно, могу воспроизвести тут и уголовное дело Королёва. Но на данном форуме я уже приводил данные и фамилии тех, кто раде собственной карьеры настучал в НКВД на Королёва. И при чём тут Сталин? Королёв хоть словом когда-нибудь обвинил Сталина в репрессиях? Наоборот, в его дневниках  читаем совсем иные оценки личности Сталина: «...Мы ожидали в приемной и вошли. Волнение охватило меня…» «Много спрашивал и много пришлось говорить... Чувствовалось, что он (Сталин) имеет полное представление о ракетах...» Принятое по итогам совещания решение подытожил Сталин: «…Я считаю, что у ракетной техники большое будущее. Ракету надо принимать на вооружение. И пусть товарищи военные приобретают опыт в эксплуатации ракет». И в заключении Королёв написал: «Где же, как не у товарища Сталина, можно говорить легко и то, что думаешь, чего хочешь… Эти часы пролетели незаметно. Как заботливо говорил он о всех нас и как глубоко направил по правильному пути наш труд. А ведь многое из того, с чем мы пришли, придется делать по-иному. И как это хорошо и ясно все стало... Великое мне выпало счастье побывать у товарища Сталина». А 1 марта со Сталиным случается удар, и вся страна буквально сжалась в тревожном ожидании. В четверг 5 марта 1953 г. Королёв, еще не зная о кончине вождя, пишет с Капустина Яра жене в Москву: «Тревога не оставляет сознание ни на минуту. Что же с ним (Сталиным) будет и как хочется, чтобы все было хорошо». Затем 6 марта: «Умер наш товарищ Сталин…Так нестерпимо больно на сердце, в горле комок, и нет ни мыслей, ни слов, чтобы передать горе, которое всех нас постигло. Это действительно всенародное, неизмеримое горе – нет больше нашего родного товарища Сталина…» «Не могу ни за что взяться и собраться с мыслями». «Как страшно тяжело на сердце». Наконец в день прощания, 9 марта: «Слушали по радио похороны товарища Сталина. Как страшно тяжело.. Я плакал... Кроме неисчерпаемого народного горя к тому, что было сказано… добавить нечего…» Но добавить всё же можно. Первый запуск ракеты Р-5 на максимальную дальность – 1200 км Королёв осуществил почти на сороковины Сталина – 19 апреля 1953 г. Но может вы в записях Королёва читали, что и Хрущёв  имел полное представление о ракетах или о том, что Хрущёв был прав в обвинениях Сталина в репрессиях?

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Я могу опровергнуть каждое ваше антисталинское высказывание как написанное в обсуждаемой тут статье, так и новые, которые вы мне предъявляете, после того, как ложь ранее предъявленных обвинений становиться очевидной. Например, вы пишите, что «Р.Бракман ссылается на академика В.Бехтерева, который после обследования мозга И.Сталина пришел к выводу, что тот страдал параноидальным недугом, что объясняет многое в его поведении». А вот что пишет Бехтерева Н.П. академик АН СССР. С 1990 года — научный руководитель Центра «Мозг» АН СССР, с 1992 года — Института мозга человека РАН, руководитель научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания: «Это была тенденция объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. Кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было» (Аргументы и факты. Сентябрь 1995, № 39). Кроме того, чтобы отделить увлеченность чем-либо от действительно патологии и бреда, врачу необходимы многочисленные беседы с пациентом и уточнения, в том числе, вне этих бесед. Бехтерев был приглашен для консультации по поводу «сохнущей» руки Сталина. Едва ли за 20 минут общения они обсуждали что-либо, кроме больной руки. У Бехтерева просто не было времени и возможности диагностировать параноидальный недуг. Да и в воспоминаниях других людей, многократно общавшихся со Сталиным, ничего похожего на его психическую неуровновешенность не отмечается.    

Вы воспроизводите всякие сплетни о Сталине, которые сочинялись и преподносились людям в СМИ для разрушения сознания граждан СССР, для разрушения социалистического государства. Но сегодня вся эта ложь документально опровергнута и какую-бы сплетню о Сталине, известную со времён «холодной войны», вы не воспроизводили в своих статьях, на всё в сети Интернет есть документальное опровержение. Не позорьтесь.

 

Вы не путайте политику с экономикой.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Да не я путаю, а вы. Я то уже неоднократно пытаюсь склонить вас к обсуждению экономических проблем в СССР, а вы всё переводите разговор на обсуждение субъективных факторов, на политику, на роль политиков и КПСС в проблемах экономики. Я не отбрасываю субъективный фактор. Например, вот это: «При расширении хозяйственных прав и самостоятельности предприятий был устранен жесткий контроль за соотношением роста производительности труда и заработной платы. И на многих предприятиях она существенно обогнала рост производства продукции. Во-вторых, далеко не все было продумано при развертывании кооперативного движения. Наряду с тем полезным, что делали и делают кооперативы, образовался канал перекачивания безналичных денег в наличные. Причем тут речь идет о миллиардах рублей. <…> В итоге всего этого только за прошлый год прирост денежных доходов населения достиг 64 млрд рублей — при обычных в прошлые годы 12 —15 млрд рублей. Такая же ситуация сохраняется в нынешнем году» (Горбачёв. Доклад на 28 съезде КПСС). То есть, только за год платёжеспособный спрос увеличивался в 4 раза при почти неизменных объёмах товарной массы. То есть, пустые прилавки магазинов это не вина социализма, а вина Горбачёва и Рыжкова с подачи которых был устранен жесткий контроль за соотношением роста производительности труда и заработной платы и образовался канал перекачивания безналичных денег в наличные. Они признались, в разрушении «сбалансирования денежных доходов и расходов населения, которая, по существу, привела к кризису потребительского рынка, резкому обострению социальной напряженности в стране». Но виноват по заявлению того же Рыжкова был не он, а плановая система, позволявшая до второй половины 80-тых годов баланс доходов и расходов населения сохранять. «Конечно, сегодня, по прошествии трех лет, ясно видно, что в первых шагах реформы все еще сохранялся налет старых подходов, преувеличивалась роль централизованного планового регулирования» (Рыжков. Доклад на 28 съезде КПСС). Конечно, когда баланс был нарушен до такой степени, что или производство товаров и услуг нужно было увеличивать в десятки раз или цены на товары и услуги увеличивать в десятки раз, или в десятки раз понизить покупательную способность рубля, и ничего из пиречисленного для восстановления баланса сделать было невозможно, так как грозило социальным взрывом, то оставалось лишь взорвать всё устройство плановой экономики и в обломках экономики и государства скрыть свою персональную вину. «Думаю, это дает представление о довольно сложном пути, который мы прошли, прежде чем вынести на обсуждение Верховного Совета СССР и всего народа концепцию перехода к регулируемой рыночной экономике. Проблемами перехода к рынку живет сейчас все общество. Прежде всего уже в сравнительно короткий срок должна быть решена проблема сбалансированности. Развитие рыночных отношений приведет к повышению эффективности производства, равновесию спроса и предложения. Положение на потребительском рынке должно стабилизироваться» (Рыжков. там же.). Конечно же оно стабилизировалось и ростом цен в десятки раз равновесие между платёжеспособным спросом и товарным предложением восстановилось. Но в росте цен и понижении покупательной способности населения Горбачёв и Рыжков как бы уже не были виноваты, это рынок так неправильно поступил.   

Описывая субъективные факторы я описываю конкретные решения, которые привели к конкретным негативным последствиям в экономике и лиц такие решения принимавших. У вас же в статье всё безлико и неконкретно. Я же вам задавал вопрос, какие решения привели к резкому росту экономики СССР с 30-тых до 50-тых годов и кто и как их инициировал, а какие решения негативно повлияли на экономику после смерти Сталина и кто и как их так же инициировал. Какие сталинские начинания в экономике были загублены? Вы ничего конкретного, как в обсуждаемой статье, так и в ходе её обсуждения не говорите. Вы всё переводите к чистой политике, утверждая  например, о том, что советской власти при Сталине не было. Но я надеялся получить от вас рассуждение экономиста, в которых на первом месте анализ экономики и уже из него определения конкретных политических решений, повлиявших на экономику и указание на конкретных политиков, инициировавших данные решения.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

«Что касается первой части комментария. то в СССР оптовые и розничные цены вплоть до 1992 года были в плановом порядке регулируемыми и осуществлялось по мере надобности их реформирование».

Так и я написал о том, что в после сталинский период произошло реформирование порядка формирования цены, только не знаю,  какая надобность это породила. Точнее, знаю кто и когда, но хотелось бы и от вас это услышать. Я не ставил под сомнение, что и розничные цены вплоть до 1992 года были в плановом порядке регулируемыми. Я вам задал вопрос – как именно регулировалась именно социалистическая не рыночная экономика с помощью цен. Я предложил вам обсудить структуру цены, те её составляющие, из которых складывалась цена и, в частности, ту её составляющую, что обеспечивала предприятию получение прибыли. То есть ту, которая использовалась как  экономический стимул. Я предложил вам сравнить как эта составляющая часть цены формировалась до шестидесятых годов и после. Я просил ответить на вопрос – каким экономическим фактором при Сталине обеспечивалось постоянное снижение цен, а каким экономическим фактором в составе цены в после сталинский период снижение цен прекратилось и стал нарастать дефицит «дешёвых товаров». Я вам почти всё сам разжевал, но вы никак не хотите рассуждать по сути заданных вопросов. Я уже начинаю сомневаться в том, что вы работали в плановых органах СССР, если не разбираетесь в элементарных вещах. По крайней мере, своими ответами вы мне свою компетентность в сфере планирования не доказали. Получается, что крах плановой экономики СССР произошёл благодаря таким вот работникам, которые даже не знали из чего складывается плановая цена. Не примите такое утверждение за оскорбление. Никаких эмоций. Это всего лиш констатация хода нашего обсуждения данной публикации.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".