Уроки Октябрьской революции и СССР для Кубы и будущего социализма

Уроки Октябрьской революции и СССР для Кубы и будущего социализма

Дискуссионные вопросы:

- Что такое социализм, каким должен быть его базис, система производственных отношений, в том числе отношений собственности? (А. Бузгалин)

- Как может быть реализована общественная собственность, как она «стыкуется» с коллективной и частной, индивидуальной собственностью? (Д. Эпштейн)

Заседание клуба "Диалог" в рамках серии мероприятий навстречу 100-летию Октября  1 апреля 2017 г.

http://krasnoe.tv/node/28389

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Куба прилежный ученик Октября

При фашистском режиме Батисты было 14 тюрем, а при коммунистах они исчисляются сотнями – более трехсот плюс трудовые лагеря.

Остров Свободы достоин примера Великого Октября.

Хороший пример для будущего социализма.

  Военная база

  Военная база и тюрьма Гуантанамо. Хороший пример правового беспредела капитализма США.

Огневу от Паульмана

Откуда у Вас такая информация?

ВП

Аватар пользователя professor-v

И что у вас за манера выхватывать все негативное из истории

Остров Свободы достоин примера Великого Октября.

Хороший пример для будущего социализма.

 

И что у вас, Огнев, за манера выхватывать все негативное из истории и смаковать это, как конфетку! При этом издеваясь над историей. Да, были тюрьмы, много тюрем. Так что отсюда следует - что фашизм Батисты лучше, чем социализм Фиделя Кастро? А другие четры того или иного общественного строя вас не интересуют? Только количеством тюрем интересуетесь? Поистине удивительный пример сочетания поверхностного подхода с изощренной демагогией!

 

В.Фельдблюм

Подождем «20-го съезда» кубинской компартии

Справки с печатью о своих преступлениях диктаторские режимы, увы, не выдают. Как не выдавал их сталинский режим: о голодоморах, репрессиях или развязывании Второй мировой в паре с гитлеровским сородичем. Поэтому, к сожалению, приходится пользоваться, пока, «гуглом» (во всяком случае, там нет отрицаний, возражений, иных данных). Но...

Давайте наберемся терпения и подождем либо «20-го съезда» кубинской компартии, либо народного свержения существующего режима... И тогда нашему взору откроется вся гниль и весь ужас преступлений кастровской диктатуры.

Кстати, в пору моего школьного детства в шестидесятых я был искренне очарован кубинской «ла-Патриа де-Рреволюцион», и вместе с другими вдохновенно воспевал «Куба – любовь моя!»

Изучение ППС Ленина еще во времена службы в СА открыло мне глаза...

Аватар пользователя professor-v

Неужели не стыдно писать такую гнусность!?

или развязывании Второй мировой в паре с гитлеровским сородичем.

Неужели не стыдно Сталина и Гитлера на одну доску ставить!? Постеснялись бы писать такую гнусность!

В.Фельдблюм

 "Термины

 "Термины высокой абстракции" как всегда не позволили аудитории понять о чем говорит Бузгалин А.В.  Хотел пойти послушать, поучаствовать, но как представил вот эти сольные "термины" в исполнение Бузгалина А.В. и не пошел, и оказался прав.

  Все три часа

  Все три часа дискуссии выложены на Красном ТВ.

  Не соглашусь с Давидом Берковичем в том, что Бузгалин А.В. то взлетает в стратосферу, то опускается на землю. Помоему он гоняет с большой скоростью по горизонтали от олигархического капитализма до "царства свободы" и обратно. Понять о чем он говорит в конкретный момент совершенно невозможно. Попытка в конце нарисовать все на картинке это уже ниже плинтуса. Все-таки участники дискуссии доктора наук. Они в состоянии понять и слова. Но ведь Эпштейн понятно говорит, Славин абсолютно понятен. Но как берет слово Бузгалин А.В. так пошло сразу"царство свободы" и сплошное отчуждение от аудитории. Кубинец мало что мог почерпнуть.

Это диалектика, тов. Петр!

Не понимаете Вы марксистскую диалектику, батенька.

Бесспорные преимущества плановой экономики?..

Решил и я прослушать А.В. Бузгалина.

И дослушав до хвалебных в адрес плановой социалистической экономики дифирамбов (плановая экономика, мол, ведет к сокращению издержек), не выдержал и хочу сказать.

Уважаемый Александр Владимирович! Расскажите о бесспорных преимуществах плановой социалистической экономики кому угодно, только не тем, кто на практике соприкасался с ее реалиями в советские времена. Ибо я хорошо помню, на моих глазах это было, грандиозное расточительство, начиная с материальных ресурсов (колоссальное техническое, сырьевое, энергетическое марнотратство и брак) и до ресурсов трудовых (систематическое безделие, опоздания на работу и уход с работы, загулы-прогулы, пьянство-запои, препирательство с начальством, 3-7 человека на 1-м рабочем месте, где один мог бы справиться), а это потеря суммарного рабочего времени, одинаково оплаченного уравнительной для всех пайкой в 150 руб. Я уж не говорю о тотальном воровстве. Сейчас, при диком капитализме, такого нет. Упаси бог даже подумать об этом: уворовать что-нибудь или же сачконуть. И расточительство трудовых и материальных ресурсов в социалистической плановой экономики имело место по всей экономической вертикали с веху донизу и наоборот: с микроуровня отдельных предприятий и до экономики в масштабах всей страны. Вспомним грандиозные «стройки коммунизма», добрая половина из которых напрасно зарытые в землю миллиарды. А это ведь напрасно потраченный и нерационально использованный труд.

И Вы нам рассказываете о бесспорных преимуществах социалистической плановой экономики?!.. – План, мол, ведет к снижению издержек?..

План = кормилец бездельников-дармоедов Госплана!

ЗАКОН СТОИМОСТИ – лучший «Госплан».

ПРИРОДА – непревзойденна.

Аватар пользователя va

va: Интересное и нужное обсуждение

Соглашаясь в целом с критическими замечаниями Петра, не могу поддержать его неприятия стремления Бузгалина подать в наглядно-графическом виде свои представления о нелинейности процесса движения от Рынка к Коммунизму и о функциональных зависимостях Цн(t), Цc(t), Кап(t), Пп(t), Соц(t) от исторического времени, где   

Цн царство необходимости;

Цc царство свободы;

Кап капитализм;

Пп переходный период;

Соц социализм;

t историческое время.

И то, что в обсуждении участововали остепененные ученые, не имеет никакого отношения к тезису Петра об излишестве графики.

Вот фрагмент видеокадра  третьего часа заседания. Тут с осью абсцисс всё ясно, это время (годы, века, тысячеления). А что вот на оси ординат? Градусы развитости общественных отношений исторических фаз и исторических царств? Градусных температурных шкал тьма тьмущая (Реомюр, Ренкель, Фаренгейт, Цельсий, Кельвин...). А вот о реперных точках социальных градусов я как-то не слышал, хотя графики построены.

С моей колокольни графики имели бы куда более приличный вид, если бы к абсциссе времени по ординате были привязаны доли занятых в каждом из основного и неосновных хозяйственных укладов, тогда их сумма в каждой точке времени равнялась бы единице. Какие-то уклады можно было бы приурочить к царству необходимости, какие-то к царству свобды. И в каждый момент исторического времени сумма долей этих царств тоже равнялась бы единице, причем в какой-то момент их соотношение было бы 50 процентов на 50 (фифти-фифти), не так ли? 

Можно было бы дать (что почти то же самое, но чуть поподробнее), классово-классоидный срез общества (классовый для царства необходимости и классоидный для царства свободы). Примерно так, как показаны классы на одном из рисунков моей Концепции социализма как  общества диалектических противоположностей:

Это, впрочем, все частности. Что мне понравилось в обсуждении? Что это не был монолог одного Бузгалина, а было живое обсуждение проблемы с участием его оппонентов из его же левой среды.

Понравилась подвижка, как мне показалось, в представлениях Бузгалина, выразившаяся во фразе: при социализме классических классов нет. Но возникает вопрос: а что же тогда являют собой классические и неклассические классы? Совпадает ли это с моей мыслью о том, что если какие-то группы людей не являются диалектическими противоположностями общества , определяющими лицо его исторически преходящего состояния, то это не предметы классового анализа (см. http://www.alternativy.ru/ru/node/15019#comment-16565)?

А вот насчет противоположности репродуктивного и творческого труда (и, надо полагать, их носителей) как существенного отличительного признака социализма, трудно согласиться. Всё без исключения освоенное человечеством (от производства первой дубины или первого топора, от освоения огня и простейших термотехнологий до осуществления полета Розетты на комету Чурюмова – Герасименко) на всех фазах истории человечества было, есть и будет трудом (причем тяжелейшим и опаснейшим!), нерепродуктивным, творческим, обеспечивающим прогресс общества. По мере освоения новых технологий они превращаются в старые, а творческий в прошлом труд превращается в ординарный, репродуктивный. Зато планка нерепродуктивности творческого труда для новых поколений людей задирается все выше и выше. И охотников штурмовать новые горизонты науки и техники не прибавляется. Пожалуй наоборот, появляется всё больше и больше ниспровергателей великих и их достижений. Авторов лженаучных направлений в науке, технике, обществознании и т.д.

Вообще различение труда репродуктивного и творческого, как и трудов рабочих, крестьян и "умников" интеллигентов лежит в области профессионального. Выпячивание или, напротив, принижение социальной значимости работников носителей тех или иных профессий или их квалификаций не ведет ни к чему, кроме никому не нужного раздрая в обществе. "Мамы всякие важны, мамы всякие нужны".

В этой связи обращает на себя внимание рядомположение Бузгалиным трудов креативного (творческого), репродуктивного и бесполезного. Если первые два различаются по профессиональному критерию, по критерию профессионализма, то третий в эти ворота не пролезает. Здесь ворота другие – ворота функциональности ("лица и миссии", по выражению самого Бузгалина, правда, в чуть ином смысле) результата труда. В несколько иной проекции это членение представлено в докладе Бузгалина в Лиссабоне (см. Политическая экономия: международные тенденции и национальные особенности. СПб., 2016, табл. 1 на с. 64).

В этой связи полезно взглянуть на схему "метаболизма" современного воспроизводства:

Содержательно здесь всё то же, что и в упомянутой лиссабонской таблице Бузгалина, причем прежде всего с точки зрения "лица и миссии" подразделений общественного производства и ее продукции.

Всякой козе понятно, что IV подразделение общественного производства (производства средств убийства людей и уничтожения среды их обитания) есть составная часть самого настоящего материального производства с ее преподобной "креатосферой".  Примерно то же и в производстве симулякров, о которых Бузгалин и Колганов высказались не по разу и вполне справедливо.

Непонятно только, почему А.В.Бузгалин упорно продолжает игнорировать в общественном воспроизводстве различение первого вида производства П (вещного) и второго π (человека).  И отказывает в выделении наряду с бесполезным III подразделением IV вредное подразделение.

Очень интересны были и выступления "товарника" Д.Б.Эпштейна, в том числе и его реплика по поводу вектора от Рынка к Коммунизму. Безусловно, его позиция была бы поддержана и усилена представителями школы В.И.Лоскутова, присутствуй бы они на обсуждении. Потому что коммунизм, отрицающий частную собственность на средства производства и предполагающий уничтожение производства рабочей силы (а значит и жизненных средств) как товаров, не в силах избавиться от двойственной природы труда, а следовательно, и от действия закона стоимости (и трудовой теории стоимости вообще),  которые действуют во всем спектре производственных отношений присвоения, а не одной только собственности.

С огромным интересом я прослушал и выступления Б.Ф.Славина и В.Н.Шевченко. С интересом и горечью, потому что из них явно следовало, что они просто не знакомы с диапротобной моделью социализма, иначе бы они четче позиционировали бы свою позицию относительрно социальных полюсов (диапротоб-классоидов) социалистического общества. 

Сожалею, что инициатор встречи кубинский философ Х.Г.Бригас (так я воспринял на слух его имя) уедет из России, так и не получив достаточно объемной картины о крупнейших конкурирующих между собой в России марксистских точках зрения на суть социализма, на его социальную диалектику. Видит бог, что не моя вина в этом.

В.Архангельский

Слабо, уважаемые доктора-профессора!

Ценю Ваши творческие усилия, Владимир Алексеевич.

У меня нет вопросов к самородкам-аматорам.

У меня есть вопросы к профессионалам.

Ваш, уважаемые доктора-профессора, «научный» социализм-коммунизм, без политэкономического обоснования, чистейшей воды схематическая схоластика. Как вы можете конструировать переход от капитализма к коммунистической общественной формации без знания элементарных законов экономического развития. – Того же закона стоимости, процесса присвоения прибавочной стоимости и капиталистического накопления, трансформации, в конце концов, частнокапиталистической собственности в ходе циклического развития.

Даю гарантию при всем чесном народе:

На этом вас заклинит!

Д. Эпштейн - не надо заклиниваться, г. Огнев!

Г. Влад Огнев!

С чего Вы вдруг решили, что профессора не знают

"элементарных законов экономического развития...Того же закона стоимости, процесса присвоения прибавочной стоимости и капиталистического накопления..."?

 Разве темы выступления были о законах капиталистической экономики, а не об уроках СССР для Кубы?!

И что Вам мешает дать свои ответы на поставленные вопросы, как это сделал В.А. Архангельский?!

Проф. Бригос увидит Ваши пояснения "при всем чесТном народе".

И заклиниваться не надо!

Д. Эпштейн

 


В духе марксизма

  

К вопросу материалистического понимания истории

Человеческая история представляет собой закономерный процесс развития и смены в определенной последовательности общественно-экономических формаций, обусловленный развитием производительных сил. – Такова суть формационной теории марксизма. В соответствии с ней общество в своем развитии проходит первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и, по прогнозам, коммунистическую стадии развития. – Допустим. Вопрос в том, почему именно в такой, а не иной, последовательности. Марксистский анализ развития производительных сил не дает ответ на поставленный вопрос столь убедительно. А тем временем основные закономерно повторяющиеся во многих случаях социально-исторические процессы могут и должны быть сведены к единому общему знаменателю, который четко выстроит стадийную последовательность этих процессов. И он (знаменатель) непременно должен быть, объективно в чем-то заключаться. В чем?..

Взяв за основу марксистскую модель формационной концепции, автор считает целесообразным внести уточнение в категорию производительных сил. А именно: под категорией производительные силы понимать не просто совокупность людей (человек – производительная сила), располагающих средствами производства, а динамично развивающуюся общность людей, располагающих средствами производства, в материальной сфере своей деятельности. Не примитивный набор составных элементов производительных сил – человеческих личностей (плюс средства производства), а именно их исторически определенную на каждом этапе совместность. Производительная сила – это сообщество людей с орудиями труда в руках. Развитие средств производства, а вместе с тем и усложнение производственного процесса требует все более широкого и тесного объединения трудовых усилий членов общества. Следовательно, общность людей в сфере материального производства имеет тенденцию к усилению. Подобная тенденция развивается как вширь – территориально, так и вглубь – за счет кооперирования труда, с одной стороны, и общественного разделения труда, – с другой. Налицо растущее в течение истории сплочение составных элементов производительных сил – индивидуумов, располагающих средствами производства, во все более расширяющуюся и усиливающуюся их общность. Речь идет об интеграции производительных сил. В процессе эволюции вот этот самый интеграционный фактор объективно развивается в строго определенном – как стрела – направлении, имеет строго определенный алгоритм своего развития: от разобщенных родовых общин (располагающих средствами производства) на заре человечества до формирующейся ныне глобальной мегаобщности, к сплочению ее в гиперинтегрированный глобал-социальный монолит (располагающий средствами производства). Данный алгоритм сплочения человеческой общности в материальной сфере своей деятельности есть – ИНТЕГРАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ, которая обладает строго определенной направленностью своего развития. Вот эта «интеграционная характеристика» и есть тот самый общий знаменатель последовательной трансформации социально-исторических процессов. Вот она то и формирует строго определенный стадийный облик социальный эволюции, историческую поступь развития от одной общественно-экономической формации к другой в определенной последовательности. Степень сплоченности людей в производстве определяет характер их производственных взаимоотношений – суть интеграционной версии формационной концепции. А поскольку человеческий социум в глобальном масштабе представляет собой целостное, единое образование, то данную версию следует рассматривать как глобально-интеграционную.

Читайте дальше: ГЛОБАЛ-ИНТЕГРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ ФОРМАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ  http://www.alternativy.ru/ru/node/10854

 

Вывод: КОММУНИЗМ строят не выдумки «мудрых» голов (уже «настроили»!), а объективный процесс глобальной экономической интеграции. – Вне сознания и воли человеческой.

  В духе

  В духе марксизма. Маркс тоже самое сказал намного раньше и намного проще. Каждой ОЭФ соответствует свой способ производства, который включает в себя производительные силы и соответствующие им производственные отношения. Так что открытия у вас г. Огнев не получилось.

Мудрый совет профессору Бригосу

Миссия которого, насколько можно понять, состоит в поисках путей спасения кастровского режима.

Во благо кубинского народа рекомендую:

Прекратив тщетный поиск обходных (в обход капитализма) путей к коммунистическому будущему, встать на ПРЯМОЙ и КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ К КОММУНИЗМУ – ЧЕРЕЗ КАПИТАЛИЗМ.

Для этого советую уважаемому профессору:

1. Снять с полок, стряхнув пыль, 43, 44, 45 тома из ПСС Ленина и внимательно изучить. – Ценнейший источник мудрости, набутый ценою горьких ошибок.

2. Внимательно изучить опыт «социалистического» строительства Китая последних 30-лет. Сюда же и опыт Вьетнама, а также предшествующую практику «открытых дверей» Индии и Египта, на которую ровнялся тов. Ден-Сяо-Пин.

3. Нашептать тов. Раулю идею-план:

Не меняя государственно-политическую систему (внешне все те же комуно-социалистические атрибуты: лозунги, знамена, марши и т.д.) и сохраняя государственную собственность на основные средства производства...

А) допустить свободу частного бизнеса, прежде всего, в агросфере;

Б) открыть настежь все двери и окна для иностранного капитала.

А и Б по китайскому образцу.

А что касается рецептов московских коллег – во спасение кубинского социализма предлагающих организовать соцсоревнование, взяв повышенные социалистические обязательства, – то здесь я советую кубинскому товарищу «Наплевать и забыть!» (выражаясь словами легендарного Василь Иваныча).

На успех следует равняться, а не на банкротство.

Д. Эпштейн - наплевать и забыть "окна настежь"!

Влад!

Вы написали:

о, якобы, имевших место быть рецептах "московских коллег – во спасение кубинского социализма предлагающих организовать соцсоревнование, взяв повышенные социалистические обязательства".

Не было таких рецептов! И я говорил о роли перехода к рыночной экономике, и Славин Б.Ф. это поддержал.

А вот насчет Вашего рецепта:

"открыть настежь все двери и окна для иностранного капитала"  это точно, «Наплевать и забыть!», ибо тот, кто открывает настежь двери и окна, погибает от постоянных простуд, а в итоге от воспаления легких. Допускать иностранный капитал можно и нужно, но под контролем и на своих условиях, выгодных ему и социализму.

И иначе Ваш совет проф. Бригосу получается совсем не мудрый.

 

Д. Эпштейн

На тлеющем вулкане

Только что прослушал на Красном ТВ лекцию проф. Бригоса. Ситуация на Кубе, насколько я понимаю, следующая. У правящего режима на данный момент две острейшие проблемы:

1. Экономическая – нечем кормить народ.

2. Идеологическая – подрастающее поколение кубинцев не поддается коммунистическому зомбированию. (Похоже, образование, так же как и медобслуживание, на Острове Свободы, действительно на довольно высоком уровне. – Надо отдать должное).

В придачу к этим проблемам, кастровский режим в тревожном ожидании неминуемого, не сегодня – завтра, свержения «мадуристов» в Венесуэле. – Тогда все!

И вот кубинское руководство в раздумиях...

Что делать дальше?..

Как реформировать Кубу, дабы при этом остаться у власти?..

Китайский путь развития в такой ситуации – единственно верный.

Нет обходных (минуя капитализм) путей к коммунизму.

Есть один-единственный путь к нему – через капитализм.


А что касается «соцсоревнования», уважаемый Давид Беркович, то это своего рода метафорическая насмешка (которую Вы приняли за чистую монету) над предложениями вашего высокопочтенного сообщества кубинскому товарищу, совершенно оторванными от реальности: все эти стрелочки из «царства необходимости» в «царство свободы», восхваление «бесспорных преимуществ плановой системы хозяйства» и т.п. Не это нужно тов. Бригосу (посмотрите ему в глаза) и его покровителям в Гаване. Им спасаться нужно. А вы им рассказываете о первой и второй фазах коммунистической формации и переходном туда периоде.

Кстати, ассоциация с «соцсоревнованием» у меня не случайна. В моей памяти всплыла картина составления в 70-тых к очередным съездам любимой партии и юбилеям Октября очередных «соцобязательств». Этакое пустопорожнее мероприятие. Кода замусоленные дядьки в заводских слесарках, сгорбившись над листочками, с матюками придумывают себе «повышенные соцобязательства».

Вы имеете в виду выступление Бригоса 1 апреля, Влад?!

Уважаемый Влад!

Вы написали:

"Только что прослушал на Красном ТВ лекцию проф. Бригоса".

Вы имеете в виду выступление Бригоса 1 апреля (видео над Вашим постом) или что-то другое? Если что-то другое, то нельзя ли привести адрес?

С уважением,

ДЭ


Эпштейну Д.Б.

Прошу прощения, Давид Беркович, наверняка Вы нашли и прослушали лекцию проф. Бригоса на http://www.krasnoetv.ru/node/28402  Обычно за недостатком времени я прослушиваю подобные лекции и доклады «пятое через десятое» и, признаюсь, иногда допускаю погрешности в своих комментариях. На этот раз, поскольку ввязался в дискуссию, я, набравшись терпения, прослушал весь трехчасовой диспут от начала до конца. И полностью подтверждаю свою оценку. Единственное, что я не учел (пропустил) – нарастающий натиск, выражаясь словами Ленина, «мелкобуржуазной стихии» в данный момент на Кубе. А это еще более угрожающе критическая ситуация для кубинского руководства. Нынче оно на клокочущем вулкане – вот-вот ситуация взорвется. Поэтому и снарядили проф. Бригоса в Россию к коммунистическим единомышленникам за советом «что делать дальше?». Как так сделать, чтобы ничего не меняя, или же сведя изменения к минимуму, удержаться у власти.

Признаюсь: мне по-человечески жаль проф. Бригоса. – Не справляется он со своей миссией (и по нему видно, как он мучается). Плохой из него ретранслятор мнений, запросов, идей... Он не может донести до аудитории российских коммунистов сути стоящих перед кубинскими властями проблем. А ваше коммунистическое товарищество, в свою очередь, неспособно дать адекватный ответ кубинскому товарищу, ибо в силу своей специфики бывших коммунистических пропагандистов (слепого и бездумного «одобрямса» в адрес вождей) не умеет, не приучено читать между строк. Неспособно к аналитическому мышлению. Вот и не понимает своего коллегу. И несет ему несусветную идейную шелуху в ответ (в сусловские времена за которую, наклеив ярлык ревизионизма, хорошенько надавали бы по шее, как минимум).

И вот представьте себе:

Что доложит проф. Бригос по прибытии в Гавану членам политбюро КПК, которое сейчас словно на раскаленной сковородке?..

Он станет зарисовывать бузгалинские картинки перехода из «царства необходимости» в «царство свободы»?..

Вам не смешно?..

Как модератор встречи, Вы, уважаемый Давид Беркович, думаю, искреннее заинтересованы дать адекватный ответ кубинским товарищам. Если дискуссия продолжится – свои соображения выскажу и я.

Мне есть что сказать.

Д. Эпштейн - нет, я это интервью Х.Г. Бригоса не слышал!

Уважаемый Влад!

Нет, я это интервью

http://www.krasnoetv.ru/node/28402

Х.Г. Бригоса не слышал!

Послушаю и отвечу Вам.

С уважением,

ДЭ

Социальна эволюция: по прямой или кривляя?

В своем докладе уважаемый А.В. Бузгалин изобразил процесс общественного развития в виде этакой кривуляки, уподобляя реке Волге.

Хочется возразить уважаемому профессору.

Объективный (подчеркиваю: объективный! – вне сознания и воли людской) процесс социальной эволюции прямой как стрела! – С трендом ускорения. Ибо он объективно предопределяется прогрессирующим развитием (интеллектуализацией) производительных сил, и только.

Объективные законы развития живой природы (что флоры, что фауны, что человеческого общества) – универсальны!

Это все равно, что алгоритм вегетации растения в последовательности: семена – расточки – стебельки – листочки – цветочки – ягодки... Только в такой последовательности и не иначе.

То же самое касается и формационной эволюции человеческого общества: первобытнообщинный строй – (рабовладельчество–феодализм) – капитализм – коммунизм... Только в такой последовательности и не иначе.

И только волюнтаристское вмешательство субъективного фактора в объективный процесс социальной эволюции уродует алгоритм прямолинейного развития, уродуя его до вида кривуляки, которую изобразил А.В. Бузгалин.

Социальный прогресс, тем не менее, не исключает сбоев формационной эволюции. В человеческой истории он имел место дважды:

А) Первый раз – нашествие варваров и великое переселение народов в 5-6 веках н.э. Этот сбой формационной эволюции прервал естественный процесс трансформации рабовладельчества в феодализм через систему колоната. И отбросил цивилизацию вспять.

Б) Второй раз – глобальные катаклизмы, начиная с 1914г. и по сей день, вызванные опять же сбоем формационной эволюции, заключающимся в несовместимости надстройки с базисом. – Несовместимости капиталистического базиса с чередой (тремя поколениями) автократических надстроек, как перезревшего, вовремя не свергнутого пережитка дикого средневековья, дожившего до наших дней.

А что касается «социалистического» перескакивания из капитализма в коммунизм, то здесь уважаемый А.В. Бузгалин насчет кривуляк абсолютно прав. Ибо теперь пострадавшим от соцэксперимента странам придется возвращаться на исходные позиции на сто лет назад и начинать все с нуля, догоняя передовые народы на прямом пути к коммунизму. Кривуляка ого-го какая будет!

 

Пользуясь случаем, хочу заметить, что в кубинском эксперименте я вижу не только плохое (тюрьмы), но и хорошее – всеобщее образование и медобслуживание. Но, увы... в фашистской Германии тоже имело место всеобще доступное образование, медицина, спорт и т.п. А наш уважаемый А.В. Бузгалин твердит, что только при социализме наступает «царство свободы». Как это «царство свободы» да совместить с 20-кратно растущим числом мест тюремного заключения?.. Никак не второпаю.

 

Наконец, хочу уточнить. Тов. Сталин не развязал в паре с Гитлером Вторую мировую. Тов. Сталин развязал руки негодяю Гитлеру для старта Второй мировой. Что и случилось через семь дней после заключения известного пакта. Когда перепуганный Г. Димитров ворвался в Кремль с воплем «Товарищи, что вы делаете!!», Вячеслав Молотов его успокоил «Ша-а... тов. Димитров! – Идет большая игра».

Кривуляки

"Кривуляки" получаются при отсутствии теории, в этом случае развитие идёт методом  случайного перебора. Именно отсутствие теории обрекает социализм на теорию усиления классовой борьбы.

Полусырая теория: ущербность и угроза

Подобно тому, как «полуправда хуже лжи», так и полусырая теория хуже теоретического вакуума. Как пример, можно привести апрельские тезисы Ильича, основанные на полусырой теории «научного» коммунизма. «Апрельский бред» (выражение Г.В. Плеханова) сорвал естественно-эволюционный процесс продвижения человечества к коммунизму, отбросив его вспять

Аватар пользователя Совок

Естественно-эволюционный процеесс.

    "естественно-эволюционный процесс продвижения человечества "

     А ведомо ли автору как идёт это процесс.  Он знаком с историей хомо сапиенса? А история свидетельствует что из всего времени этого процесса 99% приходится на зверское естественное насилие, кровь и войны.

   А "апрельский бред", так не понравившийся Плеханову и Огневу прервал этот естественный процесс и вывел Россию из естественной кровавой бойни войны неестественным революционным способом. 

Непревзойденная мудрость Природы

  

Естественно-эволюционный процесс: каков он?

Побудительным мотивом эволюционного саморазвития Природы (включая человеческое общество) является неустанная БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ всего и вся за лучшие условия своего существования и воспроизводства как вида. Эволюция методом естественного отбора лучшего из лучшего, по наиболее оптимальному пути развития. Природа исключает движение вспять,  во вред себе, на самоуничтожение. Только вперед, только по восходящей. С разной, правда, динамикой: где-то быстрее, где-то медленнее, где-то головокружительный рывок, где как получается. Но... только вперед! И только воздействие внешнего фактора: падение метеорита или же преднамеренное вторжение Владимира Ильича в естественно-эволюционный процесс способны исказить, извратить эволюционную траекторию до вида кривуляки, изображенной А.В Бузгалиным на примере реки-Волги.

Что касается конкретно гомосапиенс, то его эволюция также предопределена борьбой за лучшие условия своего существования и воспроизводства как вида. Это и оптимальное приспособление к существующим природно-климатическим условиям, и взаимная конкуренция отдельных особей и групп особей за лучшие условия своего выживания. Но и эта конкурентная борьба гомосапиенс претерпевает эволюцию, перемещаясь из области мышечного (кулака и меча) противоборства в область интеллектуального состязания. Именно интеллектуализация борьбы за выживание (а это развитие производительных сил, их интеграция, включая глобальную) приведет в конце концов к исключению военных столкновений из жизни человеческой на вечные времена. Сама Матушка-природа позаботится о том, чтобы наделить человечество свойством самоизбавления от войн. Главное - не мешать и не препятствовать ей в этом.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".