К. Симонов. Откровенность за откровенность

К. Симонов. Откровенность за откровенность.

Л. А. Булавка

 

Процессы постмодернистской трансформации нашего общества из состояния общественного «застоя» в капиталистический тупик до сих пор сопровождаются в том числе, переоценкой идейных и художественно-эстетических приоритетов советской культуры. В принципе, такие процессы - исторически объективны и закономерны. В данном случае для нас более важным является другой вопрос: каковы сущность и характер данной ревизии, помогает ли она новой системе наследовать культуру прежней или нет. А ведь именно этим в значительной степени и определяется мера подлинной новизны идей.

Что же касается современной России, то сегодня очевидно как в условиях реверсивной «модернизации» нашего общества происходит «ренессанс» всех пороков прежней системы в ее фарсовом формате. Так, например, вместо того, чтобы теоретически осмыслить сложные противоречия советской культуры во всей их остроте и полноте, господствующие подходы активно культивируют принцип идеологической мифологизации «острых углов» советской культуры и истории. Именно принципиальным неприятием любой попытки подменять необходимость серьезного анализа проблемы тем или иным мифом (коммунистическим или антикоммунистическим - это неважно), воспитывающим телеологический подход к исторической и культурной реальности, за которой в сущности всегда стоит важнейшая из проблем - проблема человека, и продиктован выбор в качестве первого материала этой новой рубрики «Культурная ретроспектива» статья К.Симонова «Откровенность за откровенность» из книги Сегодня и давно» М., 1978.

Редколлегия журнала «Альтернативы» предлагает своим читателям открытое письмо известного советского писателя Константина Симонова, адресованное немецкому коллеге Альфреду Андершу в 1977 году, а затем опубликованное в книге «Сегодня и давно» (1978 г.) и касающееся нашумевшей когда-то истории, связанной с именем Бориса Пастернака. В этом письме К.Симонов объясняет, почему редакционная коллегия журнала «Новый мир» в тот период, когда он являлся главным редактором (1956 год), отдавая должное творчеству не менее известного советского писателя Б. Пастернака, в тоже время отказалась печатать его роман Доктор Живаго». Неопубликованная рукопись была возвращена автору вместе с большим письмом, в котором редакционная коллегия журнала «Новый мир» открыто и обстоятельно представила свое подробное, прямое и неуклончивое объяснение по поводу данного решения. Но история этого письма, равно как и история с романом «Доктор Живаго» на этом не закончилась. Что случилось потом - об этом можно узнать из данного материала Константина Симонова, которое он назвал так - «Откровенность за откровенность».

Не комментируя данный документ, редколлегия журнала «Альтернативы» считает, что его публикация представляет немалый литературный и исторический интерес для понимания сложных процессов советской культуры и истории, без которых очень трудно найти ответы, в том числе, на такие вопросы.

Почему данная редакционная коллегия журнала «Новый мир» (К.Симонов, А.Ю. Кривицкий, К.Федин, Б. Лавренев, Б.Агапов), большинство членов которой принадлежали к старой беспартийной русской интеллигенции и, уже хотя бы, историческим контекстом своей биографии были схожи с главным героем романа «Доктор Живаго», все же отказалась принять его?

Может быть, из сталинистско-партийного давления, оказываемого тогда на советскую литературу? Не отвечая на этот непростой вопрос, напомним лишь тот факт, что этот отказ «Нового мира» прозвучал вскоре после знаменитого ХХ - го съезда партии, который, по крайней мере, хотя бы официально осудил преступления сталинской политики.

Может быть, из личного страха перед политической ответственностью? Но и тут не стоит забывать, что К.Симонов был не единственным из данного состава редколлегии «Нового мира», кто «прошел» всю Великую Отечественную войну (лично его военный путь был от Западного фронта в июне-июле 1941 года. до взятия Берлина в частях Первого Украинского и Первого Белорусского фронтов) в качестве военного корреспондента, чья личная позиция, мнения и оценки всегда были «нагружены» не только этической, журналистской, но и военной ответственностью. (военнослужащего). Так что, политической ответственностью эту породу людей было не так легко испугать.

Может быть, отказ в публикации романа «Доктор Живаго» был продиктован нежеланием «Нового мира» представлять на своих страницах материал, несущий в себе неприятие советской действительности и не соответствием его канонам соцреализма? Но тогда почему, в это же самое время данная редколлегия журнала «Новый мир» публикует роман Дудинцева «Не хлебом единым», чья действительная критика советской реальности была и более откровенной, и несравненно более жесткой?

Эта статья К.Симонова рождает немало вопросов, не только по поводу данной истории с романом «Доктор Живаго», но и тех, что связаны с целым рядом проблем взаимоотношения художника и общества, идеологии и искусства.

Может ли идейная оппозиционность автора господствующей власти (в данном случае - советской) или наоборот - «идейное соответствие» ее политическому курсу служить автоматическим основанием для некритического отношения к художественно-эстетической стороне его произведения?

Если отказ в публикации художественно несостоятельного произведения «простого» писателя - это законная норма редакционной этики, то каковым должно быть отношение к художественной неудаче писателя, уже признанного? Такое же, как и к «простым смертным» или же исключительное? И кто в таком случае определяет меру этой исключительности? И вообще, допустимо ли критическое отношение к великим художникам?

И вообще как в условиях социализма должна решаться проблема художественной цензуры? Должна ли она быть вообще и если должна, то какова роль идеологии в этом? Какие общественные отношения должны стоять в основе механизма цензурирования? Что должно выступать субстанцией этой цензуры: государство, сообщество «зрителей» или сообщество художников?

Как менялась общественная природа советской цензуры в разные исторические периоды?

Далее читайте письмо К.Симонова немецкому писателю Альфреду Андершу - см. журнал «Альтернативы» 2006. № 3. Стр. 174 - 183.


Опубликовано в журнале «Альтернативы» 2005. № 1. Стр. 171 - 173.