«Застой»: 40 лет спустя

«Застой»: 40 лет спустя

Программа

 

Международная научная конференция

«Застой»: преддверие краха или апогей развития Советской «империи»

5 - 6 ноября 2008
г. Москва

ПРОГРАММА

 

Информационное письмо

Уважаемые коллеги!

Сообщаем Вам, что

в г. Москве, 5-6. 11. 2008

состоится научная конференция

«ЗАСТОЙ»: 40 ЛЕТ СПУСТЯ

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Тезисы на конференцию "Застой: 40 лет спустя"

Маслова И.С., Институт экономики РАН, гл.н.с., д..э.н.,проф.

 Сравнительный анализ новых тенденций в механизме обеспечения занятости современной России и эпохи «застоя».Современная эпоха характеризуется кардинальным изменением механизма распределения и перераспределения рабочей силы в связи с отказом от принципа полной занятости. В период «застоя» вектор развития государственного регулирования занятости определялся интересами поиска организационных форм, которые бы обеспечили повышение эффективности использования общественного труда и сбалансированное функционирование социалистической экономики в соответствие с планами развития народного хозяйства. Необходимость совершенствования организационных форм распределения и перераспределения рабочей силы диктовалась, с одной стороны задачами размещения производительных сил и ускорения научно-технического прогресса, с другой – реальными ограничителями возможности их решения со стороны размещения трудовых ресурсов и интересов населения.Расширение масштабов производства и усиление динамизма его развития объективно подталкивало к повышению «жёсткости» организационного механизма регулирования потоков перемещения рабочей силы и населения. Основными проблемами, требовавшими всё больших организационных усилий со стороны государства, являлись: 1)усиливающийся дефицит рабочей силы на фоне разрастания скрытых её излишков на предприятиях и 2) постепенное углубление различий регионов страны по уровню трудообеспеченности. В период «застоя» механизм распределения и перераспределения рабочей силы базировался на отраслевом и территориальном регулировании заработной платы и существовании организованных форм трёх типов, различающихся составом субъектов, опосредующих отношения между предприятиями, нуждающимися в рабочей силе, и работниками, ищущими работу. В их числе - последовательно-планомерная формы (перевод работников на другую работу и общественные призывы молодёжи), индивидуальная, основанная на личном волеизъявлении граждан (набор работников самими предприятиями) и формы смешанного типа (организованный набор, организованное трудоустройство и вахтовый метод). Используя эти рычаги, государство целенаправленно воздействовало на процесс комплектования предприятий рабочей силой в нужном для экономики направлении, обеспечивая работникам на правовой основе определённые льготы и компенсации при необходимости переезда для работы в другую местность и высвобождении. Соотношение  названных форм менялось в направлении повышения доли лиц, прибегающих к различным формам государственного посредничества при трудоустройстве. По нашим расчётам, за период 1971-1981 гг. доля работников, принятых по организованным каналам предприятиями промышленности, выросла с.20,8 до 37,8% от общем числе принятых на работу. Этот рост происходил главным образом за счёт расширения деятельности бюро по трудоустройству и уполномоченных по труду (доля принятых предприятиями по этому каналу выросла с 8,7 до 22,5%). Выросли также число и доля работников, принятых предприятиями в порядке оргнабора (с 3,8 до 5,6% к общему числу принятых работников). Доля принятых самими предприятиями  имела тенденцию к снижению - упала с 79,2 до 62,2 %. Высокий уровень включённости государства в регулирование процессов распределения и перераспределения рабочей силы был своеобразным противовесом плановой системы хозяйства процессу текучести кадров и  неорганизованной миграции населения, противоречивших по направленности общегосударственным интересам.Реформы 90-х годов, разрушив сложившийся в период «застоя» базисные основы механизма поддержания сбалансированности развития экономики, предопределили переход к рынку труда. В результате на государство обрушилась масса новых социальных проблем, таких как безработица, невыплаты заработной платы, банкротство предприятий, углубление неравенства доходов, приток нелегальных мигрантов и др., к одновременному решению которых государство оказалось не готово. Логическим следствием новой ситуации явилась дестабилизация отношений занятости: трансформация избыточной занятости в открытую и скрытую безработицу, переход к нестандартным её условиям, придавшим недостающую гибкость рынку труда.Отказавшись от принципа полной занятости, государство оставило за собой лишь функцию социальной защиты граждан, нуждающихся в работе и имеющих затруднения с трудоустройством. Широкое развитие получили рождённые кризисом формы гибкость рынка труда - неполная, временная, сверхурочная, вторичная, самостоятельная, случайная и др., существенно ослабившие позиции работников. Особым «достижением» новой экономики явилось быстрое разрастание масштабов сферы неформальной занятости (до 30 млн. человек), работники которой находятся за рамки правового поля вне действия социальной защиты и норм охраны труда. Дестабилизации отношений занятости - результат недостатков институциональной среды, сформированной в 1990-е годы. Сохранение её господства крайне неэффективно для экономики и разрушительно для воспроизводства населения.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ленты новостей