Московский А. И.

Московский Александр Иванович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА СЕГОДНЯ И ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

А. И. Московский

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА СЕГОДНЯ И ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Экономическая наука сегодня переживает нелучшие свои времена. Её состояние часто называют тревожным словом «кризис», что может вызвать и иногда вызывает представление о её несостоятельности, сомнительности или ненадежности её утверждений и практических рекомендаций, но это справедливо лишь отчасти.

На самом деле уже более двухсот лет экономическая наука представляет собой весьма уважаемую и авторитетную область научного знания, имеющую широкую сферу практического применения. Более того, как говорил один из самых знаменитых эконо­мистов XX в. Д.М. Кейнс, "идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда они ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром". По-видимому, экономическая наука выражает собой содержание чрезвычайно существенной стороны человеческой жизни и общества. А если Кейнс ставит рядом идеи экономистов и политиков, то это свидетельствует о том, что прежнее, классическое название экономической науки "политическая экономия" не случайно, и в нем каким-то образом объединены все «экономикс». Поэтому Герберт Саймон имел серьёзные основания заявить в своей Нобелевской лекции о предпочтительности употребления термина «политическая экономия» для обозначения центральных проблем экономической теории «вместо крайне неопределенного и преднамеренно общего термина «экономика»».1

То, что называют сегодня кризисом экономической науки — как в России, так и за рубежом — связано, вероятнее всего, с тем, что современная экономическая мысль вследствие огромных изменений в мире так "разветвилась" по подходам к анализу реальности — по конкретным проблемам, по концептуальным теоретическим системам и так «смазала» различия между «политической экономией» и «экономиками», что очень трудно бывает сказать об этих "ветвях", принадлежат ли они одному и тому же научному "дереву" или разным. Во всяком случае, вопрос, который иногда задает себе экономист сегодня — "Является ли современная экономика ветвью математики или она является теорией экономики с падающей отдачей факторов производства?" — вовсе не является праздным. Так же как и другой вопрос: "Если экономикс не является ветвью ни математической, ни экономической, науки, то, что она вообще такое?" Автор последнего вопроса, Реймонд Бентон, приходит к заключению, что экономика в современном мире играет роль своеобразной религии.

Экономическая теория и хозяйственная реальность

Экономическая теория и хозяйственная реальность

(от Гераклита - до «критического реализма»Тони Лоусона)

Московский А.И.

Тема, вынесенная в название нашего семинара, представляется мне исключительно актуальной, хотя она выглядит несколько экзотично и старомодно и может казаться вовсе несвоевременной и даже абсолютно «несовременной» на фоне всей массы публикаций по экономическим проблемам сегодня вообще, а в России в особенности. Тема актуальна уже потому, что хотя бы просто намечает определенный путь возврата к самой себе российской экономической мысли, заблудившейся в дебрях «свободы безграничного плюрализма», на поверку оказавшейся бесконечной «свободой» субъективности и случайности, бесконечной фрагментацией мысли.

Ещё раз об «экономической науке» и «экономической реальности»

Ещё раз об «экономической науке» и «экономической реальности»

А.М.Московский

Я очень благодарен Юрию Михайловичу Осипову за «заинтересованно-вопросительный отклик» на мою недавнюю статью.

Я также благодарен за то, что у меня возникла возможность в диалоге с серьезным оппонентом дополнительно подумать над вопросом и понять что-то ещё в непростых отношениях экономической науки и экономической реальности и за возможность более последовательно выразить свое понимание проблемы, которое, может быть, фрагментарно представлено в статье.

Научный потенциал сравнительного анализа теоретических парадигм и «проекта Н.А.Цаголова»

А.И.Московский1,
канд. экон. наук, доцент кафедры
политической экономии экономического
факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

Научный потенциал сравнительного анализа теоретических парадигм и «проекта Н.А.Цаголова»

Статья рассматривает сравнительный анализ основных экономических парадигм, исследовательских программ, концептуальных схем как важный путь для определения и развития множества форм, в которых можно строить новое экономическое мышление. Ключевые слова: парадигма, сравнительный анализ, теории, системный метод, математика внутри экономики, язык.

Данная статья является переработкой, дополнением и развитием тезисов и доклада, представленных на заседании Научного совета МГУ по разработке современной экономической теории и российской модели социально-экономического развития 12 февраля 2013 года.

Об определении границ естественной монополии в экономике России

Об определении границ естественной монополии в экономике России

А.И.Московский

Проблема естественной монополии стала предметом активного обсуждения в 1997 г. Но споры вокруг нее, в основном, носят не теоретический характер, а имеют целью решить конкретные вопросы в связи с компаниями, которые как бы очевидно являются естественными монополистами — "Газпром", "Энергосистемы России", железные дороги, иногда — коммунальное хозяйство. Определение "естественная" придает монополии некоторую основательность, но не раскрывает ее существа и часто кажется, что под естественной монополией понимается монопольная структура, которая связана с разработкой некоторых природных ресурсов, что искажает действительную ее природу.

НЕПРЕМЕННЫЕ СЛАГАЕМЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

А.И.Московский

НЕПРЕМЕННЫЕ СЛАГАЕМЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Задача определения приоритетных направлений экономического развития России сегодня и крайне актуальна, и чрезвычайно сложна, поскольку неизбежно предполагает необходимость оценки значительного круга социально-экономических параметров, понимание которых у представителей различных общественных дисциплин и теоретических направлений в современной науке весьма неоднозначно. Определить приоритеты развития — значит найти, увидеть, оценить российскую траекторию социально-экономического и технологического развития, сделать ее ориентиром непосредственной политики.

Идентификация современной российской идеологии

Идентификация современной российской идеологии
(Извечный раскол или возможно согласие?)

 

Московский А.И. , доцент кафедры

политической экономии экономического

факультета

МГУ им. М.В.Ломоносова

Под идеологией обычно понимается более или менее общепринятая совокупность представлений (идей, убеждений) людей о жизни, о себе и других людях, об обществе, о государстве и его политике, о своем настоящем и будущем, на основе которой они могут иметь мало-мальски правдоподобное и благоприятное с точки зрения их жизненных перспектив объяснение основной массы социально-экономических и политических событий в обществе для принятия разумных и оправданных с их точки зрения решений, что необходимо людям для обеспечения определенного психологического комфорта и положительной жизненной ориентации. Эта совокупность идей является важным фактором консолидации общества в целом, социальной стабильности и успешного осуществления крупных национальных проектов. Но такой «общепризнанной» идеологии в современном российском обществе, к сожалению, не существует. Проявлением и ее отсутствия, и ощущения настоятельной потребности в ней стал публичный поиск «национальной идеи».

Американский институционализм и проблемы экономической реформы в России

Московский А.И1

Американский институционализм и проблемы экономической реформы в России

Экономические реформы, осуществляемые полтора десятка лет в России уже привычно называются «рыночными», а сегодня все более часто ещё и «либеральными», и определения эти не являются всего лишь формальными их названиями, но концентрируют в себе важные параметры как современной развитой экономической системы, так и содержания конкретных политических решений, реализующих эти реформы, - разумеется, как понимают то и другое теоретики и политики.

Действительно, ответ на вопрос - «стала уже или ещё не стала экономика России рыночной?», - является, например, существенным критерием принятия конкретных решений со стороны некоторых международных организаций относительно России. Здесь не место обсуждать, каким образом подобные критерии входят в сознание мирового сообщества и в международные документы, важно что политики России реагируют на них как на некоторое руководство к действию, несмотря на очевидные знаки их происхождения из каких-то обстоятельств политики - вещи изменчивой и всегда, кажется, подверженной множеству случайных и даже субъективных обстоятельств.

20 лет упадка и извращения смысла науки и образования

20 лет упадка и извращения смысла науки и образования

А.И.Московский

Двадцать лет рыночных реформ России, начатых штурмом советской экономики под лозунгом «либерализация цен» - «финансовая стабилизация» - «приватизация государственной собственности», - выросшего в магическую формулу либеральных преобразований на все 20 лет, непосредственно не имел направленности на реформирование науки и образования. Но внутренне важное указание для этого содержится в тезисе «финансовой стабилизации», необходимо связанной с бюджетом. Либеральная идея «минимизации государства», дополненная «минимизацией бюджета», была развита бывшим министром науки и технической политики Б.Г.Салтыковым, заявившим, что «у нас слишком много науки», и эта фраза надолго стала важным аргументом снижения бюджетных расходов на науку и образование. Несмотря на то, что определение - «слишком много» не имело и не имеет под собой никакого конкретного обоснования, оно хорошо согласуется с «минимизацией государства» - «минимизацией государственных расходов на науку и образование». Сегодня по этим расходам Россия стоит в ряду слаборазвитых стран.

Ленты новостей