Философско-нравственный аспект гуманизма и его выражение в ХХI веке

Философско-нравственный аспект гуманизма и его выражение в ХХI веке

 

К.К. Бегалинова
д.ф.н., профессор, член-корреспондент АЕН,
заведующая кафедрой социально-гуманитарных дисциплин
Семипалатинской государственной медицинской академии

У.К. Альжанова
к.ф.н., доцент, профессор
Семипалатинской государственной медицинской академии
Республика Казахстан

Гуманизм как понятие и способ бытия человека, возникнув в эпоху Возрождения, проходит через всю историю человечества, трансформируясь в новый способ своего выражения в ХХ1 веке. Этимологический смысл этого слова "человечность", "человеческие отношения". Фактически содержание и смысл этого понятия намного глубже и значительнее. Речь идёт о сущности человека и общества, о сущности межличностных отношений. Их нельзя свести только к узкому этикету, уважению, внимательности, скромности и т.д.

Если гуманизм оценить и понять с позиции целостного мировоззрения как мировоззрения ХХ1 века, то он ни в коем случае не несёт в себе отрицания Бога, возвышении человека и нивелировки Бога как Творца. Напротив, духовность эпохи Возрождения была таковой, что она несла в себе органическое единство материального и духовного, человеческого и божественного, которое по-разному интерпретировалась в эпоху Нового Времени, когда утвердилось партикулярное мировоззрение, последнее как раз и привело к отказу от такого целостного понимания духовности, гуманизма и нравственности. Партикулярное мировоззрение в лице идеализма и материализма односторонне рассматривает проблему соотношения идеального и материального, что не могло не сказаться на трактовке сущности гуманизма и экзистенции человека. В случае идеалистического мировоззрения гуманизм рассматривался через примат духовного над материальным, что в крайнем его выражении привело к гипертрофированию духовных ценностей, аскетизма, пренебрежению ко всему материальному, ко всем материальным ценностям. Так же трактовалась и религиозная духовность. В ХУ111-Х1Х веках материализм приобретает доминирующее значение в жизни общества. Французский материализм ХУ111 века внёс большой вклад в трактовку материалистического мировоззрения как самого передового, придав ему ореол истинного гуманизма, квинтэссированного понимания сущности человеческого бытия. В Х1Х веке это направление ещё в большей степени укрепляется в философии Маркса и Энгельса. Подобная трактовка, конечно, связана была с конкретной исторической ситуацией и особенно духовной жизнью того времени. Марксистский материализм на многие годы становится доминантой духовно-практической деятельности человека, а, проникнув в науку - и доминантой научного познания.

Однако, всякий партикуляризм, всякая односторонность рано или поздно проявляет свою однобокость, свою в конечном итоге несостоятельность. Уже вторая половина ХХ века показала эту ограниченность партикулярного мировоззрения. И это было проявлено через критику марксистского мировоззрения. Сторонникам и носителям данной философии пришлось пережить трагические минуты потрясения, когда была доказана фактически и теоретически несостоятельность марксизма как учения в целом, особенно его социальной части - теории социализма и коммунизма. В основе подобной несостоятельности находится само партикулярное мировоззрение, мировидение и миропонимание. Было обнаружено, что трактовка гуманизма в марксистском учении также страдает односторонностью, а, следовательно, неистинностью. Провозглашая гуманизм как сущностную черту марксистского мировоззрения, оно фактически оказалось несостоятельным, хотя речь шла не об абстрактном, а о конкретном гуманизме - гуманизме для рабочих, для трудящихся. Но гуманизм должен быть абстрактным в том смысле, что он не исключает никакого представителя рода человеческого, гуманизм для каждого и для всех независимо от социальной, национальной, расовой и иной принадлежности человека.

Нам представляется, что осознание этого факта ещё не стало мировоззренческим кредо для большинства людей планеты. Если на теоретическом уровне всё обстоит более или менее благополучно, то на бытовом, практическом уровне далеко не так. Достаточно назвать современные националистические движения, имеющие подчас экстремистско-террористическую окраску и мотивацию, чтобы убедиться в объективности данного факта. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о необходимости обратить внимание на воспитание как функцию государства,, государственных и общественных учреждений.

Диалектика, которую Ленин называл живой душой марксизма, при всей её стройности, логической строгости, теоретической и практической привлекательности в ХХ веке предстаёт учением далёким от гуманизма, можно сказать даже антигуманным, поскольку сутью, ядром этой диалектики выступает борьба противоположностей. Борьба абсолютна, вечна, только через неё появляется новое. Данное положение было истинным в определённых условиях, например, в начале ХХ века, когда произошла резкая поляризация общества и различные социально-политические силы вступали в резкие непримиримые антагонистические противоречия. Но даже и тогда, а тем более сегодня, становится очевидным, что непримиримая борьба не приведёт ни к чему, кроме самоуничтожения человечества. Только через взаимопонимание, взаимосогласие, компромисс, консенсус и гармонию можно сохранить человечество, сохранить нашу планету, сохранить всё космическое пространство. Современная ситуация, возникшая после 11 сентября 2001 года как никогда убедительно подтверждает сказанное. Терроризм невозможно победить военными силами, военным и политическим противостоянием. Только переговоры, соглашение, взаимные уступки, понимание причин такого бытия общества - путь глобального, магистрального направления в развитии человечества. Именно это составляет сущностную черту гуманизма для ХХ века. Единство материального и духовного, человеческого и божественного - это не только мировоззренческая особенность духовности ХХ1 века, это основа и нравственности, нравственное кредо людей, человека. Сама нравственность как аспект мировоззрения возникает в глубокой древности и изначально несёт в себе гуманистическое начало. Одна из первых моральных заповедей "не убий" возникает как жизненная потребность в сохранении человека, поскольку до нравственных отношений господствовали отношения дикости и варварства, когда сильный побеждал слабого и подобная ситуация могла привести к вырождению общества.

Не напоминает ли эта современная ситуация далёкую эру человечества?! Не стремится ли терроризм уничтожить слабого, беззащитного, возродить дикость и варварство прошлого? Может быть сегодня вновь должен прозвучать голос "не убий" как основа нравственности, нравственной культуры человека?! Именно начало ХХ1 века показало, что нравственность - сущностная черта гуманизма. Быть гуманистом - значит быть нравственно чистым. Быть гуманистом - значит спешить творить добро, противопоставлять злу добро, на зло отвечать добром. Быть гуманистом - это следовать заповедям "не убий", "не укради", "не причиняй другому зла", "не прелюбодействуй" и т.д., которые возникают в глубокой древности. Уже буддизм как первая мировая религия призывал людей воздерживаться от убийства, быть человечным, не причинять зло другому. Спустя века эта заповедь в форме категорического императива прозвучала в христианском учении - "не убий". В У11 веке Коран повторяет этот категорический императив, провозглашает бесценность человеческой жизни, которую нельзя измерить никаким мерилом. Казалось бы люди прониклись этим нравственным положением, оно стало нормой человеческого бытия. Почему же в начале ХХ1 века этот призыв вновь становится актуальным, особенно в практическом отношении? Почему терроризм, экстремизм связываются прежде всего с исламом?

Возможно, это объясняется тем, что ислам - самая молодая мировая религия на Земле. И естественно даже сегодня могут существовать различные интерпретации, различные толкования исламских догм. Поэтому, не случайно в ХУ111 веке возникает такое направление как ваххабизм, который сегодня выступает теоретическим знанием различных сектантских движений. Центральным понятием, вокруг которого сегодня идёт острая теоретическая борьба, является понятие джихад, священной войны против инаковерующих. Если даже опираться на ранний ислам, на толкование этого понятия в Коране, то там речь идет не о борьбе со всеми другими мировыми религиями, а о борьбе с языческими верованиями арабских племен с целью утверждения ислама как единственного учения этих народов. Можно в этом плане провести параллель с Ветхим Заветом: "Не мир принёс я вам, а меч", который понимается не как борьба с другими нехристианами, а как борьба с внутренним Я человека, мировоззрением человека, который не стал подлинным, настоящим христианином. Он должен мечом искоренить все остатки языческой дохристианской религии. Так и в случае с исламом. Невозможно согласиться с современным расширительным толкованием джихада как беспощадной борьбы с немусульманами. Именно неправомерное истолкование некоторых положений Корана - этого важнейшего источника исламской религии свидетельствует о том, что ислам используется как политическое средство, как средство проведения определённых политических целей. Задача современных политиков и идеологов состоит в том, чтобы понять этот момент и уметь донести до участников всех политических баталий современности, что ислам не является религией, проповедующей ненависть к человеку. Ислам является миролюбивой религией, провозглашающей гуманное отношение к людям, вечный мир в отношениях между ними. Такое положение исламского вероучения как страшный суд, в котором подвергнуться этому суду и будут осуждены на вечные муки люди, осуществляющие антигуманные действия, поступки, истолковываются современным фундаментализмом как необходимость для правоверных мусульман бороться со всеми инакомыслящими беспощадным образом, даже путём собственной смерти. Это презрение к собственной жизни, эта готовность пожертвовать ради праведного дела, ради величия Аллаха, выдаётся как истинное положение подлинного ислама. Как видим, нечистоплотные политики от ислама в собственно узкокорыстных, корпоративных целях извращают истинный смысл учения пророка Мухаммада. Они намеренно пытаются представить ислам жестокой религией, которая бескомпромиссно относится ко всем врагам данной веры. С другой стороны, это положение используется для обоснования религиозного экстремизма. Если ислам так относится ко всем инаковерующим, то меры, способы борьбы должны быть экстремальными, вплоть до терроризма, до беспощадного уничтожения врагов ислама. Конечно, подобного рода движения, к примеру, как ваххабизм, служащие идейной основой современного мусульманского экстремизма и терроризма не могут нести в себе общечеловеческое содержание и общечеловеческие ценности. В этих условиях ни о каком гуманизме, ни о какой человечности нельзя говорить, когда мы имеем дело с подобной варварской практической деятельностью человека.

Мы не претендуем на всесторонний анализ подобной ситуации. Мы высказываем своё понимание этой ситуации. Нам представляется, что отказ от партикулярного мировоззрения и переход к целостному мировоззрению, которое является мировоззрением 111 тысячелетия, начало ХХ1 века связан с определённой ломкой психологических и морально-мировоззренческих постулатов, вызывающих подчас духовный вакуум у людей, который может быть дополнен как прогрессивно-оптимистическим содержанием, так и реакционно-пессимистическим, находящим своё выражение и реализацию в конкретных формах человеческого бытия. Распад Советского Союза как великой державы выступает таким всеобщим фактором, который не мог не сказаться отрицательно на духовной жизни общества и человека.

Выступление на первый план классового, социально-группового, а не общечеловеческого в нравственных отношениях, и, с другой стороны - глобализм, который попирает всякое национальное - привели к утрате человеком общечеловеческих ориентиров и особенно духовности как величайших ценностей, что создаёт питательную среду для антигуманных настроений и форм поведения.

На уровне индивидуального бытия можно отметить тот факт, что человек столкнулся с новой социальной ситуацией. Он потерял тот "щит Зевса", который защищал его, охранял его в трудных условиях. Это вызвало у него тревогу, страх, заброшенность, покинутость, те экзистенциальные основания, которые были описаны в сороковые годы ХХ века европейскими философами. Немецкий и французский экзистенциализм ХХ века впервые в истории человечества глубоко, предметно описал индивидуальное бытие человека, особенно в плане психологическом. Ж.П.Сартр в работе "Бытие и ничто" выделяет такие формы бытия как бытие в себе, бытие для себя, бытие для другого. А М.Хайдеггер в работе "Бытие и время" выделяет такие формы бытия, как бытие человека в мире, бытие человека в мире с другими, бытие к смерти и другие. Данные формы бытия позволяют глубоко проанализировать человеческую экзистенцию, показать, что человек всё-таки не одинок в этом мире, что человеческое бытие при всей его трагичности несёт в себе защиту, озабоченность своим пребыванием в этом мире, которая рождает его ответственность перед самим собой и перед другими. И она, эта ответственность состоит в том, чтобы сохранить этот мир, который означает не только наличное бытие, Дазайн, но и природу, космос, всё человечество. Подобный анализ позволяет сделать вывод о том, что природе человека не свойственно самоуничтожение и уничтожение себе подобных. Человек как хомосапиенс наряду с инстинктом смерти, о чём говорил З.Фрейд, несёт в себе инстинкт самосохранения, инстинкт торжества жизни уже на уровне особи, отдельного индивида. И поэтому эссенцию человека надо понимать как приоритет жизни над смертью, оптимизма над пессимизмом, гармонию человека с самим собой и с природой, миром, торжества созидания над разрушением, над уничтожением, экстремизмом и терроризмом. Мы считаем, что экзистенциальная философия, которая сегодня уже не переживает акме своего существования, сегодня такое акме переживает прагматизм, несёт в себе такой момент вечности, абсолютности, который позволяет использовать её выводы, принципы, положения для утверждения гуманизма и высокой нравственности, которые являются вечными столпами человека и человечества. Но поскольку человек сегодня потерял эти гуманные ориентиры, то современная ситуация подготавливает почву для процветания антигуманных настроений, концепций и теорий.

Что же спасёт человека? Гуманизм, гуманность. Гуманизм - это вечная мировоззренческо-нравственная основа бытия человека, которая сегодня приобретает особенно острые формы и как бы это банально не звучало, только сам человек, его человеколюбие, его жажда быть, существовать спасут самого человека.