Блог пользователя bobrov-sa

Государство появилось как следствие разделения общества на классы угнетателей (господствующий слой общества) и угнетённых (подчинённый). И появилось оно именно как система посредством которой господствующий слой общества реализовывал свои общие (коренные) для этого господствующего слоя общества интересы, не зависимо от того, внутренние это интересы (внутри какого-то общества, страны) или внешние. Это сущность государства, которая измениться в принципе не может.

Без осмысления законов развития общества, невозможно и разумное влияние на процесс его развития. При этом большинство современных коммунистов, в целом (абстрактно) соглашаясь с существованием законов развития общества от воли и желания людей независимых, на практике исходят исключительно из воли людей, как основы его развития. Они исходят из того, что каким будет общество в будущем, определяется исключительно волей людей, как люди решат, так и будет. И всё вроде бы верно, в конце концов, именно люди своей деятельностью всё меняют в обществе.

(Или почему осмысление того, что делать сегодня коммунистам, надо начинать не с чтения работ классиков научного коммунизма, а с осмысления закономерностей развития нашего мира начиная с атомов и молекул).

В суждениях о грядущей смене общественно-экономических формаций (ОЭФ) обычно обращаются к прошлому опыту, к опыту перехода от феодализма к капитализму.

Разобщённость коммунистического движения во многом обуславливается не только амбициями лидеров конкретных его направлений, но и отсутствием общего мировоззренческого основания. Споры между представителями отдельных его течений ведутся исключительно по частностям, без формулирования общей концепции мировоззрения. Это позволяет из одних и тех же посылок делать различные выводы по направленности реальной деятельности коммунистов.

Разобщённость в стане коммунистов во многом связана с представлением об основах власти в том будущем социалистическом государстве за становление которого они и борются. Эти разногласия можно разделить на две большие группы: власть партии или власть класса.  И то, что выступающие за власть партии настаивают на том, что это и есть единственно возможная форма власти класса (через партию), сути не меняет. Но и каждую из этих групп можно разделить ещё на двое.

«История всех до сих пор существовавших обществ

была историей борьбы классов».

ПСС К. Маркс, Ф. Энгельс, изд. 2, т. 4, стр. 424.

«с точки зрения основных идей марксизма, интересы

общественного развития выше интересов пролетариата»

То, что современное коммунистическое движение крайне раздроблено, наверно ни для кого не секрет. Причины раздробленности, в конечном счёте, можно свести к нежеланию подавляющего большинства (а практически почти поголовно) активистов левого и коммунистического движения совместно определиться с ближайшей целью движения в её развёрнутом, не допускающим широкого толкования, однозначно определённой как понятие, виде. В наиболее примитивном виде деление идёт на поклонников тех или иных исторических личностей, как в выборе апостолов коммунистического мировоззрения, как религии.

https://www.youtube.com/watch?v=5pYXb_IUIGI&feature­youtu.be

Вопрос, как это может показаться, совсем не праздный, иначе не было бы столько коммунистических и левых организаций неспособных к единству действий и конкурирующих друг с другом. Большинство активистов и представителей коммунистических организаций предпочитают говорить о том, как должна быть устроена экономика и социальная сфера в будущем социалистическом государстве, но не сама система власти. Но ведь любые преобразования в стране можно делать только, имея соответствующие возможности, т.е. власть.

На сайте Объединённой коммунистической партии (ОКП) появилась статья секретаря ЦК этой партии Сергея Иванникова «В ожидании теории» http://ucp.su/category/articles/1084-v-ozhidanii-teorii/ , наглядно демонстрирующая теоретический уровень их главных идеологов. И вот такая партия претендует на объединение в своих рядах всех коммунистов. Привожу её полностью и здесь, если там надумают убрать.

Вряд ли кто-то станет оспаривать, что общество — это самостоятельная развивающийся система со своими законами функционирования. А поскольку общество может существовать только при условии обмена с окружающей средой веществом и энергией то, по своей сути, это открытая термодинамическая система. И если это, в целом, вряд ли кто-то будет серьёзно оспаривать то, то что общество является частью природы нередко не просто оспаривается, но и категорически отрицается, в том числе (если не в первую очередь) и в коммунистической среде.

Речь конечно не только о Марксе, а о видных теоретиках коммунистического движения вообще. Зачем, с какой целью, изучают их труды современные коммунисты (если вообще изучают)? Вот, например, математику в школе и вузах понятно для чего изучают. Кем бы человек не захотел стать, ему непременно понадобятся знания в этой области. Но её и изучают именно в том объёме (именно то) что в дальнейшем понадобится. То есть, математику изучают с целью дальнейшего использования её в какой-то конкретной области деятельности человека (строительство, машиностроение, естественные науки и т.п.). А зачем современные коммунисты изучают труды видных теоретиков коммунистического движения прошлого? В какой области и как они их собираются использовать? Или они считают, что в материалах сто и более летней давности изложено, что надо делать в настоящее время? Так нет там ничего об этом.

Межрегиональное объединение коммунистов (МОК) было создано в июле 2012 года. Основными инициаторами его создания были московские и питерские бывшие члены КПРФ, вышедшие или исключённые из неё вследствие их конфликтов с руководством партии по идеологическим или организационным вопросам, или находящиеся на грани этого. Люди были разные и подоплёка в этих конфликтах, у каждого из них, тоже была разная.

1. 1.      Постановка вопроса.

Исходным положением для деятельности любых коммунистических организаций является обеспечение возможностей свободного развития общества и обеспечения максимально возможного уровня равенства граждан во всех сферах жизни общества, включая и распределение результатов общественного производства.

Формируется группа, в которой предлагается обсудить и определиться с тем, какой тип государства мы хотим получить в замен существующего, как с целью, ради которой мы готовы заниматься политической деятельностью, определиться с основными признаками этого государства, как с основами принятия и исполнения решений в нём, т.е., как с основой его  Конституции.

Создаётся впечатление, что лидеры, активисты и «теоретики» современного коммунистического движения и обществознание как наука вещи не совместимые. Теоретики взяты в кавычки потому, что если мы познакомимся с их теоретическими статьями, выступлениями и т.п., то никаких теоретических наработок там не обнаружим.

Данный материал предлагается как подход к определению ближайшей цели развития общества, только определившись с которой можно вырабатывать и пути её достижения. Вопрос даже не столько в том, насколько правильно определена цель непосредственно в данном материале.

Долго сомневался, стоит ли выкладывать повтор. Но поскольку количество просмотров постоянно увеличивается, то всё же решился. Дело в том, что выложенные ранее «Основы Коммунистического мировоззрения» это, по сути набор моих докладов в местном межпартийном кружке. Поэтому они страдают некоторыми повторами и слабостью раскрытия отдельных моментов.

Среди коммунистов России по данному вопросу нередко вспоминают слова Ленина: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться», но дальше этого дело не идёт. О каком размежевании вообще идёт речь? Если организационном, так  ведь и так уже размежевались дальше некуда.