Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

К ДЕМОКРАТИИ или АВТОРИТАРИЗМУ?..

 

 

К МИРУ или ВОЙНЕ?..

Величайшая трагедия первой половины прошлого столетия в виде двух мировых войн – огромное преступление авторитаризма. Согласно логике объективных исторических процессов в русле формационной эволюции, ни Первая, ни, тем более, Вторая мировая война не должны были иметь место. Ибо стартовавшие на рубеже XIX–ХХ столетий центростремительные тенденции глобализационных процессов сами по себе призваны были с нарастающей силой очищать цивилизацию от авторитарных режимов, предотвращая тем самым возможность каких-либо военных столкновений, исключая войны из жизни человеческой. Согласно логике, глобализация – это самоспасение цивилизации. А на деле – цивилизация по безумной инициативе и воле автократов пережила мало не апокалиптическое самоуничтожение в первой половине ХХ века. Не аномалия ли это?.. Природа в силу объективных законов никак не может развиваться во вред себе.

Противодействие объективным процессам начавшейся было глобализации конца XIX – начала XX столетия дорого обошлось человечеству. Вот уже более 100 лет, как оно выбито со своей естественной исторической колеи развития и никак не может на нее возвратиться: выйти на магистральную дорогу глобализации, вырвавшись из трясины мультиполярности. В течение всего этого времени мировое развитие обильно плодоносит разнообразием тоталитарных режимов; все это время его, соответственно, лихорадит горячими и холодными войнами регионального и глобального масштаба, включая две мировые войны.

Блуждание в дебрях многополярности продолжается и поныне. Ибо не перевелся еще авторитаризм. Он всего лишь трансформировался из одной разновидности в другую, представ на наших глазах уже в качестве третьего, наиболее патологически-уродливого поколения авторитаризма – мафиозно-кланового по своей сути. – В дополнение к предшествующим его поколениям: феодально-аристократическому (монархическому) и идейно-корпоративному (партийному), коими были большевизм с фашизмом. Государственно-политические системы стран постсоветского пространства – не что иное как НЕОАВТОРИТАРИЗМ, проросший на качественно новой, противоестественной почве олигархо-криминального фальшкапитализма, подготовленной условиями своего идейно-ущербного коммунопредшественника. Патологическая мутация авторитаризма, вопреки велению времени, продолжается... А посему угроза многополярного хаоса и анархии – не миновала.

Цивилизация достаточно уже настрадалась от автократического анахронизма, место которому давным-давно на свалке истории. Все зло современной истории имеет автократическое происхождение. Все трагедии последних 100 лет – результат несовместимости авторитаризма с глобализацией. Все несчастья, начиная с 1 августа 1914 года и по сей день, – следствие порождаемой авторитаризмом мультиполярности. Глобализация в течение последнего столетия, к сожалению, терпит одно поражение за другим перед натиском пережитков авторитаризма. В этом первоисточник неурядиц в современном мире и угроза его существованию. И этому пока еще не видно конца...

Источник http://izlom.cc.ua

Комментарии

Аватар пользователя Совок

      Автор узко мыслит:»Все несчастья, начиная с 1 августа 1914 года и по сей день,…»

     А что было до 1 августа 1914 г..   Если бы автор не поленился заглянуть в учебники истории  то он бы обнаружил что было абсолютно тоже самое. Тот же самый авторитаризм, но в более дикой форме.  А если бы автор почитал умных людей Дарвин, Маркс, Энгельс, Ленин, то он бы понял что источником авторитаризма является  сам народ.  А почему так происходит объяснил Дарвин предельно ясно и научно.

До 1 августа 1914-го имел место сбой формационной эволюции. Заключался он в несовместимости на тот момент архаично-феодальной надстройки в лице средневековых монархий с модерно-капиталистическим базисом экономических отношений. БАЗИС уже этот, капиталистический, а НАДСТРОЙКА еще та, феодально-средневековая. – Вот это и рвануло в августе 1914-го! Тема очень глубокая (без политэкономии не обойтись). Здесь нужно смотреть в саму суть, в природу феодализма и капитализма, как систем диаметрально противоположных. Если условием выживания феодализма является принцип территориальной экспансии, то условием выживания капитализма является накопление капитала. Отсюда: феодализм стремится к империализму, возводя границы; капитализм стремится к глобализации, границы разрушая. Повторяю, тема очень глубокая. Читайте подготовительные материалы Ленина к его знаменитой работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Используя столь блестящие материалы (Гобсона, Блейсфорда, Дена, Гильфердинга и др.), остается лишь удивляться столь убогому произведению Ильича. Одно только название коробит, ибо империализм несовместим с капитализмом. Капитализм требует глобализации, а вот империализм пасует феодализму.

Так вот… Первую мировую развязала преступная гидра родственных династий Гогенцоллернов, Романовых, Виндзоров, Габсбургов – монархо-династическая надстройка дикого средневековья в условиях капиталистической глобализации. Мировую бойню она развязала в целях самоспасения монархического архаизма перед лицом надвигающейся глобализации, несущей революционную демократизацию: спасаясь от демократических революций, династическая гидра устремилась к мировой войне. И вот это рвануло 1 августа 1914-го. – Налицо катастрофический сбой формационной эволюции.

Теперь… в чем вина В.И. Ленина. Вина Ленина в том, что он не дал Природе формационной эволюции исправить собственный же сбой (Природа, к счастью, обладает таким свойством, свойством самоисправления собственных ошибок). Исправление должно было проявиться в серии демократических революций, сметающих с лица Земли остатки династически-средневековой рухляди на вечные времена. И это имело место. Оно (самоисправление) проявилось в лице Февральской в России и Ноябрьской в Германии революций. Увы… Подняв руку на Февральскую Революцию, Ильич запорол процесс революционного очищения цивилизации от авторитаризма, перенаправив ее в русло еще более извращенного, еще более зловещего развития под предводительством им же порожденного качественно нового, мутированного поколения авторитаризма – идейно-корпоративного (партийного) на этот раз тоталитаризма в лице большевизма и, как ответной защитной реакции на него, – фашизма. – Прямой путь ко Второй мировой...

Вот в чем вина Владимира Ильича.

Аватар пользователя va

Непонятно только — что она замещала… Прискорбно, что вместо диалога на серьезную тему мы имеем черт знает что. Задним умом мы все крепки. Легко судить мыслителей и политиков прошлого, зная осенний (когда цыплят считают) практический результат весенних событий и решений.

Что касается Ленина, то он был очень разным. Жизнь учила Ленина, и он умел учиться у нее. Битый жизнью, в которой Ленин почти до конца 1922 был активнейшим игроком, он уточнял и пересматривал свои взгляды на эволюционирующее общество. Мы не можем игнорировать эволюцию представлений В.И.Ленина на послекапиталическое развитие общества из прошлого (скажем, из 1914 или 1917 года) и настоящего (1920 или 1923, когда он фактически был уже отстранен от управления страной и изолирован от партии).

Сегодня, в 2018 г. у нас есть возможность видеть мир и страну продвинутыми на целое столетие. Нам уже в силу одного только этого потенциально и объективно может быть видно гораздо больше. Но мы этого никогда не увидим, если будем отмахиваться от постановки неожиданных с точки зрения ортодоксов и догматиков вопросов, а постановщикам устраивать обструкции вместо спокойного обсужденя проблемы.

В.Архангельский  

 “Пока в конце июля не разразилась самая кровавая из исторических бурь, трудно было различить, где начинался Крупп или кончался Крезо. Военные займы тесно переплелись с мирными, непроизводительная задолженность – с производительным вложением капитала. Финансовые фирмы почти неизбежно были англо-германскими, англо-французскими и англо-американскими; правления переплетались, филиалы или агенты имелись почти во всех больших городах Старого и Нового света. Гигантские компании и общества охотно принимали акционеров всех национальностей, обращая очень мало внимания на дипломатические союзы. Шесть месяцев тому назад утверждение, что национальность не является препятствием для деловых соглашений, было избитой истиной... Всему этому внезапно пришел конец... Но ни деловые люди, ни рабочий класс, надо полагать, не виновны в этом. Виновниками войны всюду считается небольшое число людей – императоры, дипломаты, государственные деятели, военные или “философы[11] ”...35


35 [11]Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. Политиздат. 1974. Т.28, с.255.

Истину мы не установим, покуда не покончим с ложью… о Февральской Революции. А ложь советской историографии заключалась в том, что, мол, Февраль привел к власти помещиков и буржуазию в лице Временного правительства. Так вот... Что касается власти (реальной) – это чистейшей воды вранье. Первое ВП князя Г. Львова абсолютно никакой реальной власти не имело. Власть первого Временного правительства – фикция. Это была всего лишь декорация, плохо прикрывавшая реальную власть Советов. Правительство это появилось с соизволения и существовало по воле Петроградского Совета Р.С. Депутатов. И вся реальная власть в стране и армии принадлежала разветвленной сети советов и комитетов, «в мгновение ока» (выражение Н. Суханова) образовавшихся после Февраля. Вся 10-миллионная армия, вся рабочая (советская) милиция была в полном распоряжении Совета и слушалась только Его. При формальной власти ВП, реальная (какова вообще могла быть на тот момент) власть была в руках Петроградского и местных советов.

Почему Временное правительство?..

Следует иметь в виду, что оппозиция на момент Февраля была разгромлена: кто в тюрьме, кто в ссылке, кто в эмиграции… Революционных кадров первой величины на тот момент (первые две-три недели) в Петрограде не было. Поэтому… Исполком Петросовета (в лице, прежде всего, Суханова, Стеклова, Соколова, Чхеидзе) решил предоставить Временному Комитету Госдумы возможность сформировать Временное правительство. – Временно. До прихода (приезда) оппозиционных вождей с сибирской ссылки и эмиграции. С тем, чтобы, сгруппировав силы, затем сформировать однородное социалистическое Временное революционное правительство до выборов в Учредительное собрание. Таковы были планы советской демократии. Они были очень даже обнадеживающими, в виду единения большевиков (особенно после возвращения Каменева и Сталина из ссылки) с социалистическими братьями – меньшевиками и эсерами – в созидательной работе во благо Революции.

Теперь переходим к Ленину. Он последний из вождей революционной демократии прибыл в Петроград (в ночь с 3 на 4 апреля). И все надежды возлагались именно на него. Войтинский, вместе с Церетели возвращавшийся с ссылки, пишет:

«В последний день нашего пути у меня был продолжительный разговор с Церетели о большевизме. Церетели говорил о том, что политика большевиков определит в значительной мере весь дальнейший ход российской революции. От большевиков зависит – предотвратить вспышку гражданской войны или толкнуть страну в пучину анархии. Та или иная роль большевизма определится, когда в Россию вернется Ленин. До его возвращения большевики едва ли сделают окончательный выбор между двумя открывающимися перед ними путями. И Церетели мечтал о том, чтобы войти в личные сношения с Лениным, объяснить ему пагубность для российской революции максималистских опытов и сговориться с ним о совместных действиях! Больше всего страшило Церетели углубление раскола между двумя отрядами социалистической демократии – между эсерами и меньшевиками, с одной стороны, и большевиками – с другой».

Увы… к тому времени Ильич, свирепо бомбардируя своих партийных соратников «Письмами из далека», обливал грязью «соглашательства» советскую демократию и предостерегал от вступления в блок с ней.

Тем не менее… По прибытии в Петроград революционная демократия в лице официальной делегации исполкома Петросовета с распростертыми объятиями встретила Ленина: почетным караулом, с цветами, торжественной речью… Надеясь на объединение, чему был в эти дни (4 апреля) приурочен объединительный социал-демократический съезд советских депутатов. Увы, не тут-то было...

Суханов: “На объединительном совещании Ленин явился прямым воплощением раскола, и весь смысл его выступления сводился к похоронам по первому разряду идеи объединения». Троцкий: “Ленин объявил войну февральскому режиму”. Меньшевик И.П. Гольденберг «Не все отдают себе отчет в том, что произошло здесь, – говорил он медленно, отчеканивая слова. – Здесь, с этой кафедры, водружено сегодня над Россией знамя гражданской войны!».

Это был поворотный момент истории. И не только российской, но и мировой. Целиком и полностью предопределенный волею В.И. Ленина.

Думайте сами.

Аватар пользователя professor-v

Думайте сами.

Думаем!   Мои взгляды на историческую роль Ленина резко отличаются от взглядов Влада Огнева. Я еще 8 лет назад высказался по этому поводу в интернете. Думаю, не зря памятники Ленину до сих пор стоят во всех городах нашей необъятной страны. Думаю, не зря тело Ленина до сих пор покоится в его Мавзолее, к которому и до сих пор выстраиваются огромные очереди. Российский народ — не дурак. Это, в массе своей, мудрые и справедливые люди. И сколько бы не оригинальничал здесь Огнев, умнее россиян он не будет!

До сих пор миллионы россиян хранят светлую память об этом человеке. Эту память не могут уничтожить ни горы лжи и клеветы, ни назойливые напоминания о действительно жестоких поступках, продиктованных как искренними заблуждениями, так и суровой политической необходимостью в первые годы существования советской страны.        

Но антиленинская истерика не прекращается. Свежий пример — статья под заголовком «Как он умел ненавидеть», напечатанная в «Новой газете» от 21 января 2009 г. Статья неглубокая, злобная и дополненная некими «устными воспоминаниями» Кржижановского о Ленине. Вот уж действительно амёбно-примитивное мышление некоторых людей, претендующих на свободомыслие. Они искренне уверены, что своей разнузданной критикой в адрес Ленина они защищают историческую справедливость и преподают  нам уроки на будущее. На самом же деле у них нет ничего, кроме самолюбования и наплевательского отношения к многострадальной и героической истории нашей страны. Они патологически неспособны объективно оценивать эту историю. Не говоря уже о серьёзном, объективном историческом исследовании.      

Эти болтуны готовы ретроспективно исказить, оплевать и перечеркнуть один за другим все этапы нашей истории:    наше советское прошлое, победу в Великой Отечественной войне,  Октябрьскую революцию,  многолетнюю борьбу большевиков с царским произволом…Это можно продолжать. От какой точки они предлагают начать отсчёт того исторического пути, по которому следовало бы идти России?  От правления Николая Второго? От времён крепостничества? От восстаний Разина и Пугачёва? От самодержавных реформ Петра Первого? От опричнины Ивана Грозного?      

Эти люди не понимают, что по их логике американцы должны были бы предать анафеме всю свою историю, начиная с войны Севера и Юга, во время которой было пролито море крови. Но американцы уважают и этот этап, и последующие этапы своей истории. А может быть французам или англичанам следовало бы охаять и перечеркнуть всё то, что происходило у них на многолетнем историческом этапе буржуазных революций:  там ведь тоже лилась кровь, были казни и многие другие проявления крайней жестокости? Но французы и англичане помнят и чтут своих героев, в том числе и тех, кто не всегда бывал белым и пушистым.       

У меня нет ни малейшего желания заниматься примитивной болтовнёй о том, плохим или хорошим человеком был Ленин. Ясно главное — он был и остаётся великим человеком. Нам надо принимать и уважать всю нашу историю, как она есть, без искажений и изъятий. Нам вообще давно пора меньше заниматься критиканством по адресу советского прошлого. Тем более, что мы пока не слишком преуспели в настоящем. Хватит без конца раскачивать лодку общественного сознания. Всем надо впрягаться в работу. Надо смелее использовать сегодня всё полезное из нашего исторического опыта, включая опыт советского периода.  Надо брать на вооружение и опыт других динамично развивающихся стран, разумеется с учётом наших особенностей. Это особенно важно теперь для скорейшего преодоления стагнации, для дальнейшего всестороннего и устойчивого развития страны. Если мы этому не научимся, то наверняка проболтаем своё будущее.

Владислав Фельдблюм

Откровение тов. Сталина:

"История говорит, факты говорят, что в октябре 1917г. пролетариат свергал меньшевиков и эсеров, ибо именно меньшевики и эсеры, Керенский и Чернов, Гоц и Либер, Дан и Це­ретели, Абрамович и Авксеньтьев стояли тогда у власти. А что из себя представляют партии меньшевиков и эсеров? Они есть партии II Интернационала. Выходит, таким образом, что, совершая Октябрьскую револю­цию, пролетариат СССР свергал партии II Интернационала. Может быть, это и неприятно кое-кому из социал-демократов, но это несомненный факт, товарищи, против которого было бы смешно спо­рить".

Сталин И.В. Сочинения. Т.10, с.212.

Д. Эпштейн — Сталин тогда ошибался, что бывало нередко!

Очевидно, что в 1917 году пролетариат и крестьянство, во главе с большевиками, свергали

не меньшевиков и эсеров, а власть капиталистов и помещиков, которая лишь на очень небольшой срок

исключительно формально оказалась в руках кабинета, где большинство было эсеров и меньшевиков.

Д. Эпштейн

А Вас, Давид Беркович, не удивляет и не настораживает факт загримированного Владимира Ильича в Смольном – Штабе революции: штаб-квартире ВЦИК и Исполкома Петросовета, месте созыва советского Съезда, битком набитого революционном людом – делегатами съезда, революционным матросами, солдатами, красногвардейцами… И вот Ильич, перемотанный платком, прячущийся в подсобках Смольного более суток… Напомню: Ленин выступил на втором заседании Съезда в ночь с 25-го на 26-е, пропустив первое в ночь с 24-го на 25-е. Всего их, заседаний, было два. Тогда как Первый съезд в июне-июле длился целых три недели.

Вот чем эти «жмурки» Вождя «революции» в Штабе революции объяснить, Давид Беркович?..

Д. Эпштейн — Жду Вашу версию, Влад!

Я не настолько знаток этих обстоятельств, чтобы их комментировать.

И изучать — сейчас нет на это времени.

Поэтому жду Вашу версию!

Д. Эпштейн

Великий Октябрь = контрреволюционный заговор Ленина-Троцкого (и только их двоих + ретивых «прорабов» Антонова-Овсиенко и Подвойского) не против помещиков и буржуазии, а против советской демократии, не против Временного правительства, а против ВЦИК и Съезда, не против Зимнего, а против Смольного.

"Ленин, Троцкий и их приспешники отравились гнилым ядом власти, как это явствует из их отношения к свободе слова, личности и всех прав, во имя которых боролась демократия. Подобно слепым фанатикам и безответственным авантюристам с головокружительной быстротой они не­сутся к так называемой "социальной революции", которая на самом деле ведет лишь к анархии и гибели пролетариата и революции. Рабочий класс не может не понять, что Ленин на его шкуре произ­водит только некий опыт, стремясь довести революционное настро­ение пролетариата до последней крайности и посмотреть – что из этого выйдет... Рабочие не должны позволить авантюристам и бе­зумцам взвалить на голову пролетариата кровавые преступления, за которые расплачиваться будет не Ленин, а сам пролетариат. Рабочий класс должен понять, что Ленин - не всемогущий чародей, а хладнокровный фокусник, не щадящий ни чести, ни жизни проле­тариата".

Максим Горький. "Новая жизнь". 7 ноября 1917г.

Аватар пользователя Совок

   Горький самый великий русский писатель 20 века.  Когда мы оцениваем любую личность в истории, любого индивида мы должны руководствоваться теорией эволюции Ч.Дарвина и помнить что индивид также находится во власти законов природы и процесс его жизни  есть не что иное как его эволюция начиная с молекулярной стадии.  В первую очередь мы говорим об эволюции его разума.  7.11 1917 Горький ешё не понимал Ленина.  Но в последствие он изменил мнение о Ленине, когда эволюционно изменился. 

А правда в том, что под прикрытием СОВЕТА имел место ленинско-троцкистский заговор против СОВЕТА. "Во имя Совета против Него", - писал Суханов.

Вообще-то прорабатывалось два варианта захвата власти: ленинский (партийный) и троцкистский (советский). Суть обоих одна и та же - большевистский, только первый без советского прикрытия, а второй с советским прикрытием. Троцкому удалось склонить Ленина к своему варианту восстания, ибо «Именем Совета» можно было вывести из казарм любую воинскую часть, а вот «Именем РСДРП(б)»… - Эт что такое?.. Поэтому: Великий Октябрь без Троцкого немыслим. Не благодарны вы, коммунисты, по отношению к Льву Давыдычу.

Я давно вникал в эту историю, а потому допустил ошибку: первое заседание Съезда имело место не в ночь с 24-го на 25-е, а с 25-го на 26-е. Итак… постараюсь восстановить хронологию.

Вечером 24-го, накануне Советского Съезда, Ленин прессует своих соратников «ПИСЬМОМ ЧЛЕНАМ ЦК» с требованием немедленно взять власть, упредив волю Второго съезда Советов до его открытия: «Товарищи! Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь, уже поистине, промедление в восстании смерти подобно... Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет «или другое учреждение»... Ни в коем случае не оставлять власти в руках Керенского и компании до 25-го, никоим образом; решать дело сегодня непременно вечером или ночью... Взяв власть сегодня, мы берем ее не против Советов, а для них... Промедление в выступлении смерти подобно». (Ленин. Т.34, с.435).

В этот же вечер Ильич, загримировавшись, отправляется в Смольный. Однако… Ни вечером, ни ночью, ни утром вопрос власти решен не был. Невзирая на это, в 10 часов утра 25-го провозглашается ленинское воззвание «К ГРАЖДАНАМ РОССИИ!» 1 «Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов - Военно-революционного комитета, стоящего во главе петроградского пролетариата и гарнизона... Да здравствует революция рабочих, солдат и крестьян! Военно-революционный комитет при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов 25-го октября 1917 г., 10 ч. Утра». (Ленин. Т.35, с.1).

Смотрим ПРИМЕЧАНИЕ 1: «К гражданам России!» - обращение было написано В. И. Лениным от имени Военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов». (Ленин. Т.35, с.442)

Как это так: Ленин «от имени ВРК». А где решение-постановление самого ВРК, который должен был бы получить на то санкцию Петроградского Совета… И кто на то уполномочил Ленина?.. Он депутат Петросовета?.. Он член ВРК?..

Вопрос: а что такое собственно ВРК Петросовета?.. – Дутая фикция, с неизвестным по сегодняшний день количественным составом, ни разу (если верить Троцкому) не собиравшийся. А раз не собиравшийся, то, по факту, и… не существовавший. Первоначально инициированный меньшевиками 12 октября для отражения возможного наступления немцев на Питер, ВРК (его образ) был незаметно превращен Троцким в «орган» большевистского восстания. По этому поводу Троцкий в «Истории русской революции» пишет: «В целях маскировки во главе комиссии по выработке положения о Комитете поставлен был не большевик, а эсер, молодой и скромный интендантский чиновник Лазимир… Лазимир был поставлен во главе Бюро, чтобы ярче подчеркнуть советский, а не партийный характер учреждения. По существу же, Комитет, председателем которого был Троцкий, главными работниками Подвойский, Антонов-Овсеенко, Лашевич, Садовский, Мехоношин, опирался исключительно на большевиков. В полном составе, с участием представителей всех учреждений, перечисленных в положении. Комитет вряд ли собирался хоть раз». Кстати, большинству из этих «героев восстания» тов. Сталин воздаст должное в 37-38-м.

Возвращаемся к 25-му октябрю. Ленинское воззвание «К ГРАЖДАНАМ РОССИИ» вызывает бурю возмущения советского большинства. -  Открытие Съезда затягивается… В 14.30 большевиками сумбурно созывается т.н. «заседание» Петроградского совета (его большевистского большинства), на котором впервые появляется Ленин, который после знаменитой фразы «Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась!», зачитал совершенно пустотелую РЕЗОЛЮЦИЮ, начинавшуюся словами: «Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов приветствует победную революцию пролетариата и гарнизона Петрограда...» Дальше бля… бля… бля… - громких лозунгов и щедрых обещаний (читайте: Ленин. Т.35, с.3-5). Суханов, ставший свидетелем события, пишет: «Когда я вошел, на трибуне стоял и горячо говорил незнакомый лысый и бритый человек. Но говорил он странно знакомым хрипловато-зычным голосом, с горловым оттенком и очень характерными акцентами на концах фраз… Ба! Это – Ленин. Он появился в этот день после четырехмесячного пребывания в «подземельях».

В течение дня до самого вечера с огромным трудом и скрипом, согласно Суханову, происходила организация т.н. «вооруженного восстания». Подгоняемые большевистскими активистами «революционные» матросы, солдаты и рабочие то подходили к Зимнему, то расходились… то вновь подходили… Антонов-Овсиенко с револьвером в бешенстве метался по Петропавловке, под угрозой расстрела пытаясь заставить артиллеристов «бахнуть» по Зимнему. А у них то снарядов, видите ли, нету… то масла нет… то каких-то панорам недостает… то «А где санкция Совета??..» Солдатская и матросская масса явно не понимала, что от нее хотят… Штурмовать Зимний, над которым реет огромное красное знамя?...

В конце концов, поздним вечером штурм начался… (народная масса не без «гиви» и «моторыл» как сейчас, так и тогда). Под грохот канонады, в 22.40, наконец, открылся Второй Съезд. Троцкий пишет: «Съезд горячо встречает свой президиум. Ленина на трибуне нет. В то время как собирались и совещались фракции, Ленин, еще не разгримированный, в парике и больших очках, сидел в обществе двух-трех большевиков в проходной комнате. По пути в свою фракцию Дан со Скобелевым остановились против стола заговорщиков, пристально вгляделись и явно узнали Ленина. Это значило: пора разгримировываться!.. Ленин не спешил, однако, появиться публично. Он предпочитал присматриваться и стягивать в своих руках нити, оставаясь пока за кулисами. В своих воспоминаниях, опубликованных в 1924 году, Троцкий пишет: "В Смольном шло первое заседание второго съезда советов. Ленин не появился на нем. Он оставался в одной из комнат Смольного, в которой, как помню, не было почему-то никакой или почти никакой мебели. Потом уже кто-то постлал на полу одеяла и положил на них две подушки. Мы с Владимиром Ильичем отдыхали, лежа рядом».

В 2 часа ночи Зимний пал. Возмущенное эсеро-меньшевистское большинство покидает Смольный («гиви» и «моторылы» своим буйством его «выдавливают»). Троцкий, лично столкнувший с кафедры кого-то из меньшевиков (не помню), бросает вслед: «Выбанкроты, ваша роль сыграна, отправляйтесь туда, где вам отныне надлежит быть: в сорную корзину истории!» Каменев зачитывает ленинское воззвание «РАБОЧИМ, СОЛДАТАМ И КРЕСТЬЯНАМ!»: «Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берет власть в свои руки. Временное правительство низложено». (Ленин. Т.35, с.11-12)

А уже утром 26-го, по свидетельству Суханова, на улицах Питера запылали костры из свежеизданных газет…

В ночь с 26-го на 27-е состоялось второе заседание Съезда, на которое, разгримировавшись, явился торжествующий Ильич. Зачитав Декреты о Мире и Земле, он огласил «ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ РАБОЧЕГО И КРЕСТЬЯНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА»: «Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет: Образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного собрания, временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров». (Ленин. Т.35, с.28).

На этом большевики спешно закрыли работу Съезда.

Чуть позже, на заседание ВЦИК 4 (17) ноября 1917 г.,  Владимир Ильич скажет: «Социальную революцию выдумали не мы, – ее провозгласили члены съезда Советов, – никто не протестовал, все приняли декрет, в котором она была провозглашена». (Ленин. ПСС. Т.35, с.53-61).

Так что… В ленинизме Вам не откажешь, уважаемый Александр Владимирович! У Вас с Лениным полная идентичность по вопросу власти в октябре 1917-го.

Октябрьский эпизод нельзя не рассматривать вне антисоветской обструкции Ленина весь предшествующий период, начиная с 4 апреля 1917-го. Подняв «знамя гражданской войны» в стане революционной демократии буквально с Финляндского вокзала, Ильич принялся методично наносить удар за ударом в спину Февральской Революции, злорадно спекулируя на провалах демократических социалистов и набирая на этом очки собственной популярности и популярности своей партии.

Уважаемый Влад!

Ленин и большевики  вовсе не «злорадно спекулировали на провалах демократических социалистов», а жестко боролись за власть в интересах создания власти трудящихся и   строительства социализма, а не в интересах власти буржуазии в форме демократической буржуазной республики, которую отождествляли собой  «демократические социалисты», оборонцы и т.д.

Вы уходите от спокойного объективного анализа в сторону односторонних  эмоционально-моральных осуждений,

 что не позволяет Вам понять события 1917 года. Существование СССР, успешная в целом индустриализация,  победа СССР над фашистской Германией,  расцвет страны в послесталинский период, создание ракектно-ядерного щита, который сейчас защищает Россиию  — все это многократно исторически оправдывает большевиков. А поражение СССР — лишь доказательство того, что, как капитализму понадобилось несколько веков и множество революций, чтобы победить и лишь потом обрести цивилизованные формы, так и социализм не с первой попытки обретет свою развитую форму. Потерпите …!

Вы находитесь на левом сайте, и явно правые лозунги и оценки могут не встретить здесь понимания.

И это будет справедливо.

Д. Эпштейн

«Мы боимся посмотреть прямо в лицо «низкой истине» и слишком часто отдаем себя во власть «нас возвышающему обману». – Учил нас Ильич.

В.И. Ленин. ПСС (не помню где).

Аватар пользователя va

Ленин В.И. О продовольственном налоге // Полн. собр. соч., т. 43, с. 227.

«Мы истрепали правительство Керенского по ниточке, мы заставили Временное правительство проделать министерскую чехарду направо и налево, вверх и вниз, что окончательно доказало массам неспособность к управлению страной претен­довавшей тогда на власть буржуазно-соглашательской клики, — и только после этого мы взяли власть в свои руки».

ЛЕНИН. ЗАСЕДАНИЕ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА 12 МАРТА 1919 г. Т.38. стр. XXV.

Ложь всегда рождает вопросы. И это касается не только двухсуточной «игры в прятки» Владимира Ильича в Штабе Революции – Смольном. Например, еще со школьной скамьи я никак не мог понять смысла корниловщины: коль при власти реакционная клика помещиков и буржуев, то к чему и зачем тут корниловщина?.. Вспомним, чему нас учили в школе. Согласно советской историографии, после Февраля до июльских событий двоевластие: Временное правительство 10 министров-капиталистов  (всего два, кстати, министра-капиталиста – Терещенко и Коновалов), с одной стороны, а с другой, где-то там, Петроградский совдеп. А вот после июля 1917-го и до самого Октября – конец двоевластия, торжество реакции, буржуазно-помещичье правительство Керенского (товарищ председателя Петроградского совета, кстати). Этому нас учили в школе. А что было на самом деле?..

А на самом деле было вот что. Формальное двоевластие при фактическом повновластии Совета имело место с Февраля до Апрельского кризиса (20-22 апреля), спровоцированного нотой Милюкова. А вот с 5 мая 1917-го и до самого Октября имела место коалиция советского большинства с представителями «прогрессивного блока». Вынужденная коалиция, не от хорошей жизни, в виду ленинской обструкции формированию однородного социалистического правительства. С 5 мая 1917-го Совет сам стал властью, всецело обладая 10-миллионной армией и советской милицией. При этом… по июль 1917-го была коалиция эсеро-меньшевистского большинства с т.н. «левой семеркой» (или группой «