Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

"Капитал" К.Маркса как описание процесса естественного отбора человека

Многие знают эту фразу из «Манифеста Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса.

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов…».

            Понимая, что под понятием общества в этой фразе подразумевается человеческое общество, можно написать эту фразу и так: — История развития человечества до сегодняшнего дня была историей борьбы классов.

            Но можно взглянуть на историю развития человечества и как на историю процесса естественного отбора человека.  Думаю, что такой взгляд имеет право на существование. Ведь любой новый вид, новая форма организации Материи в обязательном порядке подвергается действию этого процесса. Человек не исключение. Основной принцип этого процесса – выживает наиболее приспособленный к окружающим условиям.

Но нужно ответить на вопрос – а что или кто проходит этот процесс естественного отбора. Если человек просто животное, то проблем с прохождением процесса естественного отбора у него быть не должно. Почему? Потому, что уже существуют и нормально себя чувствуют человекообразные обезьяны – предки человека. Значит процесс естественного отбора проходит не человек, как животное, а то, что отличает его от животного.

Что же отличает человека от животного?

Самое смешное в этом вопросе это то, что этот вопрос задает тот, о ком спрашивают. Правильно вопрос будет звучать так: — Кто Я?

Мы, люди, назвали себя не просто человеком, а человеком разумным, или Homo sapiens.

Следовательно, отличает нас от животных наличие Разума.

Соответственно выжить, а значит пройти процесс естественного отбора должен Разум.

Наличие Разума у нас, людей, означает, что Разумом овладела сама материя, т.к. человек есть новая форма ее организации. Естественно, все, что произвел, производит и будет производить человек, как разумная форма материи, будет также произведено самой Материей. Стул, стол, робот, спутник, домашние животные, и пр. тоже являются новыми формами организации Материи, но разумной Материи, наравне с планетами, звездами, атомами, молекулами, горами, лесами, дикими животными и др. созданными также Материей, но неразумной Материей. Из этого можно сделать важнейший вывод: человек может создать не только то, что могла создать Материя  в своей неразумной форме, но также все, что может вообразить себе Разум. Можно написать это так: уж если неразумная материя смогла создать все, что нас окружает, в том числе и нас, то неужели этого не сможет сделать Разумная материя, то есть мы? При этом, наряду с Разумной Материей, то есть нами, Неразумная Материя будет все также создавать свои, все новые и новый формы. И не исключено, что этими новыми формами будет тоже Разумная Материя, но не в виде человека, а в совершенно других формах. А это означает, что и Мы, люди, или Разумная Материя в виде людей, тоже можем создавать другие формы Разумной Материи, отличающиеся от нашей, но могущие существовать в условиях, отличных от земных, тем самым распространяя Разум в космосе. А это и есть способ выживания нас, Разумных существ в процессе естественного отбора, который никогда не кончается.

Итак, процесс естественного отбора проходит разумная Материя в виде человека.

Исходя из того, что написано выше, можно сделать вывод: — все теории о будущем человечества являются описаниями процесса естественного отбора.

И в этом отношении «Капитал» К.Маркса и Ф.Энгельса есть одна из таких теорий. Он описывает процесс естественного отбора человека и человеческого общества.

 

Комментарии

Аватар пользователя Совок

   Автор обнародовал исключительно важную актуальную идею об органической связи марксизма и дарвинизма. Маркс ознакомившись с трудами Ч.Дарвина признал его теорию эволюции в качестве материалистического фундамента своего учения. Но ранняя смерть Маркса помешала ему продолжить развитие марксизма в направлении теории эволюции Ч.Дарвина. Задача современного марксизма выполнить этот завет Маркса и Энгельса. И данная статья Пузова значительный шаг в этом направлении. 

Аватар пользователя professor-v

Маркс ознакомившись с трудами Ч.Дарвина признал его теорию эволюции в качестве материалистического фундамента своего учения.

Если это не выдумка и не голословное утверждение, приведите ссылку на Маркса. Где он это говорил?

Аватар пользователя va

О какой ссылке можно спрашивать, когда речь идет о наикрепчайшем по твердости  минерале — алмазе, синтезированном в голове Совка?

Господин Совок, косящий под ученого (который, впрочем не понимает ни границ, ни предметного поля своей любознательности, поскольку не различает — хотя это уже четко различалось в 19 веке — химического от физического, биологического от социального), в нижеприведенных ссылках изложил квинтэссенцию своего миропонимания. Это его, совковая квинтэссенция-алмаз, которого не знали ни Гегель, ни Дарвин, ни Марккс, ни Ленин, ни братья Вавиловы, ни отец и сын Капицы, ни даже сам корифей всех наук всех времён.  

Издевательство над марксизмом

Приветствую истинного материалиста

Современная марксистская концепция исторического материализма.

Вся троица вышеприведенных заяв г-на Совка свидетельствует об одном: он прочно усвоил главное от своего кумира: наряжать детища своих фантазий в чужие одежды.  Вместо того, чтоб честно по-мужски назвать свои информационные выбросы тем, чем они и являются, он пытается навялить нам мысль о том, будто они и есть жемчужины обществознания, в котором особое, монополистическое положение занимает так называемый «марксизм-ленинизм», дважды кастрированное корифеем учение Маркса в истолковании выдающегося мыслителя современности г-на Совка.

А Вы, Владислав Шуньевич, каких-то ссылок ждете. Не царское это дело, чтобы Совок какие-то ссылки давал. Его авторитет в среде обществоведов и биологов столь грандиозен, что стыдно Вам, В.Ш., да к тому же профессору, требовать ссылок у новоявленного божества. Нам всем молиться надо на него и ничего более.

В.Архангельский

 

 

Аватар пользователя Совок

   Эх господин Архангельский.  Нам с Вами о душе пора подумать, а Вы всё ёрничаете вместо того чтобы заняться изучением марксизма и поискать необходимые ссылки.

Аватар пользователя Совок

  

Труды Ч. Дарвина были высоко оценены К. Марксом и Ф. Энгельсом. Они отмечали, что эволюционное учение обосновало возможность использования исторического метода в приложении к природе, нанесло удар по религиозным представлениям о постоянстве и неизменности всего существующего, по идеалистическим и метафизическим взглядам на развитие органического мира. Труды Ч. Дарвина были названы Ф. Энгельсом одним из крупнейших достижений естествознания Х1Х века.
 В своих воспоминаниях В. Либкнехт свидетельствовал, что, ознакомившись с работами Дарвина, Маркс и его друзья «целыми месяцами не говорили ни о чем другом, как о Дарвине и революционной силе его научных открытий»[676]. Менее чем через три недели после выхода в свет книги «Происхождение видов» Энгельс писал Марксу, что Дарвин превосходен, что до сих пор не было такой грандиозной попытки доказать историческое развитие в природе, да еще с таким успехом[677]. В свою очередь Маркс в письме Энгельсу охарактеризовал труд Дарвина как «естественноисторическую основу для наших взглядов»[678]. Несколько позже он высказался аналогичным образом и в письме к Ф. Лассалю: «Несмотря на все недостатки, здесь впервые не только нанесен смертельный удар „телеологии“ в естествознании, но и эмпирически объяснен ее рациональный смысл»[679]. Давая общую оценку теории великого английского ученого, основоположники марксизма полагали коренным пунктом его учения утверждение идеи развития в мире живой природы. Недаром в речи на могиле Маркса Энгельс сравнил своего покойного друга именно с Дарвином: «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории…»[680]
  Много внимания естественным наукам в этот период уделяет и Маркс. Ознакомившись в 1860 г. с книгой Дарвина «Происхождение видов», Маркс дал ей исключительно высокую оценку и в последующие годы неоднократно возвращался к этой работе (см. письма Маркса Энгельсу от 19 декабря 1860 г. и 18 июня 1862 г., а также Лассалю от 16 января 1861 г.). В
     «У Дарвина*, которого я снова просмотрел, меня забавляет его утверждение, что он применяет «мальтусовскую» теорию также к растениям и животным, между тем как у г-на Мальтуса вся суть заключается как раз в том, что эта теория применяется не к растениям и животным, а только к людям — численность которых возрастает, мол, в геометрической прогрессии — в противоположность растениям и животным. Примечательно, что Дарвин в мире животных и растений узнает свое английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, «изобретениями» и мальтусовской «борьбой за существование». Это — гоббсова bellum omnium contra omnes**, и это напоминает Гегеля в «Феноменологии», где. гражданское общество предстает как «духовное животное царство», тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество.»
    
   «За время своего испытания — за последний месяц — я читал всякую всячину. Между прочим, книгу Дарвина о «Естественном отборе». Хотя изложено грубо, по-английски, но эта книга дает естественноисторическую основу для наших взглядов.»
^ Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу, 19 декабря 1860 г.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 102
 
  «Очень значительна работа Дарвина, она годится мне как ес­тественнонаучная основа понимания исторической борьбы клас­сов. Приходится, конечно, мириться с грубой английской манерой изложения. Несмотря на все недостатки, здесь впервые не только нанесен смертельный удар «телеологии» в естествознании, но и эмпирически объяснен ее рациональный смысл.»
^ Маркс К. Письмо Ф. Лассалю, 16 января 1861 г.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 475