Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ДЭ - интересно сказал Ладислав Жак к юбилею Маркса..., заставляет думать...

Интересно сказал Ладислав Жак к юбилею Маркса (на основной странице приведен ряд его статей) .

Мне это кажется в целом весьма разумным:»

«По сей день многие ищут в трудах Карла Маркса руководство для решения проблем сегодняшнего времени.Это напоминает лучника, который около стрелки рисует мишень. Маркс был пророком, но не был предсказателем. Двадцатый век определенно показал нам, что классовая борьба, диктатура пролетариата и ликвидация частной собственности являются тупиком и убийственным путем в развитии. У нас нет иного, чем настоящий мир, и у нас нет других людей, чем мы сами. Новый мир формируется динамичным ростом населения и развитием современных технологий, в том числе искусственного интеллекта. Мы на своих глазах видим, как относительно пустой мир времен Карла Маркса меняется в мир полный людей и их проблем, требований, желаний и эмоций. В экономике мы также видим, что роль прибыли занимает все чаще качественно новая рента, которая создается прежде всего путем совместного воспроизводства публичных и частных средств, дотаций, целых бюджетов и посредничеством целого комплекса партнерства частного и публичного секторов. Рента, которой добыча начинает быть главным двигателем и средством репродукции современных элит общества.  

Мы должны видеть наш мир не только как мир людей, но прежде всего, как мир сети или поля их отношений, мир, образованный естественной и культурной эволюцией. Мы должны представлять его себе и обществу так же смело и оригинально, также еретически, как Карл Маркс в свое время. Мы должны суметь снова изложить иудео-христианскую историю развития мира, поставить ее «с головы на ноги», как это якобы сделал Маркс с трудами Гегеля…

Нашими задачами есть прежде всего снова уверить людей в том, что существует другой собственный путь развития общества, способ жизни, который не стоит на том, как заработать чем же больше денег и одновременно чем же больше денег потратит. Уверить людей, что «status quo» не является необходимым состоянием мира. В рамках этой модели необходимо предложить способ, как потушить огромные неравенства, которые имеют результатом именно упомянутый способ жизни на основе непрерывного замкнутого кольца зарабатывания и потери денег. Нашей задачей является поддерживать активно концепцию многополярного, вариабельного мира.

Наверно-это своего рода провидение, которое нам приносит на днях картину конца глобализации,

которую многие полагали природной и культурной закономерностью.

Мы — свидетели обновления протекционизма, изоляционизма и национализма прежде всего в политике США,

но и других стран мира. Международное право, к сожалению, все чаще, является правом сильнейшего…

Позвольте мне, уважаемые коллеги, в конце своего выступления вернуться ко времени моей комсомольской юности и припомнить слова одного из многих моих мудрых учителей, который нам, молодым, всегда говорил: «Не забывайте товарищи, что Бог хорошего марксиста никогда не оставит…»

Наш мир и наше время нам задают многие сложные вопросы.

Дай нам Бог силу, отвечать на них с таким мужеством, силой духа и умом, как это сделал в свое время Карл Маркс.

Благодарю вас за внимание. Передайте мой привет прекрасной Москве…».

Комментарии

Эмоциональный набор эклектичных, ничем между собой не связанных мыслей («мои мысли — мои скакуны»), более того — во многом противоречащих друг другу. Заставляет думать, что сказано необдуманно, не сказать — бездумно. Обычное проявление страха обывательствующего интеллигента перед непонятыми  и непонятными надвигающимися событиями, весьма рядовое явление в период нарастания общественного напряжения. Следует ожидать усиления подобных настроений в этой среде, в связи с чем вспоминается сакраментальное — «и гагары тоже стонут»…
Сожаление вызывает только тот факт, что нет организованной общественной силы (по крайней мере в России), способной внятно и твёрдо артикулировать настроения общего протеста и взять на себя роль общественного гегемона (в понимании Ленина и Грамши, даже при всём различии их трактовок). Отсутствие такого лидера действительно опасно тем, что в надвигающемся катаклизме наверху снова окажутся агенты отслуживших своё общественных отношений и состояние всеобщего угнетения сохранится на какое-то время.

Поддерживаю. НО, в России есть «Социал».

Аватар пользователя В. Першин

Её причина — полное идейное банкротство коммунистов второй половины ХХ века в вопросе о том, как ИЗМЕНИТЬ капиталистический спсоб производства на «полный социализм» (Ленин) — первую фазу коммунистического способа производства, который является самым главным вопросом переходного периода от капитализма к «полному социализму» и который до сих пор остается у них нерешенным как теоретически, так и практически.   

Аватар пользователя Совок

  Не совсем согласен.  Теоретически да, а вот практически они на западе уже построили экономический социализм с невиданными при капитализме социальными гарантиями для населения.

Аватар пользователя В. Першин

Во-первых, что это еще за «абракадабра» такая — «экономический социализм», критерием которого являются «невиданные при капитализме социальные гарантии для населения»? Об обществах судят по господствующему в них способу производства, а не по социальным гарантиям, от кого бы они не исходили. Разве где-либо в мире капиталистический способ производства (пусть даже обращенный на пользу всего народа) полностью упразднен? Нет, конечно, и в этом вся проблема.

Во-вторых, речь идет о полностью построенном социализме, т.е. первой фазе коммунизма, при котором полностью упразднена частная собственность на средства производства и рынок полностью замещен единой плановой системой непосредственно общественного производства продуктов, вследствие чего производители не обменивают их между собой, следовательно, не покупают и не продают друг другу средства производства. Ни в одной стране мира этого нет, следовательно, нет и полностью построенного социализма. Более справедливая система распределения доходов населения посредством налоговых механизмов и централизованная в руках государства оплата медицинского обслуживания, образования, общественного транспорта и жилья на основе капиталистического способа производства — это все еще буржуазный, а не полностью построенный социализм.   

  

 Более прогрессивным является строй, который обеспечивает более высокую производительность труда. Людвиг Эрхард предложил такой вариант. Общественные средства производства без кредитов и рынков сбыта ничего не дают. Плановая экономика дает эффект, как догоняющая экономика, централизованное зарегулированное распределение сковывает инициативу.  Простому человеку неважно как называется тот или иной строй. Главное, чтобы он давал возможности к развитию. На сегодня это семья, образование, медицина.

Социа́льно-ры́ночная эконо́мика (нем. Soziale Marktwirtschaft) — экономическая система, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий осуществляется на основе взаимодействия на рынках свободных частных производителей и свободных индивидуальных потребителей. Модель социально-рыночной экономики исходит из требования, что ни государство, ни частный бизнес не вправе иметь полный контроль над экономикой, а должны служить людям. В этой разновидности смешанной экономики, так же как и в рыночной экономике, только решения самих потребителей, поставщиков ресурсов и частных фирм определяют структуру распределения ресурсов. Однако при этом экономически более сильные обязаны поддерживать более слабых. Роль государства заключается в развитии чувства взаимной ответственности всех участников на рынке и в корректировке несправедливых тенденций в конкуренции, торговле и распределении доходов. Система рассматривалась как альтернатива «Laissez-faire» капитализму и социализму.

Концепцию начал реализовывать Людвиг Эрхард, министр экономики, а впоследствии федеральный канцлер Германии. Название системы социально-рыночной экономики дал в 1946 году экономист Альфред Мюллер-Армак. Важный вклад в развитие также внесли Франц Бёмruen, Вальтер Ойкен, Франц Оппенгеймер, Вильгельм Рёпке, Александер Рюстов. Концепция стала одним из существенных элементов идеологии христианско-демократического движения и получила поддержку со стороны социал-демократов.

 

Аватар пользователя Совок

   А где МиЭ обещали полный соцализм сразу.  Смена ОЭФ это длительный процесс эволюции человеческого общества.  Например сейчас в России наблюдаются наряду с капитализмом и элементы феодализма и даже рабовладения.

   Меня удивляет убеждённость совков в незыблемости данной им концепции социализма на кафедрах «марксизма-ленинизма».  Ежу понятно что эта концепция была придумана верхушкой КПСС в сугубо личых интересах сохранения власти и к тому же не от большого ума.  Совки почему-то считают что они самые умные в мире и только они знают что такое социализм.  Это грубейшее искажение марксизма. МиЭ рассматривали смену ОЭФ только как общемировой процесс, Который затрагивает все страны а не только СССР и Кубу.