Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Новые записи в блогах

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Равенство или стандартизация?

<p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Р<span lang="ru-RU">АВЕНСТВО ИЛИ СТАНДАРТИЗАЦИЯ?</span><br /><br /><br /></p><p>&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0.2in; font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">В традиционном аристократическом обществе Европы, неравенство распространялось по всему полю человеческих отношений, от иерархии классов до иерархии личностей - кто-то ярок, кто-то бесцветен, одни умны, другие глупы, одни красивы, другие уродливы. </span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Американская демократия заменила иерархию личностей иерархией достижений в экономике, где личные качества не играют никакой роли. Важно не то, что красив или уродлив, умён или глуп человек, его главное личное качество - способность создавать и приумножать богатство, что и сформировало в Америке культ простого человека, жизнь которого посвящена Делу.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Советская Россия в первые десятилетия также создавала культ работника - рабочий получил статус Гегемона, хозяина жизни. Индустриализация страны, рост экономики, также как и в Соединённых Штатах, потребовали нового отношения к тем, кто создаёт богатства трудом, и советская массовая пропаганда сделала простого человека с мозолистыми руками своим героем. Быть простым человеком,<span lang="ru-RU">т.е. таким как</span> <span lang="ru-RU">все,</span> Соединённых Штатах, стало обязательным для всех слоёв населения, от рабочих до лидеров страны.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Однако желание быть или казаться простым человеком возникало не как результат влияния политической риторики, это желание было рефлексом самосохранения в атмосфере массового общества, желание вполне искреннее, так как быть таким как все означает гарантию безопасности индивида в толпе. В то же время, в любом человеке живёт чувство своей уникальности, особости, и чем более стандартизирована масса, тем острее желание выделиться из неё.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Наивысшей стандартизации, регламентации всех сторон жизни добились Соединённые Штаты, которые стали особенно наглядны во второй половине ХХ века, когда средний класс, вырвавшийся из бедных районов, где вся жизнь проходила на улице, на виду, где все знали всех, сумел построить себе комфортабельные ячейки на одну семью – дом в респектабельном районе, отгороженный от других забором, полная всех материальных удобств жизнь и полная анонимность.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">До абсолютного минимума сужался тот круг, в котором можно было проявить себя, продемонстрировать свою особость, что вызывало естественную реакцию - привлечь к себе внимание, стать известным многим, выйти за пределы своего крохотного социального кокона.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Известность может принести успех в своём деле, но он лимитирован ближайшим окружением, да и доступен далеко не всем. Известность может принести также власть, но доступ к ней усеян трупами. Успех в спорте также возможен, но он требует огромных вложений сил.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Тем не менее, выделиться из массы может каждый, если он совершил нечто экстраординарное, попасть на первые полосы газет, появиться на всех телевизионных каналах и публика захочет узнать все детали и нюансы его жизни. Такого страстного интереса к нему, как к индивиду, он не может получить даже от самых близких людей. Но интерес это кратковременен, исчерпывается в течении нескольких дней или недель.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Постоянен интерес лишь к тем, кто смог войти в число победителей в экономике. Однако те, кто поднялся наверх, никогда не демонстрируют своё превосходство над теми, кто остался внизу социальной пирамиды. В жизни американского общества, разделённого на победителей и побеждённых, подобная демонстрация может привести к конфликту, и победители для своего самосохранения стремятся этого конфликта избежать всеми возможными средствами.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Победители, как правило, выпускники престижных колледжей и университетов, где стоимость образования по карману лишь семьям с доходами выше среднего. Уже по праву рождения они принадлежат к элите, <span lang="ru-RU">возвышаются над толпой.</span> но они не позволяют себе, как выпускники дорогих школ и колледжей Европы, говорить с культивированным акцентом и демонстрировать свою принадлежность к высшему классу.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Президент Буш, сын миллионера и политического деятеля с огромными связями в элите страны, закончивший Йельский и Гарвардский университеты, входящие в разряд элитарных «Ivy League», во время своей предвыборной кампании говорил, что студентом он был более чем посредственным, что должно было означать, что будущий президент простой парень, середнячок, такой же как и все, и будет защищать интересы таких же простых людей, как и он сам. </span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Быть простым человеком - это гражданский долг каждого американца, который, искренне веря в полное равенство, может не принять в качестве лидера человека ведущего себя как европейский аристократ, с его чувством собственного превосходства.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">В американской политической жизни, представители управляющей элиты всегда, на публике, подчёркивают, что они ничем не отличаются от простого человека с улицы.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Во время больших национальных праздников в американской армии принято, чтобы высшие офицеры участвовали в раздаче праздничного обеда солдатам. Президент Буш, во время одного из своих визитов в Ирак, в дни праздника Благодарения, вместе с генералами, стоял за стойкой армейского кафетерия, участвуя в раздаче порционных блюд солдатам.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">В любом общественном месте, будь-то рабочий офис, супермодный бутик, дорогой ресторан или гостиница мирового класса, никто, нигде и никогда не позволит себе пренебрежительного отношения к человеку низшего социального или денежного статуса. Обслуживающий персонал, который, в других странах мира часто подвергается оскорблениям клиентов, воспринимается как равный, даже в случае <span lang="ru-RU">присутствия</span> <span lang="ru-RU">тех,</span> кто вершит судьбами нации.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">«Богатые люди других культур стремятся продемонстрировать всему миру своё богатство, свою исключительность, свои привилегии, американец этого не делает почти никогда. Идея всеобщего равенства глубоко укоренена в общественном сознании. Мало кто решается на открытую демонстрацию своих привилегий, своего особого места в общественной жизни. Даже поднявшись на самый верх, американец считает себя представителем среднего класса и живёт практически в тех же условиях, что и основная масса населения.» Социолог Абель.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Тем не менее, различия в статусе проявляются не в открытых формах, а в нюансах и деталях поведения, часто не прочитываемых сторонним наблюдателем. Тон голоса, кто говорит первым, кто вторым, кто говорит без ремарок со стороны слушателей, выбор слов и выражений, расположение людей в группе. Всё это знаки иерархии внутри группы.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">То качество, которое так характерно для России, постоянное унижение людей друг другом, во всех без исключений жизненных ситуациях, в Америке практически отсутствует. Семантика американского языка имеет чрезвычайно ограниченный лексикон оскорбительных терминов. А те, которые существуют, бледная стерильная тень того огромного набора слов, унижающих достоинство другого, который существует в русской речи, но нет ни в одном другом языке мира.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">В российской жизни не существует тех законченных, отточенных временем, чётких форм социального ритуала характерных для американской жизни, нет определённой, внятной иерархии социального статуса, что приводит к неизбежному конфликту, к постоянному выяснению отношений. В российском диалоге беседа превращается в спор, цель которого не выяснение истины, а борьба за статус внутри данной группы, каждый раз заново, в повседневном общении, политике и экономике, всё построено на импровизации.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Все классы населения, от уборщиц в общественных туалетах, наводящих порядок угрозами, а в туалете уборщица - власть, до решателей судеб страны, сознательно или бессознательно, участвуют в постоянном и неразрешимом конфликте, в борьбе за равенство, которое на деле есть борьба за общественный статус – за уважение. Поэтому недаром фраза «Ты меня уважаешь?» так часто употребляется, статус необходимо подтверждать снова и снова в каждой новой группе и в каждой новой ситуации.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">На Западе и особенно в США общение построено на формальных ритуалах, позволяющих избежать или смягчить возникающие конфликты в отношениях. В процессе воспитания вырабатывается безусловный рефлекс демонстрации доброжелательности, словесные клише и трафареты, используемые в общении, блокируют саму возможность выражения негативных эмоций. </span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Американец в любой ситуации воспринимает других как равных - это автоматическая реакция, обусловленная общепринятым ритуалом отношений, в которых разница в социальном статусе никогда не подчёркивается.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">В повседневной жизни Европы, в случайных встречах, на улице, кафе, в любых общественных местах, где социальный статус незнакомых друг другу людей не известен, он может выражаться в одежде, в стиле поведения. Но в США подавляющее большинство богатых людей, поднявшихся из нижних классов, одеваются также и ведут себя также, как основная масса, средний класс. Менеджер крупной корпорации носит те же джинсы, что и рядовой служащий, ездит на работу в недорогой машине, ест на ланч всё тот же гамбургер.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;"><span lang="ru-RU">Один из самых</span> <span lang="ru-RU">богатых</span> <span lang="ru-RU">людей</span> мира Билл Гейтс, выглядит и ведёт себя, как средний человек из толпы, его стиль жизни, в принципе, ничем не отличается от жизни представителей среднего класса. Завтракает миллиардер Гейтс также, как и средний американец. Апельсиновый сок, сериал с молоком, сэндвич и кофе, обедает в общем кафетерии кампании. Жена Гейтса, Линда, сама отвозит детей в школу в машине «Шевроле» старой модели, и сама делает покупки в супермаркете. Личное состояние Билла Гейтса в 2007 году оценивалось в 50 миллиардов долларов. 50 миллиардов – это стоимость имущества 60 миллионов жителей США.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">В кампании Гейтса, как и во всех деловых офисах, менеджер никогда не отдаёт приказ работнику, он использует эфмеизмы: «Не мог бы ты это сделать для меня, пожалуйста?» («Would you like do it for me, please?»). Форма обращения звучит как просьба, но, по сути, это приказ, и работник, зная правила, играет свою роль равного, с обязательной, по правилам игры, искренностью. Менеджер корпорации, нанимая нового работника, никогда не подчёркивает различия в статусе, хотя его заработок на несколько порядков выше, чем у рядового работника.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Равенство в повседневных отношениях как бы делает реальное экономическое неравенство, если не невидимым, то гораздо менее заметным. И в Соединённых Штатах, где пропасть между богатством и нищетой наглядна, ритуал равенства имеет чрезвычайно важную роль в поддержании существующего порядка вещей.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">«В целом, богатые американцы гораздо богаче богатых людей Европы, а её бедняки гораздо беднее бедняков других индустриальных стран. Житель Финляндии с самым низким уровнем зарплаты, получает почти на 30% больше, нежели американец, принадлежащий к этой же категории. Житель Швеции больше на 24%.» Тимоти Смидинг, директор Люксембургского Института изучения заработной платы, подводя итог многолетнему сравнению зарплат в Европе и США.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Европа реализует идею социального равенства сверху, государство устанавливает лимиты на индивидуальное предпринимательство и распределяет привилегии более или менее равномерно, лимитируя возможности тех, кто уже обладает экономическими рычагами и, следовательно, использует их для ещё более интенсивного накопления за счёт основной массы населения.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">В отличии от Европы, в Америке социальное расслоение формирует свободный рынок, предоставляющий все возможные привилегии тем, кто уже утвердил себя в борьбе за богатство. Таким образом, неравенство становится&nbsp; изначальным качеством экономического развития, а внешнее равенство, в повседневном общении классов, легализует его в сознании среднего человека воспринимающего мир лишь в его практических повседневных формах. Можно было бы назвать это самообманом, но это свойство национальной психологии видеть только конкретные факты и не обобщать на абстрактном уровне.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Кроме того, <span lang="ru-RU">социальное и экономическое неравенство</span> в американской истории почти никогда не вызывало широких массовых, политических движений, как в Европе. Европейская идея социального равенства предполагает, что богатые становятся богаче за чей-то счёт, поэтому должны отдать хотя бы часть тем, у кого взяли. </span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Этот взгляд был связан с ограниченными ресурсами старого континента и статичностью социального процесса. Ресурсы же Нового Света были неограниченны, в азартную погоню за богатством была вовлечена большая часть населения, государство не вмешивалась в экономиче&shy;скую игру, что давало возможность участвовать в ней каждому. В азартной игре победитель не отнимает, он обыгрывает своих конкурентов, а победителей не судят. Проигравшие могут обвинять только себя, в глазах других они «losers», не умеешь играть, не садись за карточный стол.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Классовое расслоение в постсоветской России произошло внезапно, государство раздало национальные богатства <span lang="ru-RU">наиболее </span>агрессивным и напористым игрокам. В США же государство было лишь одним из игроков в экономике, и те, кто вложил больше труда, те, кому больше повезло, или те, кто подходил к правилам экономической игры “творчески”, получали больше. Поэтому американцы не только относились к тем, кто стал богаче других с уважением, они ими восхищались.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Кроме того, в условиях постоянных изменений, характерных для американской экономики, богатство не является чем-то стабильным и незыблемым, бизнес - большая дорога, на которой можно потерять или приобрести, и то, что принадлежит кому-то сегодня, завтра будет принадлежать другому. <span lang="ru-RU">Американская политическая демагогия сумела внушить массам, что в стране нет классовой борьбы</span>, это борьба между отдельными людьми. </span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Поэтому <span lang="ru-RU">идея эконимического</span> равенство в форме лозунга большевиков: «Грабь награбленное» («Soak the rich»), в котором неимущие массы призывались грабить имущий класс, никогда не находило отклика среди американских низов.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Во-первых, потому, что лозунг предполагает массовую анархию, и, в результате, ограбленным может оказаться каждый. Во-вторых, каждый верит, что когда-нибудь и он сам сможет попасть в круг тех, кто обыграл остальных. Каждый мечтает стать победителем, и у него не поднимется рука на тех, кем он сам хочет стать. “Deal me in”,”возьмите меня в долю”, эта идея ближе сердцу американца. </span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Протест против <span lang="ru-RU">экономического неравенства</span> нейтрализован верой людей в равенство возможностей в свободной экономике, хотя это вера иррациональна, не подтверждается практикой. Равные возможности есть у 5% населения – “money makers”, обладающих 75 % общенационального богатства, но для подавляющего большинства они не более чем иллюзия.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Предприниматель может одолжить миллионы у банка под будущее развитие, или выпустить акции, средний работник от банка может получить заём только на покупку дома или машины. Крупные корпорации имеют возможность вкладывать в рост бизнеса огромные средства, их доходы увеличиваются пропорционально вкладам. Небольшие компании, чьи вклады в рост бизнеса ограничены, имеют соответственно меньше доходов.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Принцип прост, чем больше у вас есть, тем больше у вас будет. Богатство порождает богатство, бедность порождает бедность.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Резкий контраст богатства и бедности в “стране равных возможностей” возник не сразу, он увеличивался по мере экономического роста, и, соответственно, концентрацией, богатств в руках корпораций, организаций, a средний работник или предприниматель не имеет никаких других возможностей, кроме возможности подчиниться силе.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Отцы-основатели американского государства понимали, что концентрация богатства в руках немногих приведёт к краху демократического эксперимента, приведёт к наглядному классовому неравенству, характерному для Европы. Для них было очевидно, что нищие массы не обладают ни чувством ответственности перед обществом, ни желанием создавать богатство для богачей. В первые десятилетия после Американской Революции ожесточённо дискуссировалась тема будущего экономического развития страны.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Одна точка зрения, либеральная, базировавшаяся на христианской этике, утверждала, что экономическое равенство должно регулироваться государством и религиозной моралью. Интересы общества должны доминировать над интересами бизнеса. Как гласит Библия: «Богатый никогда не войдёт в рай, также, как верблюд не пройдёт через угольное ушко». Равные возможности для всех групп населения должно было обеспечить государство.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Один из отцов-основателей, Мэдисон, настаивал на том, что закон должен регулировать рост богатств, создать пределы накоплению экстремальных богатств в руках немногих, усреднить доходы - «Reduce extreme wealth toward mediocrity». По его мнению, концентрация богатств у небольшой группы населения может быть создана только за счёт нарушения законов юридических и моральных, и привести, в конечном счёте, к массовому бунту. <span lang="ru-RU">Государство должно контролировать экономику.</span></span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">«Сила закона должна быть использована, чтобы крайняя бедность была поднята до уровня общепринятого комфорта, а уровень общепринятого комфорта - это не только еда, одежда и кров. Это то, что оценивается обществом, как достойная, в глазах окружающих, жизнь.», - писал экономист XVIII века Адам Смит.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Защитники же свободной экономики говорили, что контроль государства над экономикой приведёт к её замедлению. Индивидуальное предпринимательство без вмешательства государства, тормозящего процесс обогащения самых сильных, должно привести к определённому росту материального благополучия всех, и это значительно более важно, нежели абстрактная, в глазах подавляющего большинства, мораль христианского равенства, с её презрением к богатым и состраданием к бедным. Эта точка зрения возобладала. </span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Европейские комментаторы американской жизни XIX века, от Фрэнсис Тролопп до Диккенса, от Томаса Карлайля до Матью Арнольда, были единодушны в признании того, что Америка, действительно, сумела создать общество равных. <span lang="ru-RU">Незнакомые с практикой экономической</span> <span lang="ru-RU">жизни о</span>ни считали, что равенство в США существует, так как оно зафиксировано в политических документах страны, Конституции, Билле о Правах.</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Политические права <span lang="ru-RU">есть у всех</span>, но <span lang="ru-RU">в экономике реальными правами обладает только </span>экономическ<span lang="ru-RU">ая</span> <span lang="ru-RU">элита.</span> </span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Неравенство заложено в самом фундаменте экономического общества, <span lang="ru-RU">чтобы оно было менее заметным была создана с</span>ложная сетка умолчаний <span lang="ru-RU">и фальсификаций</span>, <span lang="ru-RU">вся мощь пропаганды</span> <span lang="ru-RU">была направлена на поддержание мифа о всеобщем равенстве.</span></span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="font-style: normal; font-weight: normal; widows: 2; text-decoration: none;" align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Verdana,Arial;"><span style="font-size: small;">Джон М. Кейнс, ведущий британский экономист: «Современная цивилизация, создав огромные материальные богатства, не привела к равенству, она лишь сформировала изощренную культуру сокрытия неравенства, которая маскирует истинный механизм общественных отношений.»</span></span></span></p><p>&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0in;">&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>

Комментарии

Аватар пользователя Совок

   Очень хорошая социологическая статья.  Данный материал как нельзя лучше демонстрирует глубинные дарвиновские мотивы неравенства в человеческом обществе.  Можно с уверенностью сказать, что истинная причина экономического неравенства в раннем первобытном человеческом обществе была вызвана естественным отбором когда индивиды инстинктивно конкурировали друг с другом в борьбе за существование за право обладать   возможно большим запасом жизненных ресурсов.  Тогда в этом по существу животном обществе не стоял и не дебатировался вопрос неравенства, всё регулировалось дарвиновским законом естественного отбора который устанавливал животную иерархию  как внутри каждого вида так и между видами.  На первоначальном этапе человеческой эволюции очевидно первостепенное значение для человека приняла межвидовая конкуренция в которой человек вышел абсолютным лидером за счёт лучшей организации своего первобытного общества, когда он уничтожал другие виды за счёт объединения усилий всего общества в котором возрасла цена каждого индивида и победа в естественном отборе с дугими видами обеспечивалась только за счёт межчеловеческого сотрудничества в первую очередь.  С этого момента эволюция человека стала в большей степени определяться значением равного участия как можно большего числа членов общества в добыче и потреблении пищи. Первостепенное значение в человеческой эволюции приняло значение равного участия индивидов, которое стало осознаваться всеми членами когда индивиды поняли что выгоднее получать поддержку от других членов общества, чем конкурировать с ними.  Для этого человеческая эволюция пошла по пути создания человеческой идеологии, способствующей изменению сознания членов общества таким образом чтобы они были уверены в своём равенстве, которое обеспечивалось некими высшими потусторонними силами которым было угодно равенство людей.  Так возникла религия которая сумела в какой-то степени нейтрализовать генетически заданную природную внутривидовую конкуренцию, когда люди под страхом божьего наказания стали признавать равное сотрудничество, поскольку так угодно богу.

    Как показывает дальнейшая история, борьба между генетически заданным эгоистическим инстинктом и разумным религиозным стимулом равенства всегда существовала внутри индивидуального и общественного сознаний.  В зависимости от качества религии в том или ином обществе устранялась в той или иной степени диалектическая внутривидовая борьба которая в дальнейшей эволюции приняла также кроме индивидуального характера, усложнённый классовый.

   Современное человечество вышло на такой этап эволюции сознания когда религиозная идеология утрачивает своё влияние в обществе а вместе с этим подвергается испытанию догмат о мнимом божественном равенстве, что вызывает усиление экономического неравенства, закреплённого законодательно. Очевидно что эгоистический ген в человеке не исчез и если его влияние каким-то образом не нейтрализовать,  то проблемы с неравенством могут усугубиться.  

  Вместе с тем очевидно необходимо исследовать дополнительно утверждение части экономистов о пользе неравенства, поскольку польза неравенства закреплена законодательно во всех странах мира и человечество делится на бедных и богатых, что очевидно является стимулом индивида к труду.