Вы здесь
Д. Эпштейн: непристойная выходка и непристойная потасовка на сайте...
Коллеги и товарищи!
У меня пару недель не было возможности выйти на сайт и высказаться по поводу «дискуссии»…
Но в итоге я увидел ее во всей красе…
Во-первых, увидел, как некий уважаемый «Полковник» в дни траура в связи со смертью
крупного советского и российского театрального и кино-режисссера Маркса Захарова,
автора ряда хорошо известных и ценимых множеством людей фильмов,
объявил его антисоветчиком, а позже антикоммунистом…
Опирался он (Полковник) на некие свои, слабо высказанные и толком не обоснованные
впечатления…, вызванные, видимо, тем, что отношение М. Захарова
к советской действительности было не ура-одобряющим, а критическим, он видел
и хорошее, и плохое, умел заметить и отчасти объяснить плохое, в частности, господство бюрократии,
недемократизм, авторитаризм, тяжелейшие репрессии и т.д.
Он был интеллектуалом…, его прекрасно понимала интеллигенция, но отнюдь не только
она.
Но разве не очевидно, что быть критиком определенных черт советской действительности — это не значит быть антисоветчиком или антикоммунистом, а вот
толковать так «кляузно в лоб» эту критику — означает явно проявлять непонимание ни языка искусства, ни его сложности,
ни его роли в общественной жизни…, да и склоняться в политической кляузе….
Очевидно, все же некоторый уровень недогматичности и духовной свободы требуется для того, чтобы
видеть и понимать позитивное значение критики…в искусстве и обществе.
Этого уровня, видимо, г. Полковнику не хватило,
а вот «ума» искать и подчеркивать еврейское происхождение у тех, кто выступал позитивно на похоронах М. Захарова и в этот период
- вполне хватило…
И он так и не понял, что это — грубый и в данном случае кощунственный (на похоронах) антисемитизм…, особенно нетерпимый и
позорный для бывшего советского офицера и , видимо, коммуниста…
И этот господин еще обиделся на то, что его антисемитские и глупые «посты» в данном случае были
удалены…без удаления права на реплики. А стоило бы на месячишко отправить его
в отпуск на данном сайте… !
Кстати, а ведь никто кроме В.Ш. Фельдблюма не попытался дать отпор этой мерзости…Наоборот, кое-кто пытался поддержать
его намеки…Позор!
А кроме этого практически вся полемика эти пару недель шла между В.Ш. Фельдблюмом и
атакующими его с разной степенью агрессивности ….почти всеми остальными, за исключением,
разве что В.А. Архангельского….И за это ему тоже досталось от мастеров «догматического-агрессивно-квазимарксистского
жанра».
То, что Фельдблюм слабовато разбирается в марксизме и явно переоценивает научную ценность своих
многостраничных и многословных трудов — это факт, известный всем на этом сайте уже, кажется, с 2012 года, если не раньше.
Но и он вправе рассчитывать на спокойный тон, отсутствие грубости, односторонних догматических оценок и т.п.
Истина познается (и познает себя) лишь в спокойном и, если угодно, дилтельном споре…, особенно в общественных науках.
Ан нет…На его (Фельдблюма) не очень сильные аргументы атака идет …цитатами и произвольными приговорами…
с особой грубостью со стороны тех, кто и сам легко может быть раскритикован как догматик, начетчик, безнадежно отставший
от времени и так и не понявший живую душу и диалектику марксизма.
В связи с этим я просил бы Администратора сайта удалить на время с сайта наиболее агрессивных
критиканов, провоцирующих свару…
Доказывайте свою правоту, господа, спокойным позитивным развитием своих собственных тезисов.
И, кстати, никто почему-то не обратил вниманире на всю фальшивость и неисторичность оценки Фельдблюмом роли Сталина…
вполне в духе его нередкого восхваления нынешнего режима…при всех его (режима и его организаторов) явных недостатках.
Подобные (просталинские и пропутинские) выходки тоже не мешало бы пресекать на этом сайте…, господа Администраторы.
Вообще, на мой взгляд, целесообразно ограничить количество реплик блога Фельдблюма в первых 10
записях двумя или максимум тремя, так же, как в свое время был ограничен здесь один очень многословный философ с Юга…
Сначала он (философ), конечно, обижался, а потом понял, что сайт предназначен не только для его опусов…
И еще один момент.
Не могу согласиться с оценкой krukovs космонавта Леонова как антисоветчика на том лишь
основании, что он явился консультантом фильма «Время первых» (2017), в котором не выдержан стиль «советского» фильма,
где должны торжествовать правда, справедливость, а КПСС — ум, честь и совесть той эпохи…
Фильм, возможно, не самый объективный…, не самый лучший…., но рецензент на ютюбе
далек от полного разбора фильма, он явно фиксирует внимание на том, что, на его взгляд,
порочит светлую советскую действительность…
Но ведь ответственность и роль консультанта, значение его мнения для фильма -это одно, а отвественность и роль режиссера фильма
- это совсем иное. Кстати, сегодняшние документальные фильмы о Леонове доказывают, что в фильме «Время правых»
в основом правда и об отборе космонавтов, и о влиянии гонки с США на нашу космонавтику, и о многих инцидентах….
И вот, без учета этого, похоже, наш великий космонавт, дважды Герой Советского Союза оказался записанным
в антисоветчики….Тщательнее, осторожнее да и просто добрее надо бы, коллеги и товарищи!
Я приведу лишь одну выдержку о фильме, где указаны и достоинства, и недостатки фильма.
Думаю, эта выдержка дает более полное представление, чем тенденциозный разбор в духе «гослита»
автора разбора на Ютюбе:
«Они увидели Землю или Эмоционально крепкая драма о первом выходе в открытый космос»
https://www.kinopoisk.ru/film/vremya-pervykh-2017-885316/reviews/v
|
Биографическая драма. Даже на знаю, с чего начать рассказ о данной картине. Лучше так — продолжаю смотреть картины на космическую тематику, несмотря на то, что день космонавтики был уже практически два месяца назад. Вот честно скажу вам, что от данной картины ожидал гораздо хуже, чем в итоге получилось. С свое время я пропустил эту картину, и сейчас начал немного жалеть об этом, поскольку она заслуживала моего внимания, поэтому сейчас я исправляюсь (лучше поздно чем никогда, верно?). Итак, вот мое краткое мнение — эмоционально крепкая драма о первом выходе в открытый космос. В картине разумеется есть как плюсы так и минусы, и сейчас я о них расскажу. |
Нет! НЕ был Леонов антисоветчиком и антикоммунистом…, ими были те бюрократы, которые извращали принципы социализма своим поведением…
и, кстати, первым их них был…Догадаететсь кто?! Он самый! Отец наш… и всех народов….
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Д. Эпштейн
- Блог пользователя Давид Эпштейн
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1280 просмотров
Версия для печати
Комментарии
va. Принципиальная оценка.
Всецело поддерживаю Д.Б.Эпштейна в его оценке выпадов в против М.Захарова и А.Леонова, уже покойных, но еще не погребенных, как мерзости. К сожалению, его справедливые слова «Кстати, а ведь никто кроме В.Ш. Фельдблюма не попытался дать отпор этой мерзости… Наоборот, кое-кто пытался поддержать его намеки… Позор!» я должен отнести и к себе самому.
Знаете, что самое скверное? То, что получилось так, будто только русские евреи (Фельдблюм и Эпштейн) активно и принципиально выступают против глубоко аморальных демаршей в отношении только что усопших выдающихся личностей 20 века – русских еврея и не еврея. Это уже выглядит так, будто для русских нееврев становится уже нормой недержание субъективных чувств каких бы то ни было (оправданных или нет) зависти и ненависти к умершим, простым смертным или ярким фигурам. Я знаю, что это не так, но, к стыду нашему, это и так тоже. По крайней мере на форуме Альтернативы.
Разделяю и высказанное Вами, Давид Беркович, отношение к активности и личности В.Ш.Фельдблюма. Не могу только согласиться ни с прогнозом Фельдблюма (высказанным несколько дней назад) о том, что мне крепко достанется, ни с Вашим утверждением, будто мне крепко досталось от «марксистов»-догматиков. По-моему, куда бледнее и побитыми выглядят именно они. В полемике с ними выработался целый круг новых формулировок и зарактеристик положения дел в науках об обществе, в том числе и в марксистской социологии. А владимиры ивановичи (имя нарицательное) пусть себе надувают щеки как можно чаще и сильнее. До них еще не дошло, что они не защищают марксизм, а умертвляют его. Дойдет ли это до них когда-нибудь, неизвестно. Но думаю, что рано или поздно (возможно, слишком поздно) картина прояснится и куновскую революцию в социологии совершит именно марксистская школа обществознания.
В.Архангельский
ДЭ -я имел в виду то, что Вас атаковали с непонятной злостью...
Влдадимр Алексеевич!
Говоря, что «Вам досталось», я имел в виду лишь то, что Вас атаковали с непонятной злостью…,
но не силу той аргументации…
ДЭ
Д.Б.Эпштейн прав во многом, но не во всём
его многостраничных и многословных трудов
Те, кто действительно видел и читал мои книги, удивляются их лаконичности по сравнению с толстыми фолиантами, обычными для политической экономии классиков. Что касается замечания о моей переоценке значения своих трудов, то рекомендую обратиться к отзывам многих уважаемых учёных, политиков и общественных деятелей. Ссылки на них я давал на этом сайте.
То, что Фельдблюм слабовато разбирается в марксизме…— это факт, известный всем на этом сайте уже, кажется, с 2012 года, если не раньше.
Понимаю, что хвалить себя не принято и неудобно.Но что делать, приходится защищаться. Слабо ли я разбираюсь в марксизме? Уже тот факт, что я взял в основу междисциплинарной общеэкономической теории впервые сформулированное Марксом в первом томе «Капитала» уникально точное определение понятия «труд» (на которое до меня никто из «хорошо» разбирающихся в марксизме не обращал внимания) говорит в мою пользу. Далее, в моих книгах приводятся многочисленные комментарии высказываний Маркса и Энгельса с точными ссылками, и это тоже говорит в мою защиту. Наконец, то обстоятельство, что я отвергаю некоторые устаревшие и не получившие подтверждения исторической практикой положения марксизма, свидетельствует о самом внимательном анализе марксизма, о недогматическом, а критическом анализе его трудов в контексте современности.
Теперь по поводу предложения Вообще, на мой взгляд, целесообразно ограничить количество реплик блога Фельдблюма в первых 10 записях двумя или максимум тремя. Может быть это и необходимо, но почему только для меня? Уж тогда надо ввести это ограничение для всех участников форума. Но вообще стоит ли это делать? В настоящее время такого ограничения нет. Каждая новая статья автоматически сдвигает вниз последнюю из десятки. Если, кроме моих, будет больше новых постов, значит мои будут автоматически сдвигаться. Может быть лучше не изменять существующий порядок? Впрочем, не настаиваю. Всё на усмотрение админа.
va. О возможных изменениях сайта
По-моему, в боковике Последние комментарии и Новые записи в блогах лучше не трогать. А уж если улучшать боковик, то было бы неплохо, если посетитель имел возможность по своему требованию посмотреть не только последнюю десятку комментариев или записей, но и вторую и третью (по убыванию времени), больше едва ли кому-то потребуется.
Но представляется куда более важным восстановить доступ к номерам журнала «Альтернативы» из раздела боковика Содержание, который (доступ) пропал после модернизации сайта в прошлом или позапрошлом году.
В.Архангельский
Разумные предложения Архангельского
va. О возможных изменениях сайта
Очень разумно, поддерживаю!