Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ВОДОВОЗОВО

Фразеологизм “воду возить на ком-либо” из пословицы “на обиженных воду возят” имеет значение «пользоваться чьей-нибудь безотказностью в делах, поручениях». Вот поручили бы мне «Иди на XYZ!», был бы один разговор:

“Уважаемый lab-sr. Знаете одно из отличий интеллигента от простого мужика? Когда простого мужика кто-то достает, он ему говорит: «Иди на ХХХ!» А интеллигент: «Ну ступайте Вы уже на конец…». Это я не к тому, что Вы меня достали, вовсе нет, а к тому, что понимать смысл написанного Вами как-то тяжеловато. По крайней мере, мне. Пишите попроще. Будет и понятней, и короче. Впрочем, возможно, это только мои проблемы. В любом случае, прошу не обижаться.”

Но нет же, здесь другое — и не мужицкое, и не интеллигентское, но выделенное по тексту цитаты. — И как я могу отказать человеку в такой его чистосердечной просьбе? Итак,

интеллектуальная трусость. Этот объективно существующий и даже мне понятный психологический защитный механизм можно, а быть может и стоило бы назвать иначе, деликатнее, что ли. Вот только именно от подобной “павлиньей” деликатности и возникают настоящие “трудности с пониманием”, что правда остаётся за кадром распущенного хвоста. Мне же - незачем.

Бог с ним, с моим первым постом в этом блоге на “Альтернативах”, проехали, как г-рится. И с нерешимостью меж мужицким подходом и а-ля интеллигентным — туда же. Интеллектуальную трусость проще увидеть на ком-то другом. И я бы и рад пример привести “на собственной шкуре”, но, но, но… Поэтому - вот:

Пример №1. Из разговора профессора критского политехнического университета Димитриоса Пателиса и кандидата философских наук и преподавателя МГУ Александра Петровича Сегала — 
https://youtu.be/GXoFBpDWf_I
- тайминг меня заинтересовавшего момента с 14:33 и по 15:49. И если бы не “непонимание” ведущего встречи…

Пример №2. «Чего не смогли коммунисты?», Красное ТВ, Олег Двуреченский, все тринадцать минут выпуска -
https://youtu.be/lZZf9AlTzH0

В обоих примерах авторы решаются сказать “А”. И если внять к сути просьбы в мой адрес, то — проще некуда и максимально коротко:

ГДЕ “Б”?

Молчат “про это” — про “Б” — классики, но также хранит своё молчание и наука. Хотя что может быть важнее нового инструмента преобразования мира новым же революционным классом?

“Огнём и мечом” менялся первобытный коммунизм на феодализм. Инструментом нового революционного класса, помимо уже снятых и присвоенных “Blut und Eisen”, стал капитал. Актуальный же вопрос для нового, современного нам революционного класса состоит именно в обретении инструмента преобразования мира.

Полагаю, не услышу разумных возражений, то место искомого инструмента должен (пора бы уж) занять человеческий разум. Вот только… В своё время и “сила”, а позже и “капитал” были монополизированы узкими группами выгодоприобретателей. Эту же судьбу нынешние власть над путями развития имущие уготавливают и интеллекту, как возможному инструменту нового революционного класса, всё ещё никак не придущего на смену буржуазии. То бишь

монополия на применение разума.

Но вот с этим-то я несогласный. Потому и все никчёмные мне увещевания от наукообразного (и плевать мне на мотивации оного) — аки божья роса.

ГДЕ, я продолжаю вопрошать, “Б”?

Комментарии

развитие высказанной выше мысли о грядущем институциональном отчуждении разума (ума, сознания etc) у пролетариата, у революционного класса, у социума, у народа, у человечества:

https://lab-sr.livejournal.com/497586.html