Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Владислав Фельдблюм. Мой путь, моя позиция, моя вера (из книги "Мой путь")

Аватар пользователя professor-v

Мой путь

 

 

                                  Страсть к познанию – вот источник высоких радостей,    

                                                                уготованных для благородных душ.

                                                                                                  Гюстав Флобер

 

       На девятом десятке пора подводить итоги жизненного пути. Мне крупно повезло! Нет, я не выиграл миллион, не заполучил груду имущества или кучу денег. Я не стал начальником, академиком, заслуженным деятелем или почётным членом. Я — обычный профессор. Но у меня есть нечто большее, чего никогда не было у многих: мне посчастливилось испытать те высокие радости, о которых сказал великий Флобер. Мне повезло в главном: судьба позволила мне прожить с чистой совестью. Я не угодничал, не выпрашивал послаблений и привилегий. Не растрачивал силы и время на поиски выгоды, на обзаведение нужными знакомствами, на интриги и всё такое, без чего не пробиться в сильные мира сего. Конечно, не всегда бывал до конца откровенным, не резал правду-матку, но не врал, не льстил, не пресмыкался. Никому не сделал подлостей, но и не прощал, когда пакостили мне. Людям останутся мои книги, изобретения, публикации в журналах, статьи в интернете. Я испытал радости от любви и дружбы, от научных находок, от искреннего уважения подчинённых, от воспитания молодых учёных, от общения со студентами, от встреч и совместной работы с очень интересными людьми.
          Как химик и технолог по основной профессии я успел сделать всё, что запланировал. Но судьба преподнесла мне сюрприз: я увлёкся исследованиями на стыке наук, созданием современной общеэкономической теории, новой политической экономии, междисциплинарной и математической по своей сути. На этом поприще удалось сделать то, чего даже не ожидал от себя. Я не ограничился научными исследованиями и внёс свой вклад в общественную практику, повлиял на весь ход нашей жизни. Я это не афишировал. Только благодаря многолетней закрытости мне удалось на протяжении десятилетий сосредоточенно работать над важной и сложной проблемой, без помех, ни на кого не оглядываясь, не спрашивая ни у кого разрешения. Иначе я не смог бы сделать ничего. Не смог бы на протяжении достаточно продолжительного времени проверять, как работает моя междисциплинарная общеэкономическая теория, согласуется ли теория с практикой, подтверждаются ли мои выводы и прогнозы реальной жизнью. Оказалось — подтверждаются! Это главный мой итог. Я работал как вол, выложился полностью, не требуя ничего взамен. Люди ещё вспомнят обо мне и, может быть, скажут спасибо.

Моя позиция

     На чьей я стороне? Что конкретно предлагаю? Эти вопросы задают мне с тех пор, как я стал выступать на интернет-форумах. Там меня много ругают и справа, и слева. Правые ругают меня за еврейскую фамилию, за «призывы к диктатуре», за «совковые нерыночные подходы», за «ностальгию по большевистскому прошлому», за «коммунистические замашки», за «экономическую безграмотность» (я ведь по профессии не экономист и не социолог, а химик). Левые ругают меня опять-таки за фамилию, за «неклассовый подход», за «наивную недооценку общественной борьбы», за «пустое прожектёрство», за «подвывание нынешней буржуазной власти». Есть с обеих сторон и более крепкие выражения в мой адрес, как это бывает на наших форумах в сети. Что же, взялся за гуж — не говори, что не дюж!

         Что касается моей фамилии и национальности, то здесь уж ничего не поделаешь. Что есть, то есть. У меня труднопроизносимая фамилия и одиозное отчество: Фельдблюм Владислав Шуньевич.  Они достались мне от покойного отца - участника Великой Отечественной войны. О нем я еще напишу в этой книге. Это — честная, незапятнанная фамилия. Теперь она довольно известна благодаря моим книгам, изобретениям, научным сообщениям и другим научным трудам. И я всегда считал низостью предать её, изменить на русскую по сугубо корыстным соображениям, хотя личная жизнь дважды предоставляла мне такую возможность.

        Теперь о более серьёзном. Я — не сторонник нынешних коммунистов. Они привели страну сначала к экономическому застою, а затем к «радикальной экономической реформе». Горбачевская перестройка была объективной необходимостью. Она покончила с «холодной войной», с «железным занавесом», с политической несвободой. Но перестройка должна была развивать, а не разрушать народное хозяйство. Она должна была укрепить, а не разваливать Советский Союз. Она должна была использовать разрядку международной напряжённости для диверсификации нашей милитаризированной экономики по разумному плану, для улучшения жизни советских людей. Вместо этого была затеяна бездумная «радикальная экономическая реформа», открывшая дорогу к последующему разграблению страны в начале 90-х.

       Но я и не сторонник либералов. Они задумали в одночасье построить светлое рыночное будущее на развалинах народного хозяйства огромной страны. В тотальной приватизации не было необходимости.  В итоге рухнуло народное хозяйство, распалась могучая страна, большинство граждан оказались ограбленными и униженными, возникло дикое социальное расслоение, произошел всплеск воровства, коррупции, мошенничества, жульничества.  Страна оказалась во власти бандитского капитализма, пышным цветом расцвела «свобода» без совести. И если бы не смена власти на рубеже веков, страны бы уже не было в живых. Владимиру Путину с огромным трудом удалось предотвратить самое худшее.

        И нынешние коммунисты, и либералы  не являются созидателями. Они оказались разрушителями, хотя и были преисполнены самых благих намерений. Я — на стороне созидателей, на стороне тех, кто строил страну в годы первых пятилеток, кто одержал героическую победу в Великой Отечественной войне, кто сумел в невиданно короткий срок восстановить разрушенное народное хозяйство, кто первым вырвался в космическое пространство, кто создал могучую державу, вторую в мире  по экономической мощи.  Я на стороне тех, кто продемонстрировал всему миру великие созидательные возможности людей труда, кто добился впечатляющих успехов в науке, технике и культуре.  Да, народ заплатил за всё это высокую цену. Можно и нужно критиковать просчёты и политические ошибки советского руководства. Не имеют оправдания и репрессии в отношении невиновных граждан. Но надо видеть все факты. В том числе — и  грандиозные свершения советского народа. Надо учиться на историческом опыте, переносить в нашу жизнь всё хорошее, не повторять прежних ошибок.

        Мои конкретные предложения? Они даны в книгах и статьях, опубликованных в интернете. Их нетрудно найти по моему имени и фамилии в любом поисковике. Результаты и выводы этих работ далеко не всеми разделяются, а многие вообще не  считают нужным серьёзно вникать в них.  Мол, это непонятно и ненужно, к тому же нарушает размеренную, благополучную научную жизнь.  Думают обойтись  без «новых теорий».  И напрасно.  Выводы и рекомендации междисциплинарной общеэкономической теории — новой политической экономии основаны на   результатах  многолетнего исследования  объективных законов социально-экономического развития применительно к  нынешним историческим условиям.    С уходом от прежней марксистской идеологии эти законы никто не отменял. Они объективно существуют, продолжают действовать и, хотим мы того или нет, оказывать определяющее влияние на нашу жизнь. Их надо изучать и применять при разработке долгосрочной государственной политики.  Изучать их можно только новыми, междисциплинарными   методами исследования, адекватными современному состоянию  наук о природе, человеке, обществе. Это трудно, но необходимо.  Без этого — путь в никуда.  

 

Моя вера

 

      

      В связи с важной и часто обсуждаемой проблемой взаимоотношений религии с наукой и образованием хотелось бы отметить две вещи.

  1. Многие выдающиеся учёные были искренне верующими: или с самого начала, или к концу своей научной деятельности. Почему? Думается, дело в следующем. Можно быть стопроцентным атеистом, т.е. не верить в существование бога как творца всего сущего и верховного правителя. Но при этом все любознательные люди  часто задаются вопросом: объективны ли предметы или явления окружающего нас мира? И ещё более интригующий вопрос: откуда взялось всё необыкновенное разнообразие окружающего нас мира, такое интересное, столь разумно и рационально устроенное? Неужели всё это могло возникнуть из простейшей материи лишь в результате её длительной эволюции? В это и в самом деле нелегко поверить. Есть и другой аспект. Что такое непознанные законы, процессы, явления? Ведь они уже объективно существуют, хотя мы их пока не знаем и узнаем лишь через какое-то время. Не есть ли это тот самый »высший разум»? А отсюда уже совсем недалеко и до бога, реального или виртуального! Вот так многие учёные и приходят к выводу, что замысел творца — это и есть уже существующая, но ещё не познанная истина. Да и на склоне лет с жизнью как-то легче расставаться при мысли, что не просто исчезнешь, а перейдёшь к богу в рай!
  2. Второй аспект касается религии и церкви, их роли в обществе, их нравственной чистоты и человеческой привлекательности. Это — извечный вопрос. С одной стороны, церковь — хранитель и проповедник добра. С другой стороны, та же церковь слишком часто бывала источником зла (вспомним  жестокие расправы во времена «святой инквизиции»). Как примирить одно с другим? Этот вопрос особенно важен  в нынешней России. Все ли священнослужители обладают столь высокими нравственными качествами, какие проповедуют? Служат ли они в повседневной жизни примерами честности, порядочности, человечности?

     Что касается лично меня, то я считаю, что религия и церковь должны быть отделены от государства. Они  не должны отвлекать человека от активной жизненной позиции и от продуктивной творческой деятельности. «На бога надейся, но сам не плошай!» — одна из моих любимых поговорок. Я верю не в бога. Я верю  в силу человеческого разума, в его способность познать мир во всей его сложности.  Верю в способность людей устроить свою жизнь истинно по-человечески. Такую жизнь, при которой люди проявляли бы свою энергию в созидательном труде, а не в том, чтобы обманывать, отталкивать и унижать друг друга ради лишнего куска от общественного пирога.

 

 

       

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Совок

   «я увлёкся исследованиями на стыке наук, созданием современной общеэкономической теории, новой политической экономии, междисциплинарной и математической по своей сути.« 

  Задумка была у Вас неплохая, но на мой взгляд Вы допустили серьёзный просчёт не обратив своего внимания на утверждение Маркса о том что его учение базируется на теории эволюции Ч.Дарвина.  А у Вас кажется Ч.Дарвин вообще не упоминается, хотя по завету МиЭ вы были должны обратить первостепенное внимание на исследования именно на стыке наук современного дарвинизма включающего в себя биологию, генетику, психлогию и пр.  По сути ваши намерения выполнены в духе осколков поздней партийной номенклатуры и повисли в идеалистическом тумане не имея материалистического фундамента.

  Не хотелось бы огорчать Вас но научная истина превыше всего.  И никогда не поздно исправлять ошибки.

Аватар пользователя professor-v

Вы допустили серьёзный просчёт не обратив своего внимания на утверждение Маркса о том что его учение базируется на теории эволюции Ч.Дарвина.

Да, Дарвину я не уделяю внимания. Зато уделяю большое внимание анализу трудов Маркса и Энгельса.

Аватар пользователя Совок

Это очень похваьно.  Но трудов у МиЭ очень много. И в первую очередь надо обратить внимание на последние.  Как известно человеческая личность в течение своей жизни меняется от совершенно глупого младенческого состояния до вершины своей мудрости в старости. И совершенно необязательно что результат размышлений в молодые годы посвящённый какой-то проблеме совпадёт  с более зрелыми мыслями когда человек пройдёт свой жизненный путь синхронно со всем человечеством также изменившимся за это время.  Поэтому надо исследовать в первую очередь всё последнее интеллектуальное наследие МиЭ. Насколько я в курсе дела в конце жизни Маркс отошёл от политэкономии и не стал заканчивать «Капитал», а озаботился  видимо более важным делом изучая труды Моргана и Дарвина, посвящённые естественной эволюции человечества.  Об этом нам свидетельствует Энгельс в предисловии к одному из последних своих трудов «Происхождение семьи частной собственности и государства.»