Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЕ (ДПМ)

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ   ПРОТИВОРЕЧИЕ   МЫШЛЕНИЕ  (ДПМ)
 


Объективные законы природы  в материальном мире  ЕДИНЫ  для всего материального мира, в том числе и для СИСТЕМЫ, осуществляющей МЫШЛЕНИЕ,  которое, например , не работает (как  любая  материальная система)  без  подведения  к системе  мышление  РАЗДВАИВАЮЩИХ полюсов (как ,например, к любому  потребителю  подводиться, например, электроэнергия, для  выработки этим потребителем  работы) , обеспечивающих  разность потенциалов — РП > 0  (то есть  диалектическое противоречие «единство и борьбу») , между  РАЗДВАИВАЮЩИМИ  полюсами — диалектическими противоположностями   для  проведения работы  в  системе МЫШЛЕНИЯ.

Примечание.

1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154), http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy/4308, Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html      
 

2 — на этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого  и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И.,  Философские тетради, 1947, стр. 327, 328)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308/%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E   
 
Речь идет о противоречие, которое  всегда находится (лежит) между  противоположностями, поэтому  и  диалектическое противоречие ( с  РП > 0, обеспечивающее  работу системы) и логическое противоречие ( с РП = 0, заключающееся в  отрицающих друг друга  противоположностях — утверждениях) есть  -  противоречие «единство и борьба » между  противоположностями, при этом , в случае логического   противоречия это  «единство и борьба » равно  НУЛЮ или  РП=0, что есть критерий  того, что в случае  наличия логического противоречия,  материальной системы—НЕТ,  что означает отсутствие диалектических противоположностей  или означает  случай  превращения  диалектических противоположностей  в логические противоположности, у которых потенциалы равны, что  и  означает  случай  превращения  диалектических противоположностей  в логические противоположности с РП=0.
 
Логические и диалектические противоречия,   имеют общую границу между ними,  соответствующую  противоречию  «единство и борьба»,  которое  соответствует   разности потенциалов — РП=0,  между  противоположностями  .
 
Примечание.

1. ЕДИ́НСТВО И БОРЬБА́ ПРОТИВОПОЛО́ЖНОСТЕЙ, один из основных законов диалектики (см. ДИАЛЕКТИКА) , раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречиеборьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении.    https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990     ;

2.  ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙодин из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие борьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций …   Большой Энциклопедический словарь           https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990    ;

3.  «единство и борьба» есть  разность потенциалов  в  любом материальном процессе,  протекающем в материальном мире, между  полюсами , имеющими эту разность потенциалов, при этом полюса это есть  противоположности  в материальном процессе

ДИАЛЕ́КТИКА
Философское учение о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления; теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении.    
 


Мною, в работе,   http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/      впервые, представлена  СУТЬ  саморазвития  Бесконечного мироздания, являющегося БОГОМ,  в соответствии  с объективными законами природы, созданными  самим же  Бесконечным мирозданием, являющимся  БОГОМ, а именно  :

«Бог есть Бесконечное Мироздание, состоящее из материалистического и метафизического, тогда, можно предполагать, Бесконечное Мироздание имеет полюсную пару с полюсами, соответственно материалистическим и метафизическим, между которыми есть некие противоречия—;некая разность потенциалов, а в результате имеется источник саморазвития Бесконечного Мироздания и этот источник  в качестве его работы определяет и создает, в том числе, объективные законы природы материалистического мироздания.

Объективные реалии доступны сознанию человека ( этим и занята наука открывающая объективные законы природы ), которое позволяют осознать – обязательное наличие БОГа,  как  БЕСКОНЕЧНОГО  МИРОЗДАНИЯ, осознать его бесконечность во времени и пространстве  и  его  неограниченные возможности Творца.«  http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/

ЕСТЬ материальный мир   и   есть  мир метафизический ( мира идеалистического нет), проявление которого в материальном мире
происходит  в случаях, в которых,  например, человеческая, неосознанная  интуиция  позволяет  правильно  решить   вопрос  и правильно  определить  последствия   ощущений,  даже в случае  имеющейся  неполноты  информации  или  случая, имеющегося  даже  при отсутствии информации (при наличии некоего  «интеллектуального или духовного явление — ОЗАРЕНИЯ»), например, при открытии  новых, не известных ранее  объективных законов природы,
которые ПЕРВИЧНЫ,  то есть созданы  БЕСКОНЕЧНЫМ  МИРОЗДАНИЕМ  вне зависимости от субъективного  сознания человека,  но   могут быть открыты  только  в результате  работы системы МЫШЛЕНИЯ  человека,  субъективным сознанием человека, которое , таким образом,  только  ВТОРИЧНО  по отношению к первично созданным объективным законам природы  материальным и метафизическим миром   БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ.

Неосознанная интуиция человека,  срабатывает  в соответствии с объективными законами природы, автор которых  БЕСКОНЕЧНОЕ МИРОЗДАНИЕ,  которые  требуют от человека  работы  по открытию объективных законов природы, для познания  БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ, для чего по сути и создан человек в материальном мире.

Эти решения  человека, происходят в его системе  МЫШЛЕНИЯ, в результате работы  Мышления,  которое принимает  решения.

НАУКЕ  ныне  не известны  объективные законы природы,  в соответствии с которыми  МЫШЛЕНИЕ  выполняет   работу ,  однако само МЫШЛЕНИЕ , а правильно – система  МЫШЛЕНИЯ  материальна.
Система— МЫШЛЕНИЕ это материальный мир,
так как все  что в нем — материальном мире, существует и  создается,  есть  материально  и  функционирует  как материальная система,  так  как   система  МЫШЛЕНИЯ,  как  любая материальная система в  материальном мире существует и функционирует  по объективным законам природы  и их следствиям — положениям диалектики, законам диамата,
так как  работает только,  при наличии  подключенной  к  материальной полюсной паре диалектических противоположностей — ПОЛЮСОВ ,  имеющих разность потенциалов — РП> 0, то есть  соответствующую  диалектическому противоречию «единство и борьба» (см.  также первый абзац  в этой работе)

 
 

Мышление это процесс , а процесс в материальном мире  всегда материален,  но при  этом  процесс, то есть мышление  не материя,   но  сами  результаты мышления  есть  материя 

При этом  не следует путать возможные результаты мышления между собой  по принципиальным различиям,    а именно   :

результаты мышления  могут быть ОБЪЕКТИВНЫ,  то есть соответствовать  объективным законам природы,

но могут  быть результаты мышления   и СУБЪЕКТИВНЫ,   то есть не соответствовать объективным законам природы, то есть, в том числе,  и   быть неправильными – ИДЕАЛИСТИЧНЫМИне  соответствующими  истине, то есть не соответствующеми  объективным законам природы .

 

Идеи ,  которыми оперирует мышление  есть  результаты мышления ,  а результаты всегда материальны , не зависимо от того  объективны ли они  или  необъективны , то есть идеалистичны

при этом  сами  идеи  это   результаты мышления  принадлежат материальному миру, то есть  не к  гипотетическому –идеальному миру,  которого и НЕТ,   

а есть мир  метафизики как отдельный мир,  как  ответный полюс материальному миру .

 

Фундаментальное соответствие  системы МЫШЛЕНИЯ,  объективным законам природы  и их следствиям,  однозначно определяется, тем что   :

1.  система мышления  есть материальна,  так как  в ней есть  две полюсные  диалектические противоположности  с разностью потенциалов РП>0 (которая преобразуются в работу системы мышления)РП>0  есть диалектическое противоречие -  «единство и борьба»  между  указанными  полюсными диалектическими противоположностями   ;

2.  в системе мышления   протекает  процесс  работы МЫШЛЕНИЯ  при РП>0,  рождающий  материальный результат,  который есть материя , например,  ИДЕИ, которые есть материя  в материальном мире.



 
продолжение следует…………… 

 
 

1. В.Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. Тождество противоположностей. Абсолютная Истина(Абсолют), Истина. Бесконечное мироздание есть БОГ » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422-4541-4   http://lebedev-v-n

2. В Н Лебедев. Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация). Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014


3. В. Н. Лебедев. «НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ».      СПб. Издательство Политехнического университета Петра Великого. 127стр. ПОЛИТЕХПРЕСС, 2020 г. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/25/   

4. В Н Лебедев. «Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм– общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)» В. Н. Лебедев. – СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.– 100с. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/24/

5. В. Н. Лебедев . «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ (новая идеология). Построение объективно справедливого общества — «ГАРМОНИЗМ». Новые Политэкономия, Теория Стоимости – КФТС» (междисциплинарный подход). Санкт — Петербург. Издательство Политехнического университета Петра Великого, 2018 г.  ISBN 978-5-7422-6260-2   
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/23/….

6.  Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества»
 СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
Свидетельство о публикации №220072700111

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

«больше» это абстрактная оценка, понятная для всех диалектиков

«больше/меньше» — это конкретные сравнительные оценки. 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев ….. вам следует понять (чтобы вас не понесло  в масштабах применения), что слово «больше»  мною приведено для случаев  , когда не требуется  количественного определения  противоречия

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Как докажите сепульку своего солипсизма, что больше, а не меньше? Призовёте поверить вам на слово? — Для случаев солипсизма вообще ничего не надо доказывать — слова солипсиста истинны по умолчанию.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев ….. вам следует понять (чтобы вас не понесло  в масштабах применения …. специально  раздувая  то что в данном случае  не имеет значения ), что слово «больше»  мною приведено для случаев  , когда не требуется  количественного определения  противоречия

 

вам — Грачев неоднократно уже приведены пп 1/ и 2/ , в которых не требуется определять количественно  величины противоречий , но при этом  при расмотрении  этих пунктов  и  неком мыслительном минимальном процессе ,  который у вас видимо  есть ……. очевидно понятно что  ваш унивесум принципиально не возможен.

1/   

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ,

при этом  есть только диалектическое противоречие  и источник саморазвития , самодвижения материальной системы ,

 ДПМ  =  ДП  -  ЛП

 

2/  

если  логическое  противоречие «больше» «диалектического   противоречия то закономерно  остается только логическое противоречие,

то есть при этом  есть только  логическое  противоречие  и  соответвенно,  при этом   материальная система УНИЧТОЖЕНА  логическим противоречием , так как при логическом противоречии   ОТСУТСТВУЕТ  источник саморазвития , самодвижения, развития для движения вперед ,  а не в сторону деградации

то есть для этого случая

ЛП(то есть  ЛП в остатке) = (ЛП>ДП) — ДП

 

ПРАВИЛЬНОМУ  диалектику  , в соответствии  с  приведенном  в  пунктах  1/ и 2/ ,  ясно , что   это есть доказательства того, что 

   УНИВЕРСУМА  (вашего , Ильенкова и тд) не может быть никогда  , то есть не может  целое противоречие  состоять  из части логического  и диалектического.

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

 УНИВЕРСУМА  (вашего , Ильенкова и тд) не может быть никогда  , то есть не может  целое противоречие  состоять  из части логического  и диалектического.

Такой универсум называется понятие

«логическое противоречие»

    |                       |

диалектико-логическое               формально-логическое

диалектико-логические противоречия в словесных определениях «появляющиеся в знании не в результате неряшливости или ошибок, а в результате самого «правильного» движения мысли по логике предмета. Запретить эти противоречия – значит запретить диалектику, и не только диалектику, а и самое развитие науки, ибо наука всегда и везде развивалась как раз через выявление такого рода противоречий в определениях» (Э.В. Ильенков. «Проблема противоречия в свете современной науки и практики» (Институт философии АН СССР, 21-25 апреля 1958 г.).

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

диалектико — логическое   не является логическим противоречием,  так как  при этом противоречии  определено  наличие  течение мысли….. диалог , совместное рассуждение (запрещенные  логическим противоречием с   логическими противоположностями),

то есть , при этом  противоречии ,  имеется  наличие  не отрицающих  друг друга противоположнотей , то есть  уже не логических ….. а  ставшими диалектическими противоположностями  с  возникшим источником  положительного саморазвития , самодвижения ,

то есть  это противоречие,  названное неправильно как «диалектико — логическое «  означает  наличие  возникшей диалектической материальной системы,

что  определяет это противоречие   как   ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ  , в котором естественно  нет логического противоречия

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

так как при логическом противоречии   ОТСУТСТВУЕТ  источник саморазвития 

Противоречие (любое: логическое, онтологическое, гносеологическое) и есть источник развития и саморазвития. Это азбучная истина диалектики.

_ _

 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Противоречие  есть источник  развития ……

но в части логического противоречия  (между  логическими противоположностями только напрочь отрицающими друг друга),  надо трезво понимать, что  при логическом противоречии  есть только  развитие  самоуничтожения,  типа     короткого  замыкание     «+»  и   «-«

 

только наличие  ДПМ = ДП — ЛП позволяет  системе мышления  саморазвиваться , в которой действует  Диалектическое Противоречие   Мышления  (ДПМ)

 

ОТМЕЧАЮ

у вас Грачев,  нет НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

ДПМ = ДП — ЛП позволяет системе мышления саморазвиваться

Ваша «ДПМ = ДП — ЛП» — это ни о чём не говорящая сепулька. Внутри вашего солиптического мира возможно и позволяет. Но в объективной реальности это полнейший ноль.

 

Грачев: Противоречие (любое: логическое, онтологическое, гносеологическое) и есть источник развития и саморазвития. Это азбучная истина диалектики.

Лебедев, вы против азбучных истин? Вы та пчела, которая против мёда?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев вы видимо …. очевидно  не обладающий  нужным уровнем….. что бы знать и понимать , что  взаимоотношение  параметров и абстрактных тоже  ,   записываются  в том числе в  алгебраической форме,  позволяющих   оценить  уровень  параметра ,  не имеющих  количественного определения 

Грачев …именно вы  против азбучных истин…… не знающих что  развитие  процесса может быть как  в «+»  так и в «-«

ОТМЕЧАЮ

у вас Грачев,  нет НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

В какой азбуке фигурирует ваша «ДПМ = ДП — ЛП»?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

 

Грачев  вам видимо не знакома азбука ……например, алгебры,  в  которой  записывают зависимости с помошью формул ….где каждый параметр  обозначен  конкретной буквой или символом

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

пусть а > в, где

а - страус

в - курица

Очевидно, что взрослая особь страуса больше курицы. Сей факт доказывать не нужно. В случае чего, эти две птицы можно измерить рулеткой и тем самым доказать справедливость сказанного.

Теперь возьмите,

а — диалектическое противоречие

в — ФЛ-противоречие

Кто утверждает, что первое больше второго? Никто кроме Лебедева! Вот от вас, Лебедев, и требуется доказать этот факт.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев вам уже факт доказан….. но вы  видимо  не знаете и такого  понятия как доказательства от противного…… а его  еще в  некоей школе  изучают  все,

еще   раз.

1/   

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ,

при этом  есть только диалектическое противоречие  и источник положительного саморазвития , самодвижения материальной системы ,

 ДПМ  =  ДП  -  ЛП

 

2/ 

если  логическое  противоречие «больше» «диалектического   противоречия то закономерно  остается только логическое противоречие,

то есть при этом  есть только  логическое  противоречие  и  соответвенно,  при этом   материальная система УНИЧТОЖЕНА  логическим противоречием , так как при логическом противоречии   ОТСУТСТВУЕТ  источник  положительного  саморазвития , самодвижения, развития,

то есть для этого случая

ЛП(то есть  ЛП в остатке) = (ЛП>ДП) — ДП

 

ПРАВИЛЬНОМУ  диалектику  , в соответствии  с  приведенном  в  пунктах  1/ и 2/ ,  ясно , что   это есть доказательство того, что 

   УНИВЕРСУМА  (вашего , Ильенкова и тд) не может быть никогда  , то есть не может  целое противоречие  состоять  из части логического  и диалектического , так как  в случаях 1/ и  2/  не могут принципиально присутствовать разные противоречия , то есть  :

есть  только диалектическое -   ДПМ  =  ДП  -  ЛП 

или только логическое   

ЛП(то есть  ЛП в остатке) = (ЛП>ДП) — ДП

 

Грачев ….. вам следует понять (чтобы вас не понесло  в масштабах применения …. специально  раздувая  то что в данном случае  не имеет значения ), что слово «больше»  мною приведено для случаев  , когда не требуется  количественного определения  противоречия  

 

Грачев  диалектические противоречия принципиально не могут выступать в качестве логического,

 вам уже много раз  доказал (НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  возражений у вас …НЕТ)…………….

 

Я   уже много раз пояснял …. что между   логическими и диалектическими противоречиями  есть   не  преодолимая  разница :

—–      логические противоречия  не создают и уничтожают  диалектическую материальную систему    и  их  наличие   означают   отсутствие  источника положительного  саморазвития . самодвижения  в  хаосе из логических противоречий и логичеcких противоположностей 

—–      диалектическое противоречие  с  диалектическими противоположностями образуют диалектическую материальную систему , имеющую  источник  положительного  саморазвития и саморазвития

 

вывод :

в одном диалектическом противоречии  (которое одно интегральное между  противоположностями)  априори не может быть  логического противоречия (уничтожающего  диалектическую  материальную систему) , как части целого  диалектического  противоречия.

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

На стандартных форумах нет технической возможности отредактировать отвеченный текст — а здесь вы отредактировали задним числом. Ссылка:

 Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в чт, 2020-08-13 16:05.

Если есть что добавить, то открывайте новый комментарий. А не вносите путаницу в хронологию последовательных ответов.

Какая такая нужда была? Что нового вы добавили и на что мне теперь нужно реагировать?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев, ничего нового в текст не внесено…..

а  вам предоставлена возможность  ознакомиться с тем ,   что у  вас  нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

 

Отмечу также , что никакой путаницы  мною не внесено , вы  намеренно  утверждаете  не правду,  так как  текст  другого — более раннего  комментария оставлен   неизменным  и   на прежнем месте  в  последовательности  ответов и комментариев.

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев, опишите признаки «научно обоснованных возражений» и предоставьте образец. Чтобы не промахнуться.

 

P.S. Как быть с редактированием задним числом текстов? Где обещание, что больше не будете так делать?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Я  вам , уже пояснял , то что  :

 Критерий истины есть — объективные законы природы и их следствия

 

В части вашей некоей претензии …. я вам ответил …выше  постом , ниже его повторяю :

 

«Грачев, ничего нового в текст не внесено…..

а  вам предоставлена возможность  ознакомиться с тем ,   что у  вас  нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

 

Отмечу также , что никакой путаницы  мною не внесено , вы  намеренно  утверждаете  не правду,  так как  текст  другого — более раннего  комментария оставлен   неизменным  и   на прежнем месте  в  последовательности  ответов и комментариев.»

 

ВЫВОД :

вам — Грачев ,  следует понять ….. что мною  приведен  новый пост  в этой теме , что является  обычной , рядовой  практикой  для  любого  форума

 

ТАКИМ ОБРАЗОМ  вам следует  понять , что ваша претензия ……  не имеет никакого основания.

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Грачев, ничего нового в текст не внесено…..

Грачев, ничего нового в текст не внесено…..

а  вам предоставлена возможность  ознакомиться с тем ,   что у  вас  нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

 Лебедев. у  вас  нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне (Лебедеву) возражений (1)

Какие признаки у «научно обоснованных возражений»? Вопрос понятен?

 

Я  (Лебедев) вам , уже пояснял , то что :  Критерий истины есть — объективные законы природы и их следствия (2)

Судя по реплике  (2)  вопрос [Какие признаки у «научно обоснованных возражений»?] Лебедеву оказался непонятным и неподъёмным. Признаки и критерий истины отличаете друг от друга?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев ….. вам надо понять , что критерии  и  признак :

1/

 

2/

Критерии  в НАУКЕ  это   ОБЪЕКТИВНОе  , определяются  строго  ,в соответствии  с объективными законами природы и  их следствиями

Признаки …. это   нечетное  и  субъективное  ,  часто  не  имеющее  четкого  соответствия  с объективными законами природы и  их следствиями

 

ваши -Грачев , последнии комментарии и ответы демонстрируют  отсутствие   и исчерпание   у вас   возможных мне возражений,  при том что и  высказанные вами ранее,   не  имеют  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений, в связи с чем

возможно вам следует завершить………….. ваши попытки  опровергать  

==============================

 

В части вашей некоей претензии …. я вам ответил …выше  постом , ниже его повторяю :

 

«Грачев, ничего нового в текст не внесено…..

а  вам предоставлена возможность  ознакомиться с тем ,   что у  вас  нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

 

Отмечу также , что никакой путаницы  мною не внесено , вы  намеренно  утверждаете  не правду,  так как  текст  другого — более раннего  комментария оставлен   неизменным  и   на прежнем месте  в  последовательности  ответов и комментариев.»

 

ВЫВОД :

вам — Грачев ,  следует понять ….. что мною  приведен  новый пост  в этой теме , что является  обычной , рядовой  практикой  для  любого  форума

 

ТАКИМ ОБРАЗОМ  вам следует  понять , что ваша претензия ……  не имеет никакого основания.

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

— Лебедев. у  вас  нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне (Лебедеву) возражений.

— Грачев. Какие признаки у «научно обоснованных возражений»? (Чтобы не промахнуться)

Ещё раз. Вопрос понятен?

— Лебедев. Критерий — это признак, на основании которого происходит оценка, определение или классификация чего-либо; мерило [критерий. — M.G.] оценки.

Так я и спрашиваю про признак!

На основании каких конкретных признаков вы отличаете «научно обоснованные возражения» от ненаучных возражений? Пока же, я наблюдаю у вас, Лебедев, один критерий (критерий — автор возражения): «Ненаучно всё произносимое Грачёвым — если возражение поступило от Грачева, то оно, согласно лебедевскому критерию, ненаучно». И, напротив, «Всё произносимое Лебедевым научно». Всеобщий лебедевский критерий истины: «Всё произносимое на Альтернативах не Лебедым - ненаучно».

Лебедев, Хватит ходить кругами. Отвечайте по существу конкретных признаков «научно обоснованных возражений»!

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев вам  ответ уже дан…..неоднократно

ИСТИНА это соответчтвие объективным законам природы

В ваших ответах   истины нет …так как в   них НЕТ   НАУЧНОГО  ОБОСНОВАНИЯ  в ваших возраженияхх мне :

вы противоречите объективным  законам природы,  правильныи истинным положеиям диалектики,  закону диамата .

====================

 

повторяю ответ на все ваши однотипные вопросы….. в вашей попытке завалить  вопрос , уводя  от  правильного  в казуистику, вам ,видимо, привычную и  не имеющую прямого отношения к сути вопроса,  рассматриваемого  в  этой открытой теме .

Грачев ….. вам надо понять , что критерии  и  признак :

1/

 

2/

Критерии  в НАУКЕ  это   ОБЪЕКТИВНОе  , определяются  строго  ,в соответствии  с объективными законами природы и  их следствиями

Признаки …. это   нечетное  и  субъективное часто  не  имеющее  четкого  соответствия  с объективными законами природы и  их следствиями

 

ваши -Грачев , последнии комментарии и ответы демонстрируют  отсутствие   и исчерпание   у вас   возможных мне возражений,  при том что и  высказанные вами ранее,   не  имеют  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений, в связи с чем

возможно вам следует завершить………….. ваши попытки  опровергать  

==============================

 

В части вашей некоей претензии …. я вам ответил …выше  постом , ниже его повторяю :

 

«Грачев, ничего нового в текст не внесено…..

а  вам предоставлена возможность  ознакомиться с тем ,   что у  вас  нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений

 

Отмечу также , что никакой путаницы  мною не внесено , вы  намеренно  утверждаете  не правду,  так как  текст  другого — более раннего  комментария оставлен   неизменным  и   на прежнем месте  в  последовательности  ответов и комментариев.»

 

ВЫВОД :

вам — Грачев ,  следует понять ….. что мною  приведен  новый пост  в этой теме , что является  обычной , рядовой  практикой  для  любого  форума

 

ТАКИМ ОБРАЗОМ  вам следует  понять , что ваша претензия ……  не имеет никакого основания.

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

«Грачев, ничего нового в текст не внесено….. а вам предоставлена возможность ознакомиться с тем , что вас нет НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений Отмечу также, что никакой путаницы мною не внесено , вы намеренно утверждаете не правду, так как текст другого — более раннего комментария оставлен неизменным и на прежнем месте в последовательности ответов и комментариев.»

ВЫВОД: вам — Грачев , следует понять ….. что мною  приведен  новый пост в этой теме что является обычной , рядовой практикой для любого форума ТАКИМ ОБРАЗОМ вам следует понять , что ваша претензия ……не имеет никакого основания.

Хороший пример.

Согласитесь, что ссылка на имеющий место факт есть необходимый и достаточный признак «научно обоснованного возражения». Имеем следующие факты:

 1. Структура сообщений на Альтернативых ветвящаяся. Ответное сообщение публикуется с отступом непосредственно под отвечаемым.

 2. Ваша реплика тема: «Грачев …не обладает» ( Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в чт, 2020-08-13 16:05.)

 3. Мой ответ под вашей репликой: «Измерение Лебедевым величины Д-противоречия и ФЛ-противоречия» ( Отправлено Грачев Михаил в ср, 2020-08-12 11:44).

 4. Смотрите даты. Реплика Лебедева от четверга, 2020-08-13 16:05. Ответ Грачева на реплику от среды, 2020-08-12 11:44

 5. Четверг на текущей неделе не может быть раньше среды, а  ответ согласно законам природы не может быть отправлен раньше сообщения, на которое отвечает. Из-за чего возникло противоречие законам природы?

 6. Объяснение простое. Реплика Лебедева отредактирована, но в ветвящейся иерархии осталась на прежнем месте. Изменилась только дата на свежую вместо исходной старой даты. В результате число 13 августа на временной шкале оказалось раньше числа 12 августа.

При таких обстоятельствах неопровержимо доказано, что ваша реплика с новой датой (чт, 2020-08-13 16:05) является отредактированной. Этот факт мною и зафиксирован в сообщении:

 

На стандартных форумах нет технической возможности отредактировать отвеченный текст — а здесь вы отредактировали задним числом. Ссылка:

 Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в чт, 2020-08-13 16:05.

Если есть что добавить, то открывайте новый комментарий. А не вносите путаницу в хронологию последовательных ответов.

Какая такая нужда была? Что нового вы добавили и на что мне теперь нужно реагировать?

 

Итак,

Лебедев, станете оспаривать неоспоримые факты?

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

вам — Грачев выше подробно объяснено, что  вы новый  мой   пост , а  именно  …. :

Аватар пользователя Грачев Михаил

 Оспаривание аргументации методом её игнорирования:

 4. Смотрите даты. Реплика Лебедева от четверга, 2020-08-13 16:05. Ответ Грачева на реплику от среды, 2020-08-12 11:44

 5. Четверг на текущей неделе не может быть раньше среды, а  ответ согласно законам природы не может быть отправлен раньше сообщения, на которое отвечает. Из-за чего возникло противоречие законам природы?

Речь не о новых постах, где толчете воду в ступе, а о конкретной отредактированной реплике:  Отправлено ЛЕБЕДЕВ ;вн в чт, 2020-08-13 16:05

Лебедев, когда начнете рассматривать конкретные доводы собеседника?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

РЕкомендую вам — Грачев  запомнить, что  использования  в новых постах  неких  «выдержек» из ранее  приведенных постов ……не является  РЕДАКЦИЕЙ  постов        

 

Отмечу также , что никакой путаницы  мною не внесено , вы — Грачев,  намеренно  утверждаете  не правду, 

так как  текст  другого — более раннего  комментария оставлен   неизменным  и   на прежнем месте  в  последовательности  ответов и комментариев.»

 

 

ВЫВОД :

вам — Грачев ,  следует понять ….. что мною  приведен  новый пост  в этой теме  , что является  обычной , рядовой  практикой  для  любого  форума

 

ТАКИМ ОБРАЗОМ0  вам следует  ПОНЯТЬ , наконец — то, что ваша претензия ……  не имеет никакого основания 

 

РЕкомендую вам — Грачев  запомнить, что  использования  в новых постах  неких  «выдержек» из ранее  приведенных постов ……не является  РЕДАКЦИЕЙ  постов

==========================================

 

ваши -Грачев , последнии комментарии и ответы демонстрируют  отсутствие   и исчерпание   у вас   возможных мне возражений,  при том что и  высказанные вами ранее,   не  имеют  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений, в связи с чем

возможно вам следует завершить………….. ваши попытки  опровергать  

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

РЕкомендую вам — Грачев  запомнить, что  использования  в новых постах  неких  «выдержек» из ранее  приведенных постов ……не является  РЕДАКЦИЕЙ  постов 

Верно, не является в новых постах. А внесение изменений в текст уже отвеченых является недопустимой редакцией.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев, ваши домыслы не есть редактирование,

у вас  Грачев есть  болезненая реакция на то , что  у вас нет  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений ,  

при наличии у вас только субъективных и неверных ответов ,  отрицающих требования объективных законов природы и  их следствий  – правильных положений диалектики, закона диамата.

====================

вам — Грачев ,  следует понять ….. что мною  приведен  новый пост  в этой теме  , что является  обычной , рядовой  практикой  для  любого  форума

«старый пост» при этом  редакцию  не изменил.

 

ТАКИМ ОБРАЗОМ,  вам следует  ПОНЯТЬ , наконец — то, что ваша претензия ……  не имеет никакого основания 

 

РЕкомендую вам — Грачев  запомнить, что  использования  в новых постах  неких  «выдержек» из ранее  приведенных постов

(что  правомерно использовано  мною в  новом посте) ……

не является  РЕДАКЦИЕЙ  постов

====================================================================================================================

 

ваши -Грачев , последнии комментарии и ответы демонстрируют  отсутствие   и исчерпание   у вас   возможных мне возражений,  при том что и  высказанные вами ранее,   не  имеют  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений, в связи с чем

возможно вам следует завершить………….. ваши попытки  опровергать  

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Грачев, ваши домыслы не есть редактирование, у вас  Грачев есть  болезненая реакция на то , что  у вас нет  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений 

 

Разумеется, из скорлупы логического солипсизма никакие научно обоснованные возражения не видны. Хотя мною приведены требуемые необходимые и достаточные «научно обоснованные возражения» из шести пунктов:

 1. Структура сообщений на Альтернативых ветвящаяся. Ответное сообщение публикуется с отступом непосредственно под отвечаемым.

 2. Ваша реплика тема: «Грачев …не обладает» ( Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в чт, 2020-08-13 16:05.)

 3. Мой ответ под вашей репликой: «Измерение Лебедевым величины Д-противоречия и ФЛ-противоречия» ( Отправлено Грачев Михаил в ср, 2020-08-12 11:44).

 4. Смотрите даты. Реплика Лебедева от четверга, 2020-08-13 16:05. Ответ Грачева на реплику от среды, 2020-08-12 11:44

 5. Четверг на текущей неделе не может быть раньше среды, а  ответ согласно законам природы не может быть отправлен раньше сообщения, на которое отвечает. Из-за чего возникло противоречие законам природы?

 6. Объяснение простое. Реплика Лебедева отредактирована, но в ветвящейся иерархии осталась на прежнем месте. Изменилась только дата на свежую вместо исходной старой даты. В результате число 13 августа на временной шкале оказалось раньше числа 12 августа.

Итак,

Ваши требования по предъявлению  »научно обоснованных» возражений мною выполнены. Но встречных шагов рассмотрения по пунктно приведенных фактов редактирования с вашей стороны пока не наблюдаю. Наблюдаю зато непрекращающееся толчение воды в ступе. Симптом показательный.  Оно и понятно — глубоко окопались в своей солиптической скорлупе и на доводы собеседника  реагировать не способны. Данную тему - чемодан без ручки вам и нести тяжело, и бросать, вижу, жалко.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев, ваши домыслы не есть редактирование, 

вам, выше,  это подробно мною  разъяснено

у вас  Грачев есть  болезненая   неправая   реакция на то , что  у вас нет  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений  по  всем моим постам  в этой теме,  

при наличии у вас только субъективных и неверных ответов ,  отрицающих требования объективных законов природы и  их следствий  – правильных положений диалектики, закона диамата.

==================

РЕкомендую вам — Грачев  запомнить, что  использования  в новых постах  неких  «выдержек» из ранее  приведенных постов ….  при том что «старый пост»  редакцию  не изменил,

(что   есть   абсолютно  правомерно использовано  мною в  новом посте) ……

не является  РЕДАКЦИЕЙ  постов         

====================================================================================================================

 

ваши -Грачев , последнии комментарии и ответы демонстрируют  отсутствие   и исчерпание   у вас   возможных мне возражений,  при том что и  высказанные вами ранее,   не  имеют  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений, в связи с чем

возможно вам следует завершить………….. ваши попытки  опровергать  

 

 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев вам уже факт доказан….. но вы  видимо  не знаете и такого  понятия как доказательства от противного…… а его  еще в  некоей школе  изучают  все,

еще   раз.

1/   

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ,

при этом  есть только диалектическое противоречие  и источник положительного саморазвития , самодвижения материальной системы ,

 ДПМ  =  ДП  -  ЛП

 

2/ 

если  логическое  противоречие «больше» «диалектического   противоречия то закономерно  остается только логическое противоречие,

то есть при этом  есть только  логическое  противоречие  и  соответвенно,  при этом   материальная система УНИЧТОЖЕНА  логическим противоречием , так как при логическом противоречии   ОТСУТСТВУЕТ  источник  положительного  саморазвития , самодвижения, развития,

то есть для этого случая

ЛП(то есть  ЛП в остатке) = (ЛП>ДП) — ДП

 

ПРАВИЛЬНОМУ  диалектику  , в соответствии  с  приведенном  в  пунктах  1/ и 2/ ,  ясно , что   это есть доказательство того, что 

   УНИВЕРСУМА  (вашего , Ильенкова и тд) не может быть никогда  , то есть не может  целое противоречие  состоять  из части логического  и диалектического , так как  в случаях 1/ и  2/  не могут принципиально присутствовать разные противоречия , то есть  :

есть  только диалектическое -   ДПМ  =  ДП  -  ЛП 

или только логическое   

ЛП(то есть  ЛП в остатке) = (ЛП>ДП) — ДП

 

Грачев ….. вам следует понять (чтобы вас не понесло  в масштабах применения …. специально  раздувая  то что в данном случае  не имеет значения ), что слово «больше»  мною приведено для случаев  , когда не требуется  количественного определения  противоречия  

 

Грачев  диалектические противоречия принципиально не могут выступать в качестве логического,

 вам уже много раз  доказал (НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  возражений у вас …НЕТ)…………….

 

Я   уже много раз пояснял …. что между   логическими и диалектическими противоречиями  есть   не  преодолимая  разница :

—–      логические противоречия  не создают и уничтожают  диалектическую материальную систему    и  их  наличие   означают   отсутствие  источника положительного  саморазвития . самодвижения  в  хаосе из логических противоречий и логичеcких противоположностей 

—–      диалектическое противоречие  с  диалектическими противоположностями образуют диалектическую материальную систему , имеющую  источник  положительного  саморазвития и саморазвития

 

вывод :

в одном диалектическом противоречии  (которое одно интегральное между  противоположностями)  априори не может быть  логического противоречия (уничтожающего  диалектическую  материальную систему) , как части целого  диалектического  противоречия.

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

[ Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в пт, 2020-08-14 17:48.

при том что «старый пост»  редакцию  не изменил, ]

Как же не изменил, когда есть объективные данные, что изменил (см. перечисленные вверху 6 пунктов). А именно, дата «старого» (13 августа) поста оказалась свежее даты ответа (12 августа) на этот старый пост. Скажите, что это не факт? В своем солипсизме окончательно оторвались от объективной реальности?

Как объясните это свое чудо? Владеете машиной времени?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

в ваших -Грачев  шести пунктах нет доказательств редактирования

содержание пункта не изменено……..

вам -Грачев никогда не понять и не догадаться что  мною  13числа этот пост был случайно  открыт  случайным кликанием … на изменить

 

 

 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев вам уже факт доказан….. но вы  видимо  не знаете и такого  понятия как доказательства от противного…… а его  еще в  некоей школе  изучают  все,

еще   раз.

1/   

если  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ,

при этом  есть только диалектическое противоречие  и источник положительного саморазвития , самодвижения материальной системы ,

 ДПМ  =  ДП  -  ЛП

 

2/ 

если  логическое  противоречие «больше» «диалектического   противоречия то закономерно  остается только логическое противоречие,

то есть при этом  есть только  логическое  противоречие  и  соответвенно,  при этом   материальная система УНИЧТОЖЕНА  логическим противоречием , так как при логическом противоречии   ОТСУТСТВУЕТ  источник  положительного  саморазвития , самодвижения, развития,

то есть для этого случая

ЛП(то есть  ЛП в остатке) = (ЛП>ДП) — ДП

 

ПРАВИЛЬНОМУ  диалектику  , в соответствии  с  приведенном  в  пунктах  1/ и 2/ ,  ясно , что   это есть доказательство того, что 

   УНИВЕРСУМА  (вашего , Ильенкова и тд) не может быть никогда  , то есть не может  целое противоречие  состоять  из части логического  и диалектического , так как  в случаях 1/ и  2/  не могут принципиально присутствовать разные противоречия , то есть  :

есть  только диалектическое -   ДПМ  =  ДП  -  ЛП 

или только логическое   

ЛП(то есть  ЛП в остатке) = (ЛП>ДП) — ДП

 

Грачев ….. вам следует понять (чтобы вас не понесло  в масштабах применения …. специально  раздувая  то что в данном случае  не имеет значения ), что слово «больше»  мною приведено для случаев  , когда не требуется  количественного определения  противоречия  

 

Грачев  диалектические противоречия принципиально не могут выступать в качестве логического,

 вам уже много раз  доказал (НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ  возражений у вас …НЕТ)…………….

 

Я   уже много раз пояснял …. что между   логическими и диалектическими противоречиями  есть   не  преодолимая  разница :

—–      логические противоречия  не создают и уничтожают  диалектическую материальную систему    и  их  наличие   означают   отсутствие  источника положительного  саморазвития . самодвижения  в  хаосе из логических противоречий и логичеcких противоположностей 

—–      диалектическое противоречие  с  диалектическими противоположностями образуют диалектическую материальную систему , имеющую  источник  положительного  саморазвития и саморазвития

 

вывод :

в одном диалектическом противоречии  (которое одно интегральное между  противоположностями)  априори не может быть  логического противоречия (уничтожающего  диалектическую  материальную систему) , как части целого  диалектического  противоречия.

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

[ Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в пт, 2020-08-14 18:49.

в ваших -Грачев  шести пунктах нет доказательств редактирования]

 Есть доказательство редактирования: дата «ста́рого» (13 августа) поста оказалась свежее даты ответа (12 августа) на этот старый пост.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

в ваших -Грачев  шести пунктах нет доказательств редактирования

содержание пункта не изменено……..

вам -Грачев никогда не понять и не догадаться что  мною  13числа этот пост был случайно  открыт  случайным кликанием … на изменить

 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

ваши -Грачев , последнии комментарии и ответы демонстрируют  отсутствие   и исчерпание   у вас   возможных мне возражений,  при том что и  высказанные вами ранее,   не  имеют  НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений,

по  всем моим постам  в этой теме,  

в связи с чем,

возможно вам следует завершить………….. ваши попытки  опровергать  

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

ваши -Грачев , последнии комментарии и ответы демонстрируют …

Мои последние комментарии демонстрируют неопровержимые факты. 

Согласитесь, что ссылка на имеющий место факт есть необходимый и достаточный признак «научно обоснованного возражения». Имеем следующие факты:

 1. Структура сообщений на Альтернативых ветвящаяся. Ответное сообщение публикуется с отступом непосредственно под отвечаемым.

 2. Ваша реплика тема: «Грачев …не обладает» ( Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в чт, 2020-08-13 16:05.)

 3. Мой ответ под вашей репликой: «Измерение Лебедевым величины Д-противоречия и ФЛ-противоречия» ( Отправлено Грачев Михаил в ср, 2020-08-12 11:44).

 4. Смотрите даты. Реплика Лебедева от четверга, 2020-08-13 16:05. Ответ Грачева на реплику от среды, 2020-08-12 11:44

 5. Четверг на текущей неделе не может быть раньше среды, а  ответ согласно законам природы не может быть отправлен раньше сообщения, на которое отвечает. Из-за чего возникло противоречие законам природы?

 6. Объяснение простое. Реплика Лебедева отредактирована, но в ветвящейся иерархии осталась на прежнем месте. Изменилась только дата на свежую вместо исходной старой даты. В результате число 13 августа на временной шкале оказалось раньше числа 12 августа.

При таких обстоятельствах неопровержимо доказано, что ваша реплика с новой датой (чт, 2020-08-13 16:05) является отредактированной.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

в ваших -Грачев  шести пунктах нет доказательств редактирования текста 

содержание пункта не изменено……..

вам -Грачев никогда не понять и не догадаться что  мною  13числа этот пост был случайно  открыт  случайным кликанием … на изменить

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

мною (Лебедевым)  13числа этот пост был случайно  открыт  случайным кликанием

Давно надо было повиниться, а не упираться на протяжении стольких постов, собравших 5393 просмотра на сегодняшний день.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

у меня нет причин для извинения…….

так как редакции пункт  не  подвергался 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев вам уже факт доказан….. но вы  видимо  не знаете и такого  понятия как доказательства от противного…… а его  еще в  некоей школе  изучают  все,

еще   раз…………………………….

далее см.  ниже
Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Грачев вам уже факт доказан….. но вы  видимо  не знаете и такого  понятия как доказательства от противного

Доказательством от противного будет гипотетическое допущение истинности приведенных вверху шести пунктов и выведение из них противоречия.

Поскольку такого доказательства вы не предъявили, то не вам говорить о методе «от противного».

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

это вы — Грачев не предъявили доказательства , что  текст пункта был редактирован……

в ваших -Грачев  шести пунктах нет доказательств редактирования текста 

содержание пункта не изменено……..

вам -Грачев никогда не понять и не догадаться что  мною  13числа этот пост был случайно  открыт  случайным кликанием … на изменить

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 

Уважаемый Лебедев, свою ошибку (случайный клик) наконец-то признали лишь потому, что вам были предъявлены «научно обоснованные возражения». Нужно было просто закрыть случайно открытое окно. А вы нажали на «сохранить» и изменили дату поста. А это уже есть доказательство редактирования.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

изменение даты поста  …… не есть редактирование поста

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев, угомонитесь! Ваше объяснение случайного клика я принял. Зачем вам идти в разнос?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

изменение даты поста  …… не есть редактирование поста

Аватар пользователя Грачев Михаил

Вы же не умышленно меняли дату, а по ошибке «кликнули». На что кликали?

__

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

я  выше уже все подробно разъяснил……. там и ищите …..на что я мог кликнуть

Страницы