Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ

         

         МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ

 

 

ЗАКОН БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ – основополагающий закон Природы (до человеческого общества включительно), мотивирующий борьбу всех ее компонентов на микро и макро уровнях за лучшие условия своего существования и воссоздания как вида, – движущая сила развития живой природы (социального прогресса).

 

Производные закона борьбы за выживание:

 

ЗАКОН АДАПТАЦИИ. – Природа в целях выживания непременно стремится приспособиться к условиям своего существования: приспособление отдельных единиц живой природы к лучшим условиям своего существования в собственной среде побуждает их к взаимной конкуренции.

 

ЗАКОН СЕЛЕКЦИИ. – Природа в процессе адаптации избирает лишь одно единственное, наиболее оптимальное направление развития, отрицая (подавляя) вероятность остальных направлений: исключает возможность развития одновременно в нескольких направлениях при одинаковых условиях.

 

ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ. – Природа в своем стремлении к выживанию развивается методом селекции (отбора) исключительно по восходящей, в направлении неустанного самоусовершенствования: исключает вероятность движения вспять; никоим образом не может развиваться во вред себе.

 

ЗАКОН ТРАНСФОРМАЦИИ. – Природа в ходе эволюции систематически совершенствует собственную форму в меру развития своего содержания: количественный фактор роста периодически трансформируется в качественный (в случае сдерживания – революционный) фактор преобразования.

 

ЗАКОН РЕАКЦИИ. – Природа в порядке самосохранения противодействует внешнему на нее воздействию, формируя адекватную защиту: мстит за насилие над собой (однако деградирует в результате избыточного извне насилия, теряя способность к саморазвитию).

 

ЗАКОН РЕГЕНЕРАЦИИ. – Природа обладает свойством самовосстанавливать свое нормальное состояние, в случае деформации, при условии прекращения насилия над ее процессами извне (искусственному воссозданию природа не подлежит).

 

 

 

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя professor-v

Это очень интересно! Вы сами это придумали или позаимствовали у кого-нибудь? По-крайней мере в одном случае налицо заимствование. Имею в виду «закон реакции». Вы пишете о природе «мстит за насилие над собой». Аналогичное выражение мы находим у Энгельса в «Диалектике природы». Энгельс пишет:  «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит».

А в общем, если это в целом Ваши обобщения, то это похоже на крупное открытие в философии развития природы и общества! И, в частности, если говорить о развитии общества, то есть немало общего с междисциплинарной общеэкономической теорией. Но это — другая тема.

Владислав Фельдблюм

А что такое закон?

Аватар пользователя professor-v

А что такое закон?

Думаю, что, в самом общем смысле, закон  -  это объективно существующий порядок, которому подчиняются явления природы и общества; связь между процессами или явлениями, происходящими в природе и обществе. Открытие законов природы и общества есть главная задача науки. Знание законов природы и общества позволяют предвидеть одни явления на основе того, что мы знаем о других явлениях. Это позволяет делать научно обоснованные, достоверные прогнозы.

     Наука добилась больших успехов в открытии и использовании законов природы. Значительно хуже обстоит дело с познанием общественных законов, чему есть ряд причин (это обсуждалось в моих книгах и статьях). Многие вообще отрицают существование объективных законов развития общества. Междисциплинарная общеэкономическая теория отвергает такой негативизм. Законы развития общества объективно существуют и, хотим мы того или нет, оказывают определяющее влияние на нашу жизнь. При этом они, несомненно, тесно связаны с законами природы (но не сводятся к ним), ибо человек — дитя природы, наделенное общественным сознанием. Для глубокого понимания общественных законов важен междисциплинарный подход, ибо только он способен установить связи между природными и общественными законами.

В.Фельдблюм

Имеется в виду ЗАКОН ПРИРОДЫ, а не нормативно-правовой акт.

Если бы Шагин задал этот вопрос академикам, они наверняка почесали бы репу…

Почесал репу и я…

Посмотрел толкование в философском словаре:

ЗАКОН – внутренняя, необходимая, устойчивая и существенная связь, обусловливающая упорядоченность бытия и его изменений.

Ключевое слово здесь «связь». Дает ли оное толкование нам хоть какое-нибудь представление о ЗАКОНЕ (природы)?.. – Напротив, еще больше запутывает.

Перебрав несколько вариантов, я сошелся на том, что трактовка профессора, включающая ключевое слово «порядок», пожалуй, наиболее корректна.

ЗАКОН есть определенный порядок.

ЗАКОН – это объективно существующий (сложившийся, установившийся) порядок явлений и процессов в природе.

Впрочем, надо еще подумать...

 

Что касается вышеизложенных законов, то разработка таковых начата была давным-давно (уже не помню) и происходила поэтапно. Помнится, еще во времена горбачевской перестройки, положившей начало экспериментированию над государственно-централизованной экономической системой, я скептически воспринимал такие начинания, ибо мне уже тогда понятно было: эта система насквозь прогнившая в неуравновешенном состоянии, стоит ее тронуть – и она рухнет.  А когда началась ваучерная приватизация, мне кричать хотелось:

Что вы делаете, идиоты!

Природа искусственному восстановлению не подлежит!

Капитализм искусственным путем не воссоздать!

Вот произвели на свет божий… фальшкапиталистическую уродину.

Стоило ли это 70 лет напрасно пролитой крови, слез и пота?..

Вот уж где историческая кривуляка!

 

Благодарю, уважаемый профессор, за столь высокую оценку моего скромного труда. Увы… он того не заслуживает. Ибо философия никакого прикладного значения не имеет, и за науку я ее не считаю.

Вот политэкономия – это совсем другое дело.

Аватар пользователя professor-v

Ибо философия никакого прикладного значения не имеет, и за науку я ее не считаю.

Вы, Влад, недооцениваете результатов своего «скромного» труда. По-видимому, из скромности, и это хорошее качество. Но ученый не должен быть слишком скромным, иначе он никогда не сделает открытия. Вы внесли вклад именно в философию — царицу наук. Философия выявляет наиболее общие законы развития природы и общества, тогда как политэкономия занимается только общественными законами, преимущественно социально-экономического развития. А что касается прикладного значения философии, то оно огромно, хотя сами ученые могут этого и не осознавать. Вспомним известное высказывание Энгельса на эту тему: Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия».

Я еще подумаю о связи Ваших взглядов с моей междисциплинарной общеэкономической теорией. Думается, здесь много интересного!

Возможно, Вы правы. Ибо сколько горя и трагедий в этом мире можно было бы избежать, если бы люди обладали правильным мировоззрением и руководствовались им в своей исторической практике. Я совсем не отрицаю роль субъективного фактора в истории. Другое дело, чтобы человеческая деятельность осуществлялась в русле объективного общественно-исторического процесса и не выхолила за его пределы. А для этого нужно знать этот процесс - объективный процесс социальной эволюции.

Аватар пользователя professor-v

Согласен с Вами!

Оккультизм… и тьма…  https://www.youtube.com/watch?v=UHiI4mWNuBg

Прослушайте Соловья, начиная с 10-й минуты.

 

Заодно хочу преподать урок философам в написании научных трудов: четко, коротко и ясно. – На одной странице, как у Влада Огнева.

Надо уважать читателя, экономя его драгоценное время, а не засорять головы людям пространным схоластическим непотребом.

Аватар пользователя IvanPetrov

professor-v отличается тем, что хвалит всякую наукообразную хрень, в надежде, что оценят так же и его писульки.

Но где тут чётко  и ясно, чтобы чему-то научиться?!
Заодно хочу преподать урок философам в написании научных трудов: четко, коротко и ясно. – На одной странице, как у Влада Огнева.

В комментариях по обсуждали «Закон», но не вижу обсуждения того, что в данном случае понималось под термином «Природа»?! (1)
Тем более с какого перепугу «БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ – основополагающий закон Природы» (2)
Дарвинизм в массы продвигаете, вот статья о таких как вы деятелях https://works.doklad.ru/view/n4Bj0GR-D5U.html 

<p>Ищу Истину!</p>

…Определяется ценность научного труда.

 

Есть материя неживая (неорганическая).

А есть материя живая (органическая). Она же Природа: флора + фауна + социум, с учетом общественного сознания.

Первая пребывает в постоянном движении по законам механики: классической или квантовой.

Вторая пребывает в постоянном развитии по законам неустанной борьбы за выживание в окружающей среде.

 

Законы диамата (Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение») характерны для эволюции общественного сознания, для научного познания истины: истина рождается в борьбе противоположных мнений; количественное накапливание знаний прорывается в качественный скачок научных открытий.

А вот для объяснения эволюции живой Природы триада законов диамата непригодна. Где в Природе борьба противоположностей? Волк гонится за зайцем не от того, что они противоположны, а чтобы выжить. Также и заяц удирает от волка дабы выжить. А в результате – физическое и физиологическое развитие обоих. Налицо борьба за выживание как движущая сила развития живой природы.

 

Урок первый. – Урок социального оптимизма.

Глобальный социум, объективно избирая наиболее оптимальное направление своей (формационной!) эволюции, обречен развиваться исключительно по восходящей, в направлении неустанного самоусовершенствования: исключает вероятность движения вспять; никоим образом не может развиваться во вред себе, на самоуничтожение. – Никакого апокалипсиса!* И никаких апокалиптических настроений. При условии своевременного низвержения современных авторитарных режимов, как мутированного анахронизма феодального прошлого.

__________

*При условии, что никакая авторитарная обезьяна (мутированный пережиток дикого средневековья) не взорвет мир, нажав на едреную кнопку. Речь идет о сбое на данный момент формационной эволюции: несовместимости архаичной государственно-политической надстройки некоторых стран с современным экономическим базисом.

 

 

Урок второй. – Не вмешивайся в естественный ход социальной (формационной!) эволюции. Ибо непременно последует ответная защитная реакция с ее стороны. – Природа мстит за насилие над собой.

Имеется в виду, прежде всего, принудительное насаждение чуждой производительным силам* системы производственных отношений. Как результат, – социальное возмущение вплоть до полномасштабной гражданской войны.

Если, все-таки, сломав хребет Природе, одержать «победу» над ней, насильственно загнав производительные силы в чуждую им систему производственных отношений, то такие производительные силы со временем претерпят стойкие негативные изменения (деформацию) и потеряют способность к саморазвитию. А общество будет вышвырнуто на обочину мировой цивилизации.

Природа отомстит за «победу» над собой.

___________

*Производительная сила есть сообщество людей (социум) со средствами производства в руках.

 

«Красный террор проложит путь белому террору», – предрекал один из вождей российской социал-демократии П.Б. Аксельрод в 1918г.*

Пророчество сбылось…

Белый террор не только внутри, но и черно-коричневый во вне.

___________

*Райсберг А. «Ленин и немецкое рабочее движение». Прогресс. 1974. С.232. 

 

Урок третий. – Не пытайся принудительно восстановить деградированные в ходе длительного административного насилия производительные силы.* Природа искусственному восстановлению не подлежит. А, просто, предоставь производительным силам возможность естественного самовосстановления.

Что это означает на практике?

Практика искусственного восстановления производительных сил путем «ваучерной приватизации», например, вместо возрождения этих сил взрастила зловредный бурьян паразитического (нуворишеского) фальшкапитализма. – С соответствующей мафиозно-клановой надстройкой.

Тогда как надо было предоставить свободу частного предпринимательства, не разрушая монополию государственной и колхозно-кооперативной собственности на средства производства. И в свободной конкурентной борьбе решить исторический спор: «кто – кого». Как это практиковал НЭП.

Кто эффективней покажет (показал бы) возрождение производительных сил – тот и прав.

_________

*Производительная сила это не средства производства. Орудия труда никакая не сила. Производительная сила – это человек-труженик. И не столько его руки, как голова. А в голове – интеллект и мотивация. И не отдельно взятый человек, а социум. Коллективный интеллект и мотивация к труду социума есть производительная сила. Вот она то за 70 лет подвергнута глубочайшей деформации. — Спасибо партии родной!

 

Сколько насиловались производительные силы – столько же им и восстанавливаться.

То есть: 71 год насилия + 29 лет потраченных впустую = условно 100 лет самовосстановления.

Представьте себе: в 2120 году передовые народы Европы и Америки будут вкушать плоды коммунизма, а мы, дай бог, только приблизимся на то время к современному уровню их развитии.

Вновь-таки… Спасибо партии родной!

«К заре навстречу!» боком вылезло.

 

Лишь один-единственный способ ускорения экономической реабилитации после 100-летней деградации. А именно…

Настежь открыть дверь для иностранного капитала (по китайскому образцу) и на всех парах, интегрируясь в мировую экономику, двинуться к «светлому будущему всего человечества» в семье передовых демократических стран.