Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

Фрагмент монографии ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНЕТАРИЗМА



ЗАКОН СТОИМОСТИ НА ЯЗЫКАХ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

 

Замкнутый цикл производства-потребления рыночной экономики представляет собой, прежде всего, упорядоченный процесс товарно-денежного обращения под невидимый диктат закона стоимости. Формирование адекватной трудозатратам стоимости товаров и эквивалентный на этой основе товарообмен – главная функция данного закона. Итак, подробнее…

ЗАКОН СТОИМОСТИ, прежде всего, есть закон эквивалентного товарообмена, объективно и неизбежно функционирующий в условиях общественного разделения труда. Его задача: привести стоимость товара (в цене) в соответствие с трудозатратами на его производство и на этой основе обеспечить эквивалентный товарообмен между производителями с одинаковой для всех сторон выгодой. Эквивалентный товарообмен по закону стоимости таким образом являет собою справедливый обмен результатами труда по принципу: тебе от меня вот столько и, соответственно, от тебя мне столько же – в равной степени. – По труду. Следовательно, закон стоимости есть базовый закон социальной справедливости в условиях рыночной экономики, закон равновеликого вознаграждения производителей материальных благ за их труд.

В то же время… ЗАКОН СТОИМОСТИ есть совершенный регулятор рыночной экономики за счет автоматического формирования стоимостных пропорций эквивалентного товарообмена путем свободного перелива инвестиционного капитала = трудоресурса к единой в масштабах экономики средней нормы прибыли. Трудоресурсы по этому закону, ориентируясь на среднюю прибыль, равномерно распределяются по всем без исключения отраслевым зонам товарного производства, устанавливая тем самым адекватные трудозатратам стоимостные параметры, формируя, собственно, стоимость как таковую – подлинную, достоверную. Достоверная стоимость обеспечивает эквивалентный товарообмен, а тот (именно как эквивалентный), со своей стороны, в цене товара проявляет достоверную стоимость, адекватную трудозатратам.

Такова двусторонняя сущность закона стоимости: одна его сторона – товарообменно-эквивалентная; другая сторона – реинвестиционно-рациональная. Объединяющим моментом обеих сторон является рыночное ценообразование. Ведь именно через ценообразование происходит взаимная коррекция товарообменной эквивалентности и рациональной реинвестиции. В смысле, что: колебания цен вокруг товарообменной эквивалентности или стимулирует производство инвестиционным вливанием капитала, либо, наоборот, притормаживает его оттоком, тем самым стабилизируя эквивалентный товарообмен на базе средней нормы прибыльности. А приток/отток инвестиционного капитала, в свою очередь, стабилизирует оптимальную стоимость (в цене) товара, соответствующую трудозатратам на его производство. Следовательно, отправным пунктом формулировки закона стоимости должно быть ценообразование… – оптимальное. На почве подлинной СТОИМОСТИ.

Сосредоточимся на стоимостной подлинности конкретно.

Стоимость достоверная/подлинная есть правильная рыночная оценка реальной величины овеществленных в товаре трудозатрат… в денежном выражении = цена. То есть, стоимость (в цене товара) должна быть адекватна материализованным в товаре трудозатратам – быть подлинной, достоверной.

Правильная оценка трудозатрат = Реальный объем трудозатрат

Реальный объем материализованных в товаре абстрактных трудозатрат измеряется продолжительностью условного рабочего времени, затраченного на производство, или же количеством условных пар рабочих рук, задействованных в производстве. Стоимость есть рыночная оценка реальной величины овеществленных трудозатрат и, соответственно (через призму цены), измеряет трудозатраты той же самой продолжительностью условного рабочего времени и/или количеством условных пар рабочих рук. Обе меры стоимости взаимно конвертируемые. А вот цена товара только денежная оболочка его стоимости, жестко к ней привязана всегда и всюду. Следовательно…

Как рыночная оценка трудозатратной емкости товара, стоимость (в цене) должна соответствовать реальному объему материализованных в товаре трудозатрат, а потому в процессе торга колеблется вокруг трудоемкости товара, стремясь найти соответствие.

СТОИМОСТЬ > = < ТРУДОЗАТРАТЫ → К средней норме прибыли

Средняя норма прибыли является одновременно индикатором, корректором и фиксатором достоверной стоимостной оценки объема овеществленных в товаре трудозатрат. На практике, обычно, стоимость (в цене) адекватна величине реальных трудозатрат – в наличии достоверная стоимость – чем, собственно, поддерживается рыночное равновесие. В случае же псевдостоимостной неадекватности, что проявляется в значительных, в ту или иную сторону, девиациях нормы предпринимательской прибыли вследствие ценовых аномалий, Закон стоимости перераспределением трудового ресурса (при посредничестве капитала) тут же приводит стоимость в соответствие с величиной реальных трудозатрат, таким образом возобновляя рыночное равновесие на базе средней нормы прибыли.

СТОИМОСТЬ есть оценка материализованных трудозатрат, а ЗАКОН СТОИМОСТИ делает так, чтобы такая оценка соответствовала реальным трудозатратам, была достоверной, подлинной.

Как определяется подлинная стоимость?.. – Очень просто. Для определения ее достоверности имеют значение два параметра:

а) величина стоимости в цене товара;

б) структура стоимости в цене товара: издержки – прибыль.

По структуре стоимости мы определяем, целесообразно ли принимать на веру ее величину. То есть, соответствует ли стоимость трудозатратам. А именно: правильная стоимость должна иметь типичную на данный момент для экономики структуру «издержки-прибыль», которая дает среднюю норму предпринимательской прибыли. Что означает равновеликую стоимостную отдачу от равновеликих трудозатрат.

Эквивалентный товарообмен всегда выстраивает одинаковую, типичную, правильную в масштабах экономики структуру (пропорцию составляющих) стоимости – «издержки-прибыль», что в итоге дает единую по экономике оптимальную норму прибыли. Средняя прибыль на капитал свидетельствует: эквивалентный товарообмен – есть! Участники рынка получают равновеликую от трудозатрат отдачу. И это касается не только стоимостной оценки товаров, но и средств их производства: шахт, рудников, фабрик, заводов… Стоимость (капитализация) любого предприятия достоверна только в случае средней нормы его прибыльности. Если предприятие убыточное или, наоборот, сверхприбыльное – капитализация его, соответственно, будет занижена или завышена.

Средняя норма прибыли, следовательно, является индикатором эквивалентного товарообмена. В то же время, – корректором равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат, поскольку отклонения от средней нормы прибыли сразу же включает механизм инвестиционного перераспределения капитала в пользу восстановления товарообменной эквивалентности. Регуляторная в данном случае функция закона стоимости заключается в том, чтобы перераспределением трудоресурса (в форме капитала) под единую по экономике среднюю на величину капитала норму предпринимательской прибыли сформировать достоверную стоимость, обеспечивая тем самым эквивалентный товарообмен. Таково требование социальной справедливости свободного рынка = справедливого обмена результатами труда. – Всем поровну. Одновременно, реинвестиционное, согласно закону стоимости, перераспределение капитала к средней норме прибыли являет собою ориентированный на удовлетворение потребительского спроса корректор предложения – производство определенной, востребованной потребителем, номенклатуры товаров. Что рационально упорядочивает процесс расширенного воспроизводства в угоду общественным потребностям. – Безупречный регулятор экономики, без какой-либо нужды управления, планирования или бюрократического контроля извне.

Закон стоимости, систематически исправляя временные ценовые девиации, настойчиво уравновешивает рыночную оценку материализованных трудозатрат с их реальной величиной до единого уровня прибыльности… в динамике экономического роста, независимо от темпов и уровня технического прогресса материального производства. Ибо масса овеществленного труда в растущих объемах товарной продукции непременно прирастает в такт с ростом массы затраченного на ее изготовление труда живого, несмотря на сокращение численности трудозанятых в производстве. А посему, усредненные в пределах промышленного цикла стоимостные показатели товарной продукции в целом можно считать вполне достоверными на любой стадии индустриального развития. – В условиях свободного ценообразования, разумеется. Убедиться в этом несложно: обобщенные расчеты уровня рентабельности (нормы прибыльности) на базе среднестатистических показателей цен реализованных товаров и цен издержек на их производство, как бы они не колебались за период промышленного цикла, должны дать средние по экономике значения. Поскольку рыночное равновесие базируется на средней норме прибыли от оптимального ценообразования по закону стоимости.

Сформулировать закон стоимости довольно просто, понимая под категорией «стоимость» рыночную оценку овеществленного в товаре труда. Ибо… коль стоимость является оценка материализованных трудозатрат, то, следовательно, она (оценка) должна соответствовать реальной величине материализованных трудозатрат, свидетельством чего является средняя норма предпринимательской прибыли. – Вот и вся суть закона стоимости. Итак, формулируем…

ЗАКОН СТОИМОСТИ есть закон оптимального ценообразования на основе адекватной реальным трудозатратам рыночной оценки овеществленного в товаре труда = СТОИМОСТИ… формируемой за счет перераспределения трудоресурса к единой в масштабах экономики норме прибыльности как равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат. Или:

СТОИМОСТЬ > = < ТРУДОЗАТРАТЫ → К средней норме прибыльности

Такова формулировка закона стоимости на языке теоретической Политэкономии. Поскольку стоимость, как рыночная оценка овеществленного в товаре труда, выражена в цене, а реальная величина трудозатрат воплощена в издержках производства + средняя прибыль, есть возможность сформулировать закон стоимости на языке прикладной Политэкономии. И он будет звучать так:

ЗАКОН СТОИМОСТИ есть закон оптимального ценообразования на основе соответствия СТОИМОСТИ (в цене) товара сумме ИЗДЕРЖЕК на его производство + средняя ПРИБЫЛЬ… формируемого за счет перелива инвестиционного капитала к единой в масштабах экономики норме прибыльности как равновеликой доходности равновеликих капиталовложений. Или:

СТОИМОСТЬ (в цене) > = < ЦЕНА ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА + ПРИБЫЛЬ средняя

В данном случае имеют место формулировки закона стоимости на языках теории и практике с товарообменно-эквивалентной точки зрения.

Трудозатратная основа достоверной СТОИМОСТИ формируется объективно в сфере производства путем межотраслевого перераспределения трудовых ресурсов (за счет свободного перелива инвестиционного капитала) к средней норме прибыли. А, собственно, сама СТОИМОСТЬ (в цене) проявляется на рынке в процессе торга вокруг трудозатратной емкости товара. Поэтому ЗАКОН СТОИМОСТИ с реинвестиционной точки зрения (для его более объемного понимания) можно сформулировать как:

Экономический закон свободного перелива инвестиционного капитала = трудоресурса в производстве к средней норме прибыли, соответственно, оптимального ценообразования.

Формулировку закона стоимости на языке практики можно продолжить, учитывая, что цена издержек производства (капитал: постоянный + переменный) адекватна себестоимости, а валовая прибыль – прибавочной стоимости. Лаконично наиболее удобное и практичное выражение закона:

СТОИМОСТЬ (в цене) > = < СЕБЕСТОИМОСТЬ + ПРИБЫЛЬ средняя

Здесь следует иметь в виду, что:

а) СЕБЕСТОИМОСТЬ производства (постоянный + переменный капитал) есть оцененные (в денежном выражении) трудозатраты – денежное выражение трудозатрат, материализованных в средствах производства + заработная плата;

б) ПРИБЫЛЬ валовая есть денежное выражение прибавочной стоимости, источником которой является прибавочный труд.

То есть, себестоимость (цена издержек производства) и прибыль имеют трудозатратное происхождение. Трудоемкостная природа стоимости (в цене) – налицо. Это, во-первых. А во-вторых… Определяет величину стоимости в ее структуре именно цена издержек производства, на которую равняется средняя прибыль (пропорционально цене издержек). – Равновеликая прибыль на равновеликий капитал. Цена издержек производства является определяющей в формировании стоимостных параметров товарной продукции.

Таким образом, СТОИМОСТЬ определяется объемом абстрактных трудозатрат, воплощенных в цене издержек производства. + Средняя прибыль на величину этих издержек. Имея при этом в виду сквозное действие закона стоимости на всех этапах производственно-технологического цикла, а не только на его сборочно-упаковочной стадии. Стоимость конечного продукта в качестве товара по этому закону формируется на базе суммарных трудозатрат всей интеграционно-производственной пирамиды снизу доверху. Включая трансфертное ценообразование издержек производства… под, разумеется, подлинным диктатом закона стоимости. И в рыночной экономике, ориентированной на среднюю норму прибыльности, стоимостная величина издержек производства вполне достоверно выражает суммарный объем абстрактных трудозатрат всей производственно-технологической цепи: от добычи сырья и энергоресурсов до производства готового продукта.

Поскольку при нынешних темпах научно-технического прогресса стремительно растет доля информационной продукции производственного назначения, как средства производства (вроде научно-технических изобретений, программного обеспечения АСУП и т.д.), то интеллектуальный труд оказывает все большее влияние на формирование издержек современного товарного производства. И здесь есть своя специфика формирования стоимости интеллектуального продукта в качестве товара, кардинально отличающаяся от формирования стоимости продукта материального.

Если стоимость товара материального формируется из расчета трудозатрат производителя продукта… по формуле:

Издержки производства + средняя прибыль = стоимость.

То стоимость товара интеллектуального (изобретений) формируется из расчета предполагаемого экономического эффекта покупателя продукта… по формуле:

Средняя прибыль × время сокращения срока окупаемости = стоимость.

Там борьба производителей продукта (материального) за покупателя, а здесь, наоборот, – борьба покупателей за производителя продукта (интеллектуального). При условии, что изобретатель – юридическое или физическое лицо – самостоятельный субъект рынка. Данная формула, кстати, пригодна для расчета стоимости любого интеллектуального продукта независимо от происхождения.

«Время сокращения срока окупаемости» нуждается в уточнении. Техническое новшество, с точки зрения предпринимателя, должно сократить время окупаемости бизнес-проекта, сориентированного на среднюю по экономике норму прибыли. И в зависимости от того, насколько сократится время окупаемости от повышения производительности труда или снижения издержек производства, формируется реальная стоимость интеллект-продукта. То есть: стоимость нововведения формируется временем сокращения типичного на данный момент срока окупаемости при средней норме прибыли. Если, допустим, стандартный бизнес-проект в масштабах экономики рассчитан на 7 лет окупаемости, а внедрение тех-новшества сократило этот срок до 5 лет, то, следовательно, 2 года умножаем на среднегодовую прибыль и… получаем реальную стоимость технической разработки.

Стоимость изобретения в рыночной экономике формируется совершенно без учета трудозатрат в категориях рабочего времени или количества разработчиков информационного продукта. И это неудивительно, ибо труд интеллектуальный иная субстанция, нежели труд физический. Покупателя, как производителя продукта материального, творческое напряжение ума ученых-изобретателей совершенно не интересует. Для него главное: есть экономический эффект от внедрения новшества или нет. И если есть, то какой? И чего он стоит?.. И стоимость изобретения заслуживает того, что за него дают на свободных торгах, при условии, что стоимость технической новинки в денежном выражении соответствует ожидаемой выручке за период прогнозируемой окупаемости нововведения. Если же окупаемость изобретения не вписалась в его ранее уплаченную стоимость, то, уж извините… промашка. Это следует иметь в виду при формировании издержек производства.

Таким образом, предметом заинтересованности прикладной Политэкономии является цена издержек производства плюс средняя прибыль, которые в условиях рыночной экономики, где господствует закон стоимости, довольно точно выражают суммарный объем абстрактных трудозатрат на всех стадиях производственного цикла. Потому как на всех стадиях закон стоимости выравнивает структуру стоимости… до единой в масштабах экономики нормы предпринимательской прибыли. – Индикатора, корректора и фиксатора эквивалентного товарообмена и, соответственно, оптимального ценообразования. Поэтому… ЦЕНА ИЗДЕРЖЕК производства + средняя ПРИБЫЛЬ есть вполне достоверное стоимостное выражение реальных ТРУДОЗАТРАТ, материализованных в товаре. – Истинное выражение оптимальной цены на товар.

Имея единицу стоимости в денежном эквиваленте, как оцененную рынком овеществленную (возведенную в эталон) частицу элементарного простого труда, можно достаточно точно вычислить реальный объем материализованных в товаре трудозатрат через призму его оптимальной цены. Где в структуре стоимости товара имеет место: цена издержек производства (постоянный + переменный капитал) + средняя прибыль. Именно средняя прибыль – показатель правильной стоимости. С точки зрения прикладной Политэкономии этого вполне достаточно для стоимостного вычисления трудоемкости товара или товарной массы. Поскольку параметры СТОИМОСТИ, ЦЕНЫ ИЗДЕРЖЕК и ПРИБЫЛИ в денежном выражении – всегда налицо.

А проверить адекватность величины стоимости объему трудозатрат (живых = материализованных), как уже говорилось, довольно просто. Смотрим на структуру стоимости «издержки-прибыль»… Если она верна, то есть типична на данный момент для экономики, дает среднюю норму прибыльности, значит, стоимость адекватна трудозатратам и цена на товар оптимальна. Если же перекос структуры «издержки-прибыль» в ту или иную сторону – закон стоимости тут же путем перелива инвестиционного капитала (следовательно, – трудоресурса), через коррекцию цены товара, выравнивает структуру стоимости к средней норме предпринимательской прибыли. В этом заключается основная функция закона стоимости: межотраслевым переливом капитала = трудового ресурса поддерживать эквивалентный товарообмен на почве равновеликой стоимостной отдачи (в виде прибыли) от равновеликих трудозатрат (в виде инвестированного капитала: постоянного + переменного).

Эквивалентный товарообмен, как уже отмечалось, не является самоцелью закона стоимости. Обратной стороной функционального предназначения данного закона является рациональная (общественно востребованная в разумных пределах) реинвестиция прибавочной стоимости в производство. Ведь полученная прибыль, ориентируясь на потребительский спрос, инвестируется вновь-таки в производство в объеме, который продиктован средней по экономике нормой предпринимательской прибыли – до уровня товарообменной эквивалентности и, соответственно, оптимального ценообразования. Поэтому закон стоимости – совершеннейший инструментарий установления межотраслевых пропорций на пользу общества, производится только то, что нужно людям, что ими востребовано: рациональный способ расширенного воспроизводства в угоду потребителю.

Эквивалентный (социально справедливый) обмен результатами труда и рациональное, вследствие эффективного перелива капитала, перераспределение (расстановка) трудовых ресурсов в производстве согласно общественным потребностям – главное назначение закона стоимости. С чем он прекрасно справляется в свободно-рыночной экономике, и ему нет альтернативы.

Уравновешивающим СТОИМОСТЬ с величиной ТРУДОЗАТРАТ (цена издержек производства + средняя прибыль) механизмом по закону стоимости является спрос и предложение. – Формирующим оптимальную ЦЕНУ. И здесь возникает принципиальный вопрос приоритетности спрос-предложения по отношению к средней норме прибыльности в формировании оптимального ценообразования. Вопрос ставится: на равновесии спроса-предложения фиксируется оптимальная цена на товар, или же, наоборот, – оптимальная цена устанавливает равновесие спроса-предложения??.. Истина на стороне Теории предельной полезности или Теории трудовой стоимости??.. Ответ очевиден…

Как бы ни «скользили» кривые спроса и предложения, а точкой их уравновешивания, этаким «причалом», является адекватная трудозатратам стоимость товара – оптимальная на данный момент для экономики пропорция «издержки-прибыль» в ее структуре. Где в качестве «швартового» выступает средняя норма предпринимательской прибыли. – Одновременно индикатор, корректор и фиксатор равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат. На средней норме прибыли «стоимостно-образующий» фактор спроса и предложения… улетучивается! – Обнажая нищету теории предельной полезности, одновременно утверждая торжество трудовой теории стоимости. Образно выражаясь… ТПП на аркане у ТТС.

С учетом уравновешивающей функции спроса-предложения ЗАКОН СТОИМОСТИ можно сформулировать как: Экономический закон рационального, в угоду потребительскому спросу, перелива инвестиционного капитала = трудоресурса в производстве до средней нормы прибыли, соответственно, оптимального ценообразования, на котором уравновешивается спрос-предложение.

Следовательно, Закон трудовой стоимости действует как в общественных интересах – в угоду потребителям, так и в интересах социальной справедливости – равновеликого вознаграждения за труд товаропроизводителей.

Закон стоимости совершенный регулятор рыночной экономики, подменить который никаким государственно-волюнтаристским будь-то планированием или управлением невозможно. Как невозможно улучшить физиологию любого живого существа, подменив его естественные органы искусственными имплантатами или протезами. Поэтому… любое посягательство на ЗАКОН СТОИМОСТИ есть преступление против экономической природы человеческого общества, за что она (природа) непременно отвечает местью.

 

 

ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНЕТАРИЗМА

ЗЕРНОВАЛЮТНЫЙ СТАНДАРТ — WES

 

  ВВЕДЕНИЕ

I. ЭКОНОМИКА И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 

  1. Интеграционно-пирамидальная строение экономики

  2. Регуляторная роль государства в рыночных условиях

II. МОНЕТАРИЗМ В ТЕОРИИ И НА ПРАКТИКЕ 

  1. Испытания количественной теории денег

  2. Безальтернативность монетаризма

III. ТРУДО-СТОИМОСТНАЯ ОСНОВА ПОЛИТЭКОНОМИИ 

  1. Достоинства и пороки политэкономической науки

  2. Проблема рассогласованности трудозатрат со стоимостью

  3. Загадка гиперпродуктивности интеллектуального труда

  4. Трудозатратная основа стоимостных теорий

IV. ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ 

  1. Роль закона стоимости в экономике

  2. Стоимость как рыночная оценка овеществленных трудозатрат

  3. Незыблемый модус теории трудовой стоимости

  4. Закон стоимости на языках теории и практики

  5. Редукция труда как метод вычисления стоимости

V. СТОИМОСТЬОСНОВА ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ 

  1. Деньги как условный знак стоимости

  2. Условия стоимостно-денежного паритета

  3. Вопрос стоимостной единицы

  4. Зерновалютний стандарт – денежная единица WES

VI. ТЕОРИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ 

  1. Накопление как средство расширенного воспроизводства

  2. Специфика капиталистического накопления

  3. Норма прибыли: тенденция к понижению или повышению?

  4. Макроэкономические последствия самовозрастания капитала

  5. Извечный вопрос социальной справедливости

VII. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВА 

  1. Неотвратимость государственного вмешательства в экономику

  2. Доминанта «невидимой руки» рынка

  3. Надо ли стимулировать экономический рост?

  4. Надо ли бороться с экономическим кризисом?

  5. Приоритеты макроэкономической политики

VIII. WES-СИСТЕМА В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ 

  1. Формационная эволюция и роль WES-системы

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Список использованной литературы

  Приложение 1: Графические материалы (34 графика)

  Приложение 2: ЦЕНА ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕВЕЖЕСТВА

 

Практическая задача политической экономии: современную денежную систему поставить на трудозатратно-стоимостный фундамент.

Только так политэкономия превратится из пустотелой теоретической абстракции в полноценную прикладную экономическую науку.

 

 

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

 

При капитализме экономикой беспристрастно управляет закон стоимости путем свободного, в угоду потребительскому спросу, перелива капитала = трудоресурса в производстве до средней нормы прибыли, соответственно, эквивалентного (социально справедливого) обмена результатами труда и оптимального ценообразования.

При социализме экономикой пристрастно управляет госплановская бюрократия, в ручном режиме перераспределяя капитал = трудоресурс (т.е. планирует производство) как ей заблагорассудится, произвольно, по своему усмотрению, назначая цены вопреки закону стоимости.

Там ЗАКОН СТОИМОСТИ без единого управленца, а там огромная АРМИЯ ГОСПЛАНОВСКИХ УПРАВЛЕНЦЕВ.

А уж кто/что способно запускать руку в госказну, воровать и брать взятки – догадайтесь сами.

 

Ну да, а 6*7=42 — главный закон арифметики.

 

Если поставить высокопочтенной политэкономической профессуре задачу вкратце описать рыночную экономику, она, в лучшем случае, накатает многостраничную муть, из которой, потом обольешься, ничего не поймешь.

Тогда как Влад Огнев опишет рыночную экономику одной фразой. Памятуя, что рыночная экономика базируется на общественном разделении труда, главным требованием которого является эквивалентный обмен результатами труда. Только так существует рынок. Вне эквивалентного товарообмена нет рынка.

Так вот, слушайте:

Рыночная экономика представляет собой механизм свободного, в угоду потребительскому спросу (т.е. общественным потребностям), перелива капитала = трудоресурса в производстве до средней нормы прибыли, соответственно, эквивалентного (социально справедливого) обмена результатами труда и оптимального ценообразования.

Или…

ЗАКОН СТОИМОСТИ рыночной экономики есть закон оптимального ценообразования путем свободного, в угоду потребительскому спросу, перелива капитала = трудоресурса в производстве до средней нормы прибыли, соответственно, эквивалентного (социально справедливого) товарообмена.

 

У Вас, уважаемый автор «6*7=42 — главный закон арифметики», есть прекрасная возможность осрамить Влада Огнева, описав механизм рыночной экономики лучше.

 

Аватар пользователя IvanPetrov

Рыночная экономика представляет собой механизм свободного, в угоду потребительскому спросу (т.е. общественным потребностям), перелива капитала = трудоресурса в производстве до средней нормы прибыли, соответственно, эквивалентного (социально справедливого) обмена результатами труда и оптимального ценообразования.

Потребительский спрос это не общественные потребности и не человеческие потребности! Спрос и потребность разные категории! 
Свободный перелив капитала – какая благодать, узнать бы ещё что это такое, ведь на нём базируется такое великое явление как рыночная экономика. 
Благодаря работе ЗАКОНа СТОИМОСТИ рыночной экономики мы имеем эквивалентный (социально справедливый) обмен результатами труда и оптимальное ценообразования. 

Социальная справедливость по Огневу это классовое общество со всеми его капиталистическими атрибутами: рыночная прибыль, эксплуатация, сверхдоходы, войны за ресурсы, горы отходов и перепроизводство. 

<p>Ищу Истину!</p>

1. Рыночная экономика и закон стоимости рыночной экономики не являются определяющими понятиями ни для капитализма, ни для социализма. Поэтому называть коренным отличием то, что назвали Вы, настолько же верно, насколько считать 6*7=42 — главным законом арифметики.
2. Не Вы придумали все эти понятия, так зачем их повторять снова?
3. И рыночная экономика, и закон стоимости рыночной экономики — это идеализированные модели, которые недостижимы на практике, и которые можно применять только как один из действующих факторов, наряду с другими. 

 

 

«И рыночная экономика, и закон стоимости рыночной экономики — это идеализированные модели, которые недостижимы на практике», - говорите?

Да весь мир ежедневно, ежечасно и ежеминутно везде и всюду живет миллиардами торговых и пр. коммерческих операций за рыночным законом стоимости. Это как воздух, которым мы дышим, но который мы не замечаем. Но… стоит только нам перекрыть доступ к кислороду, и тогда мы поймем его всю его значимость в нашем био-физиологическом существовании.

Попробуйте только поднять руку на свободный рынок с его законом стоимости. – В ответ вы получите смуту кровавой междоусобицы вплоть до полномасштабной гражданской войны.

В практике Страны Советов на заре большевистской власти уже был случай, когда под угрозой расстрела на месте за «мешочничество» и «спекуляцию» тотально запретили рынок вместе с законом стоимости. – И ввергли страну в 3-летнюю Гражданскую войну и смертоносный голод. Прекратить который удалось только с возвращением к свободной торговле за законом стоимости. Читайте В.И. Ленина, начиная с 35-го тома.

 

«Рыночная экономика и закон стоимости рыночной экономики не являются определяющими понятиями ни для капитализма, ни для социализма», — утверждаете Вы.

Закон стоимости рыночной экономики наряду с законом накопления капитала как раз являются определяющими для капитализма. Ибо первый обеспечивает эквивалентный обмен результатами труда (теория трудовой стоимости), второй – присвоение результатов труда и самовозрастание капитала (теория прибавочной стоимости).

А вот социализм, как надуманно-искусственное образование, действительно вне названных законов. При социализме кому что в голову взбредет: одному кормчему — повальная насильственная коллективизация и дармовой лагерный труд заключенных, а другому — строительство «народных коммун» и кустарная металлургия.

 

Бред. Общайтесь с самим собой.

 

Новая экономическая политика и задачи политпросветов

(Выдержки из ДОКЛАДА НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ)

Наша предыдущая экономическая политика, — можно сказать, безрасчетно предполагала, — что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах. …Мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение.

На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей. Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступлением.

Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем. Концессии с заграничными капиталистами (правда, пока очень немного их заключено, в особенности по сравнению с предложениями, которые мы сделали), аренда частных капиталистов — это и есть прямое восстановление капитализма и это связано с корнями новой экономической политики. Ибо уничтожение разверстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти.

…Кто победит, кто скорее воспользуется — капиталист, которого мы же пускаем в дверь или даже в несколько дверей (и во много таких дверей, которых мы сами не знаем и которые открываются помимо нас и против нас), или пролетарская государственная власть.

Мы не должны рассчитывать на непосредственно коммунистический переход. Надо строить на личной заинтересованности крестьянина. Нам говорят: «Личная заинтересованность крестьянина — это значит восстановление частной собственности». Нет, личная собственность на предметы потребления и на орудия, — она нами не прерывалась по отношению к крестьянам никогда. Мы уничтожили частную собственность на землю, а крестьянин вел хозяйство без частной собственности на землю, например, на земле арендованной. Эта система существовала в очень многих странах. Тут экономически невозможного ничего нет. Трудность в том, чтобы лично заинтересовать. Нужно заинтересовать также каждого специалиста с тем, чтобы он был заинтересован в развитии производства. Умели ли мы это делать? Нет, не умели! Мы думали, что по коммунистическому велению будет выполняться производство и распределение в стране с деклассированным пролетариатом. Не удалась лобовая атака, перейдем в обход, будем действовать осадой и сапой.

Хозяйничайте все. Капиталисты будут рядом с вами, — рядом с вами будут и иностранные капиталисты, концессионеры и арендаторы, они будут вышибать у вас сотни процентов прибыли, они будут наживаться около вас. Пусть наживаются, а вы научитесь у них хозяйничать, и тогда только вы сумеете построить коммунистическую республику.

На мой взгляд, есть три главных врага, которые стоят сейчас перед человеком (госчиновником. – В.О.), независимо от его ведомственной роли, задачи, которые стоят перед политпросветчиком, если этот человек коммунист, а таких большинство. Три главных врага, которые стоят перед ним, следующие: первый враг — коммунистическое чванство, второй — безграмотность и третий - взятка.

17 ОКТЯБРЯ 1921 г. Ленин В.И. ПСС. Т.44, с.155-175.

 

VII МОСКОВСКАЯ ГУБПАРТКОНФЕРЕНЦИЯ 29-31 ОКТЯБРЯ 1921 г.

ДОКЛАД О НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ 29 ОКТЯБРЯ

К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели поражение в попытке «штурмовым» способом, т. е. самым сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распределения.

Что же оказалось? Оказалось, — сейчас вы это все прекрасно знаете из практики, но это видно и из всей нашей прессы, — что товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу. И мы теперь вынуждены это сознать, если не хотим прятать голову под крыло, если не хотим корчить из себя людей, не видящих своего поражения, если не боимся посмотреть прямо в лицо опасности. Мы должны сознать, что отступление оказалось недостаточным, что необходимо произвести дополнительное отступление, еще отступление назад, когда мы от государственного капитализма переходим к созданию государственного регулирования купли-продажи и денежного обращения. С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля.

Потрудитесь приспособиться к ней, иначе стихия купли-продажи, денежного обращения захлестнет вас!

Ленин В.И. ПСС. Т.44, с.204-208.

 

 

XI СЪЕЗД РКП(б)

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РКП(б) 27 МАРТА

Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Сумейте вы, коммунисты, вы, рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумейте вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало. А вот мы год пережили, государство в наших руках, — а в новой экономической политике оно в этот год действовало по-нашему? Нет. Этого мы не хотим признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины.

Ленин В.И. ПСС. Т.45, с.86.

 

Из ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ К XI СЪЕЗДУ РКП(б)

За отчетный год (1921 — 1922) в области нэпа мы не столько сражались, сколько были сражаемы.

Ленин В.И. ПСС. Т.45, с.410.

 

 

Дабы устами Владимира Ильича засвидетельствовать бессилие беспрецедентной в истории авторитарно-тоталитарной власти пред всесильным ЗАКОНОМ СТОИМОСТИ рыночной экономики.

Большевистская власть дает 10 лет заключения за торговлю («мешочничество» и «спекуляцию») – а рыночная экономика за законом стоимости прет!

Большевистская власть расстреливает на месте за торговлю («мешочничество» и «спекуляцию») – а рыночная экономика за законом стоимости прет!

В конце концов, Владимир Ильич разочарованно разводит руками, с горечью признавая: «Частный рынок оказался сильнее нас».

А дальше с ужасом: «Вырывается машина из рук… едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины».

И предупреждает соратников: «Потрудитесь приспособиться к ней («к частнособственнической стихии»), иначе стихия купли-продажи, денежного обращения захлестнет вас!».

А мораль такова: Против ПРИРОДЫ (рыночной экономики) не попрешь.

Владимир Ильич замахнулся на ЗАКОН СТОИМОСТИ свободно-рыночной экономики и… получил ответку масштабного социального возмущения и Гражданской войны.

Ибо ЗАКОН СТОИМОСТИ есть базовый закон социальной справедливости – справедливого обмена результатами труда: каждому по труду.

К чему привело частичное возвращение к рыночной экономике за закон стоимости – в следующий раз.

 

 

Из речи ЛЕНИНА на IV КОНГРЕССЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА

…Уже и тогда (в 1918 году) наша республика была социалистической республикой; тогда мы предпринимали каждый день с величайшей поспешностью — вероятно, с излишней поспешностью — различные новые хозяйственные мероприятия, которые нельзя назвать иначе, как социалистическими.

В 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап гражданской войны, и преодолели победоносно, мы наткнулись на большой, — я полагаю, на самый большой, — внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих. Большие массы крестьянства, не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас. Чем было вызвано это своеобразное, и для нас, разумеется, очень неприятное, положение? Причина была та, что мы в своем экономическом наступлении слишком далеко продвинулись вперед, что непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределению превышает наши наличные силы, и что если мы окажемся не в состоянии произвести отступление, то нам угрожает гибель. Кризис начался, мне кажется, в феврале 1921 года.

Итак, я спрашиваю теперь: после этого небывалого и неожиданного бедствия, как обстоит дело сейчас, после того, как мы ввели новую экономическую политику, после того, как мы предоставили крестьянам свободу торговли? Ответ ясен и для всех очевиден, а именно: крестьянство за один год не только справилось с голодом, но и сдало продналог в таком объеме, что мы уже теперь получили сотни миллионов пудов, и притом почти без применения каких-либо мер принуждения. Крестьянские восстания, которые раньше, до 1921 года, так сказать, представляли общее явление в России, почти совершенно исчезли. Крестьянство довольно своим настоящим положением. Это мы спокойно можем утверждать.

Я должен сказать, что и вся наша дальнейшая деятельность должна развиваться только в этих рамках. Мы уже достигли того, что наше крестьянство довольно, что промышленность оживает и что торговля оживает.

Ленин В.И. ПСС. Т.45, с.279, 282, 285, 289.

 

 

Ленин о новой экономической политике и ее результатах.

ИНТЕРВЬЮ КОРРЕСПОНДЕНТУ «МАНЧЕСТЕР ГАРДИАН»

…Достаточно указать на деятельность громадной массы крестьянства, которое именно теперь с громадной энергией и с величайшим самопожертвованием восстановляет свою запашку и работает над восстановлением своих сельскохозяйственных орудий производства, своих жилищ, построек и т. д. С другой стороны, промышленные рабочие именно теперь с такой же выдающейся энергией работают над улучшением орудий труда, над заменой изношенных орудий труда новыми, над возобновлением разрушенных, испорченных или пострадавших зданий и т. д.

В России числится громадное большинство мелкокрестьянского населения, которое с необыкновенным усердием бросилось теперь на производство и достигло громадных, почти невероятных успехов, особенно если принять во внимание неслыханные разрушения гражданской войны, голода и т. д. Мелкие крестьяне достигли при этом таких успехов, что с необыкновенной легкостью и почти без всякого принуждения внесли государственный налог, исчисляемый сотнями миллионов пудов хлеба.

Поэтому я думаю, что справедливее будет сказать: гигантское большинство населения, имея производство очень мелкое по размеру, дает самую громадную прибыль, находясь в руках частных лиц. Это относится ко всему сельскохозяйственному производству крестьянства. Такую же или немного меньшую прибыль дает промышленное производство, находящееся частью в руках частных лиц, частью в руках государственных арендаторов или тех государственных заводов, которые производят предметы потребления для сельского населения.

Написано между 27 октября и 5 ноября 1922 г. Впервые напечатано 21 января 1926 г. в газете «Правда» №17

Ленин В.И. ПСС. Т.45. с.267.

 

Итак…

Тотальное запрещение рынка в контексте ленинского плана построения коммунизма обернулось голодом и 4-летней Гражданской войной, унесшей 10 млн. жизней, что сопоставимо с суммарными жертвами Первой мировой войны всех стран вместе взятых.

Стоило, однако, В.И. Ленину отойти от коммунизма, допустив свободу торговли, как экономика ожила и Гражданская война прекратилась: «Крестьянство за один год не только справилось с голодом, но и сдало продналог в таком объеме, что мы уже теперь получили сотни миллионов пудов, и притом почти без применения каких-либо мер принуждения. Крестьянские восстания, которые раньше, до 1921 года представляли общее явление в России, почти совершенно исчезли… Наше крестьянство довольно, промышленность оживает, торговля оживает».

Каковы еще нужны аргументы в пользу рыночной экономики по закону стоимости?..

Владимиру Ильичу вознамеритесь возразить?..

 

 

Дескать, «военный коммунизм» обусловлен был суровыми условиями Гражданской войны и иностранной интервенции.

Берем с полок 36 том ПСС В.И. Ленина, открываем на 374 странице и читаем «Тезисы по текущему моменту» («Тезисы» легли в основу Декрета ВЦИК о «Продовольственно-реквизиционной армии», принятого ВЦИК 27 мая).

 

ТЕЗИСЫ ПО ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ

1) Военный комиссариат превратить в Военно-продовольственный комиссариат — т. е. сосредоточить 9/10 работы Военного комиссариата на переделке армии для войны за хлеб и на ведении такой войны — на 3 месяца: июнь - август.

2) Объявить военное положение во всей стране на то же время.

3) Мобилизовать армию, выделив здоровые ее части, и призвать 19-летних, хотя бы в некоторых областях, для систематических военных действий по завоеванию, отвоеванию, сбору и свозу хлеба и топлива.

Написано 26 мая 1918 г. Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVIII. Ленин В.И. ПСС. Т.36, с.374.

__________

Примечание: Военный комиссариат = военное министерство (министерство обороны).

 

Вопрос: Где тут отражение иностранной интервенции и белогвардейщины?..

«9/10 работы Военного комиссариата на переделке армии для войны за хлеб и на ведении такой войны».

Это конец мая 1918г., когда Владимиром Ильичом за месяц до того громогласно было заявлено (цитирую):

«Гражданская война в основном закончена. …Нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция бесповоротно убита усилиями восставшего народа» (Ленин В.И. ПСС. Т.36, с.233-235).

Обратите внимание: Ленинский документ скрывался до 1931г. Случайность?.. – Не думаю.

Изучать ПСС В.И. Ленина надо, а не зазубривать брехни «Краткого курса ВКП(б)» тов. Сталина.

 

Уважаемый Влад!

Условия войны (Первой мировой) вызвали в воюющих странах меры,

напоминающие военный коммунизм.

Поначалу Ленин был настроен на «госкапитализм», но события 1917-начала 1918 годов,

анархии и разрухи в головах и клозетах вынудили начать принимать жесткие меры.

А уж ему потом пришла мысль, что можно попробовать шагнуть сразу в коммунистическое

прямое распределение.

 

Но главное в данной моей реплике не это.

Если Вы не видите, что повышение роли государства было вызвано в 20 веке

требованиями развития производительных сил, то это Ваше упущение.

Поясняю:

 производительность труда в промышленности, а вслед за ней и

доходы выросли уже в 19 веке настолько, что

все большая доля населения могла выбирать, куда

направить дополнительные средства: на промышленные 

товары и продукты питания или на  социальную сферу (образование, здравоохранение,

транспорт, связь и т.д.).  Население рублем и долларом голосовало за рост количества

и качества этих социальных услуг, а они были преимущественно государственными

в силу их внешних эффектов.

Вот государству и пришлось их развивать через госбюджет, тем более, что

и для роста производительности развитие этих социальных сфер было

необходимым.

Не застревайте в 18-19 веках!

Идите в 21-ый!

ДЭ

 

 

Познание законов рыночной экономики требует обращения к практике прошлого, уважаемый Давид Беркович.

Какими бы причинами не мотивировалась практика внедрения коммунизма на заре большевистской власти, она очень поучительна. Подменив закон стоимости военно-реквизиционной функцией Продармии и вооруженных рабочих – у одних отобрать, среди других распределить, – большевики получили весьма плачевный результат антирыночной практики — голод и Гражданскую войну.

Такова цена посягательства на ЗАКОН СТОИМОСТИ свободно-рыночной экономики.

 

 

Я не абсолютизирую государственное невмешательство в экономику: монетарная (эмиссионная) и бюджетная (фискальная) политика за государством. – Госрегулирование здесь сомнению не подлежит.

Я против вторжения государства в сферу регуляторной функции закона стоимости, в товарообменный (ценообразующий) и реинвестиционный (трудораспределяющий) сегмент экономики. Ибо…

Во-первых, ЗАКОН СТОИМОСТИ – это естественное (внебюрократическое) планирование экономики: свободный в угоду потребительскому спросу рациональный перелив инвестиционного капитала = трудоресурса в производстве до средней нормы прибыли, соответственно, оптимального ценообразования. – Без единого госбюрократического управленца.

Во-вторых, ЗАКОН СТОИМОСТИ – это эквивалентный (социально справедливый) обмен результатами труда – до средней нормы прибыли для субъектов производства: равновеликое стоимостное вознаграждение от равновеликих трудозатрат. – Без единого госбюрократического управленца.

Нечего лезть в регуляторную функцию закона стоимости, нарушая естественный ход товарообменного и воспроизводственного процесса.

Да, есть присвоение прибавочной стоимости. И здесь, несомненно, потребуется надзор государства: куда идет прибавочная стоимость?.. Реинвестируется в производство – ветер в парус; растрачивается на роскошь (дворцы, яхты и пр.) – жесточайшее в геометрической прогрессии налогообложение. Содеял экономическое преступление – в тюрьму.

 

 

ЗАКОН СТОИМОСТИ сам, без единого госплановика-дармоеда, планирует экономику – т.е. определяет номенклатуру производимых товаров и устанавливает на них цены – путем рационального в угоду потребительскому спросу (только то, что востребовано людьми) перераспределения капитала = трудовых ресурсов в производстве до средней по экономике нормы прибыли, как равновеликой стоимостной отдачи от равновеликих трудозатрат: каждому по труду. = Социальная справедливость.

Прибавочная стоимость: зеленый свет для реинвестиций; красный – на роскошь.

В совокупности – экономическая эффективность + социальная справедливость.

Без паразитического класса «пламенных борцов за социальную справедливость».

 

 

ЗАКОН СТОИМОСТИ определяет номенклатуру производимых товаров и устанавливает на них цены путем рационального, в угоду потребительскому спросу, перераспределения капитала = трудоресурса в производстве до средней по экономике нормы прибыли, соответственно, оптимального ценообразования. — Налицо производство-ПРЕДЛОЖЕНИЕ выпускаемой номенклатуры товаров в угоду потребительскому СПРОСУ (под невидимую диктовку закона стоимости).

ПРЕДЛОЖЕНИЕ в угоду СПРОСУ (или влияние СПРОСА на ПРЕДЛОЖЕНИЕ) формирует ценообразование, но… только до средней нормы прибыли.

А дальше – на средней норме прибыли – величина СТОИМОСТИ (в цене) товаров определяется исключительно объемом их трудозатратной емкости, то есть величиной абстрактного общественно-необходимого труда, затраченного на производство товара. На средней норме прибыли стоимостнообразующая функция «спрос-предложения» – улетучивается. И вот именно здесь, на средней норме прибыли, СПРОС уравновешивается с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ. – Наступает т.н. рыночное равновесие.

Таким образом…

Спрос-предложение лишь корректирует СТОИМОСТЬ (в цене) товаров в сторону ее максимальной достоверности (оптимальности).

А определяет оптимальную СТОИМОСТЬ (в цене) товаров именно их трудозатратная емкость.

Теория предельной полезности, как видите, на аркане и в плену Трудовой теории стоимости.

Трудозатратная ТТС полностью поглощает маржиналистскую ТПП.

По версии политэкономии Влада Огнева.

 

Аватар пользователя IvanPetrov

ЗАКОН СТОИМОСТИ определяет номенклатуру производимых товаров и устанавливает на них цены путем рационального, в угоду потребительскому спросу, перераспределения капитала = трудоресурса в производстве до средней по экономике нормы прибыли, соответственно, оптимального ценообразования. — Налицо производство-ПРЕДЛОЖЕНИЕ выпускаемой номенклатуры товаров в угоду потребительскому СПРОСУ (под невидимую диктовку закона стоимости).

Полный бред.

<p>Ищу Истину!</p>

 

ЗАКОН СТОИМОСТИ есть рыночный закон формирования СТОИМОСТИ (в цене) товаров за счет рационального, в угоду потребительскому спросу, перелива капитала = трудоресурса в производстве до средней по экономике нормы прибыли (стало быть, эквивалентного обмена результатами труда), соответственно, – оптимального ценообразования.

 

 

Перераспределяя инвестиционные потоки в угоду потребительскому спросу до средней нормы прибыли, ЗАКОН СТОИМОСТИ тем самым решает две экономические задачи:

1. Принуждает производить востребованную потребителем номенклатуру товаров, устремляя инвестиции в производство с повышенным спросом = высшей нормой прибыли. – Без единого дармоеда в высоких кабинетах.

2. Устанавливает оптимальную, соответствующую трудозатратам, стоимость (в цене) производимых товаров, уравновешивая «спрос-предложение» на средней норме прибыли. – Без единого дармоеда в высоких кабинетах.

Наконец, уравнивая прибыль субъектов производства до средних значений, ЗАКОН СТОИМОСТИ решает вопрос социально справедливого обмена результатами труда – всем равновеликое вознаграждение за труд. – Без паразитического класса «пламенных борцов за социальную справедливость».

Касательно прибавочной стоимости, повторюсь: строжайший надзор государства за прибылью. Реинвестируется в производство или науку – добро пожаловать. Растрачивается на роскошь – свирепое налогообложение. То же самое касается наследства – заработай, а не на готовенькое. Содеял экономическое преступление – в тюрьму.

 

Аватар пользователя IvanPetrov

Тут даже комментировать нечего. Такое впечатление, что школьник прочитал какую-то книженцию и «всё понял», держитесь. Каждое предложение, каждая попытка вывести очередное утверждение – одна рруго бредовее. 

Тут более реалистично. https://www.youtube.com/watch?v­y6HgDz2uieY

<p>Ищу Истину!</p>

 

СТОИМОСТЬ есть ЦЕНА, а ЦЕНА есть СТОИМОСТЬ – всегда и всюду.

То есть, ЦЕНА не крутится-вертится вокруг СТОИМОСТИ, а жестко к ней привязана: ЦЕНА = СТОИМОСТЬ.

А вот СТОИМОСТЬ (в цене) в ходе торгов крутится-вертится вокруг ТРУДОЗАТРАТНОЙ емкости товара, пытаясь войти в соответствие:

ЦЕНА = СТОИМОСТЬ > = < ТРУДОЗАТРАТЫ

И вот здесь ЦЕНА = СТОИМОСТЬ может соответствовать ТРУДОЗАТРАТАМ:

СТОИМОСТЬ (в цене) = ТРУДОЗАТРАТЫ

И тогда СТОИМОСТЬ (в цене) подлинная, достоверная (оптимальная).

А может и не соответствовать им:

СТОИМОСТЬ (в цене) ≠ ТРУДОЗАТРАТЫ

Тогда имеет место псевдостоимостная девиация, которую ЗАКОН СТОИМОСТИ тут же устраняет путем свободного прилива/оттока инвестиционного капитала = трудоресурса в/из производство/а данного товара… до средней нормы прибыли:

СТОИМОСТЬ (в цене) > = < ТРУДОЗАТРАТЫ → К средней норме прибыльности

Восстанавливая тем самым стоимостную достоверность – оптимальную СТОИМОСТЬ (в цене) товара.

 

Внимание! Мои посты адресованы умным людям!

 

 

СТОИМОСТЬ есть ЦЕНА, а ЦЕНА есть СТОИМОСТЬ – всегда и всюду.

Другое дело, что СТОИМОСТЬ (в цене) товара может быть правильная (соответствующая овеществленным трудозатратам). А может быть и неправильная (овеществленным трудозатратам не соответствующая).

Как распознать правильную СТОИМОСТЬ (в цене), отделяя ее от неправильной?.. — Очень просто:

По средней норме прибыли от реализации товара. Что означает эквивалентный товарообмен – равновеликое стоимостное вознаграждение товаропроизводителей за труд. = Оптимальная ЦЕНА.

Как видим, товар вовсе не обязательно «брать на зуб» для определения его подлинной СТОИМОСТИ, а достаточно посмотреть на прибыльность от его реализации.

Равно, как не обязательно с ног до головы ощупывать несчастную вдовицу Куикли, пытаясь узнать ее телесные габариты, а достаточно посмотреть на размер ее одежд.

 

Влад!

Вы безбожно перевираете Маркса…

Маркс, как известно, полагал, что стоимость (при простом товарном производстве)

 является центром притяжения цен…, которые закономерно

от нее отклоняются, в том  числе из-за несоответствия

спроса и предложения. Стоимость лишь случайно может совпасть с ценой…

А стоимость определяется общественно-необходимым рабочим временем,

 или количеством абстрактно-общественного труда на производство единицы

товара…при средних общественных условиях производства.

Вы же лепите свою отсебятину ничтоже сумняшеся,

сочиняете, не стесняясь,  байки про оптимальность…(это при рыночной-то стихии

и локальных монополиях и неравновесиях)

и еще пытаетесь подергивать и поучать…

Вы хотя бы пишите: я поправил Маркса в таком-то и таком пункте…,

 а то рядитесь под марксиста  и даже под революционера…

 

Странно, что все это ёрзанье терпят администраторы.

ДЭ

Чтобы бездумно в угоду экзаменаторам отчеканивать зазубренные догмы.

А верность марксизму не в бездумном дублировании его ошибок, а в их исправлении.

Главная ошибка Маркса (касательно ТТС): насадив на СТОИМОСТЬ т.н. «цену производства», он, по сути, до основания разрушил теорию трудовой стоимости в ценообразовании. А вместе с этим изрядно подорвал и трудосодержащую сущность прибавочной стоимости. После этого логично ставить вопрос: а что/кого, собственно, эксплуатирует капитал?..

А почему так случилось?..

Да потому, что изначально неправильно была определена категория «стоимости».

СТОИМОСТЬ не труд (овеществленный в товаре общественно-необходимый абстрактный).

СТОИМОСТЬ – это рыночная ОЦЕНКА труда (овеществленного в товаре общественно-необходимого абстрактного) в денежном выражении = ЦЕНА.

Это мое, авторское, определение! Оно зафиксировано в авторской монографии и в журнале «Проблемы экономики и политической экономии» http://politeco.nmetau.edu.ua/ru/journal (4 статьи).

И на основе этого определения Влад Огнев впервые в политэкономии внятно сформулировал ЗАКОН СТОИМОСТИ свободно-рыночной экономики… не только на языке теории, но и практики (см. выше). То есть – адекватно описал реальный механизм этой самой экономики, вплотную приблизив политэкономию к превращению ее из теоретической абстракции в прикладную экономическую науку с точки зрения разработки и реализации макроэкономической стратегии. – Ориентируясь на ЗАКОН СТОИМОСТИ.

И в заключение, Ваша цитата, Давид Беркович: «Стоимость определяется общественно-необходимым рабочим временем, или количеством абстрактно-общественного труда на производство единицы товара… при средних общественных условиях производства».

А я разве против?.. Именно так: «определяется», а не «является».

Хорошо было бы услышать, чем является СТОИМОСТЬ, а не определяется.

 

Аватар пользователя IvanPetrov

Видать я не ошибся, в возрасте называя Огнева малолеткой, теперь можно смело добавить «кастрюлеголовый».
Интересно хоть одна из статей попала под слепой метод рецензирования?!
РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ

Принципы

 Редакционная политика журнала базируется на принципах объективности и беспристрастности при отборе статей с целью их публикации; высокой требовательности к качеству научных исследований; обязательности и конфиденциальности рецензирования статей; соблюдения коллегиальности в принятии решений о публикации статей; доступности и оперативности в общении с авторами; строгого соблюдения авторских и смежных прав. Предотвращение противозаконных публикаций является ответственностью каждого автора, редактора, рецензента, издателя и организации.

Требования к материалам статей, предоставленных для публикации
в научном журнале «Проблемы экономики и политической экономии»

 Редакция принимает к рассмотрению оригинальные, не опубликованные ранее работы на украинском, английском или русском языках, отвечающие профилю журнала. Статьи должны отвечать требованиям, приведенным в приложениях 1,2,3,4.
   В сведениях про авторов необходимо указать: фамилию, имя, отчество автора, научную степень, ученое звание, место работы, должность, почтовые служебный и домашний адреса, телефоны, E-mail, а также отдельным файлом прислать фотографию автора (авторов).

Странные научная степень и ученое звание – пенсионер, вы не находите?!


Upd: 

РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ВЫЗОВЫ И ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ

Материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах
Под редакцией М.А. Боровской, Ю.М. Осипова, А.В. Бузгалина, А.Ю. Архипова. — Том. I

43. ОТ ПРОСТОГО ТРУДА К СЛОЖНОМУ: РЕДУКЦИЯ ТРУДА КАК МЕТОД ВЫЧИСЛЕНИЯ СТОИМОСТИ Огневой В.В.  стр. 241-255

БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ:

Входит в РИНЦ®: да  Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе elibrary.ru, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики.

Входит в ядро РИНЦ®: нет Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI).

Из списка РИНЦ исключены более 300 «мусорных» журналов

Мифы, легенды и немножко правды о elibrary.ru-РИНЦ-RSCI

Таким образом, данная публикация никоим образом, не претендует на научную! Иначе приведите ссылки на рецензентов и их анализ! 

<p>Ищу Истину!</p>

А нормальных людей прошу вспомнить и привести хотя бы один прецедент публикации в академических изданиях простого смертного – рабочего от станка или пенсионера – за всю историю публикаций в области экономических и философских наук.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30664470

Зайдите на страницу «грамотея» в маске, хотя бы вот эту https://www.alternativy.ru/ru/node/17027 И попробуйте прочесть.

Начинается статья вот с этого:

Неоднократно попадались в чате следующие утверждения: Первая сторона утверждает: 1.На самом деле, и Маркс и его предшественники решали задачу раскрытия самих законов, основ функционирования общества, как системы, изаконы формирования и движения стоимостей, это необходимая основа на этом пути, а вовсе не столь примитивная локальная задача…

А кончается вот этим:

Примечание: В марксизме Образ будущего вообще не проработан, при этом прихоти человека поставлены на первое место! Коммунизм тоже проработан плохо и поэтому имеет место утверждение, что это утопия! Стоимость, конкуренция, эксплуатации, товарные отношения и прочая проституция имеют место именно в иерархических системах с неравенством членов – где описание альтернативной структуры общества и механизмы перехода, кто работает над вопросом?

Этими «сочинениями» можно людей пытать на допросах.

И оно еще поучает других.

А ведет себя этот тип словно невоспитанный подросток в классе: то девочку за косу дернет, то кляксу в тетрадь отличнику поставит, то еще чего-нибудь учудит… Лишь бы обратить на себя внимание.

Все, больше к нему не возвращаюсь. Омерзительно.

 

Сообществу же предлагаю статью философа Анатолия Сухотина

«Дилетант-специалист» Нарушители «ведомственных» границ http://n-t.ru/ri/sh/pn05.htm

 

Аватар пользователя IvanPetrov

Начинается статья … Это цитата, с моими комментариями красным. В примечании, указаны факты, которые вам не опровергнуть.

Относительно статьи Сухотина слишком много букв и нечёткие выводы, как следствие некоторые приписывают себе достижения великих умов приведённых в столь малом количестве, мол я тоже один из них!

А в то же время:

Дилетантизм, или дилетантство (от итал. dilettante ← лат. delectatio «увеселение, забава») — занятие какой-либо деятельностью (например, наукой, искусствомремеслом) без должных знаний и профессиональной подготовки.

Дилетантизм имеет свою слабую и сильную стороны. Слабая сторона — дилетант не имеет глубоких знаний о предмете своих занятий, поэтому допускает ошибки. Как правило, это человек, ограничивающий масштаб познаний собственным опытом, или суждения которого в отношении чего-либо основаны на поверхностных познаниях.
Сильная сторона — его мысли свободны для новых комбинаций, не будучи заранее парализованы традицией школы
Характерный пример деятельности дилетантов-механиков — конструирование вечного двигателя: научно доказано и общеизвестно, что он невозможен, однако попытки подобного рода не прекращаются.

Поэтому из деятельности дилетанта выходит что-то путное, если он переносит свои профессиональные навыки, умение учиться и опыт, применяя научный метод.
Иначе получается «Стрекоза любви»– вроде хит, «народу нравится
*».

* цитата из Кин-дза-дза.

Главная проблема «улучшателей» – неразвитое понятийное мышление и отказ от критического анализа их текстов!

Уравнивая понятия дилетантизм и непрофессионализм они не понимают, разницы в понятиях открытие и научное открытие.
Тезис.
Все, в начале своего трудового пути являются не профессионалами, раскрываясь лишь в процессе изучения предмета и развития профессиональных навыков!

Ликбез.

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества[1] (см. научный метод).


<p>Ищу Истину!</p>

 

Так что такое СТОИМОСТЬ?..

СТОИМОСТЬ – это ТРУД /овеществленный общественно-необходимый абстрактный/.

СТОИМОСТЬ – это ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ.

Или СТОИМОСТЬ – это рыночная ОЦЕНКА трудозатрат /о-н. а./ в денежном выражении = ЦЕНА («отсебятина» Влада Огнева).

Не чем определяется (понятно, что трудозатратами), а чем является СТОИМОСТЬ?..

Вот как стоит вопрос.

Правильное определение данной категории решит судьбу теории трудовой стоимости и, следовательно, политэкономической науки (которая нынче в руинах).

 

Обережно! – «Отсебятина» Влада Огнева.

Аналогия ТРУДОЗАТРАТ, СТОИМОСТИ и ЦЕНЫ с оценкой ученической успеваемости.

Вот смотрите:

Есть какой-то объем знаний ученика: большой, не очень, малый, так себе — посредственный, и т.д.. А есть педагогическая оценка этих знаний. Она, соответственно, будет высокой, не очень, низкой, так себе — посредственной, и т.д. Однако, «высокая», или «низкая» и всякая прочая оценка ученической успеваемости мало о чем говорит. Да и «пощупать» или, просто, своими глазами увидеть ее /оценку/ не представляется возможным.

Поэтому…

Была придумана система оценочных баллов: каждому уровню /объему/ знаний учеников соответствует свой фиксированный бал педагогической оценки их знаний. Или, скажем так: отградуированная шкала знаний – 1 бал /цена деления/ = такой-то фиксированный объем знаний. Когда вам говорят, что вашему сыну/дочке поставлены 10 баллов по математике (по 12 бальной шкале), то вы имеете четкое представление уровня знаний своего чада. Пощупать, правда, нельзя, но своими глазами в дневнике увидеть можно.

Точно так же обстоит дело с рыночной СТОИМОСТЬЮ (в цене) товара и ДЕНЕЖНОЙ системой.

(Продолжение следует… Хотя, полагаю, умные люди уже догадались)

 

Аватар пользователя IvanPetrov

 

В примере приведена только «оценка состояния», она не даёт полной, качественной оценки, школьное оценивание – гнилое!

Статья Может ли школьная оценка быть справедливой? 

Изначально договоримся о том, что мы не принимаем позицию педагогики толерантности с ее основным лозунгом «Мы все равны!», ибо она порождает, на наш взгляд, ложное понимание справедливости как равного отношения к разным людям.

Возможности нравственного становления разных людей, разных коллективов различны и неравны, поэтому справедливым является разное отношение к разным людям, к разным коллективам. «Нельзя со всеми обращаться одинаковым образом, так же как врачам нельзя всех больных лечить одним способом, а кормчему знать лишь одно средство для борьбы с ветрами»1.

Анализ научно-методической литературы показывает, что фундаментальных исследований справедливости оценки нет, так же как нет классификаций или типологий форм (типов, видов) оценки знаний, умений и навыков. Даже в новом издании «Российской педагогической энциклопедии» нет статьи об оценке. А нет по причине отсутствия системы признаков (параметров) для такой классификации. Попробуем их предложить, не претендуя на абсолютную полноту и окончательность положений. На наш взгляд, таких параметров должно быть шесть: три качественных и три организационных.

Для удобства наших рассуждений представим себе двух персонажей, к которым и будем обращаться на протяжении всего нашего рассуждения. Первый персонаж – трудолюбивый, старательный, прилежный, но малоспособный ученик, которому учеба дается трудно, да и домашних условий для полноценного развития маловато. Назовем его Саша. Второй персонаж – способная, развитая, хватающая все на лету, но манерная, с ленцой, «новорусская» ученица, имеющая все возможные домашние условия для учебы. Назовем ее Маша.

 

 

<p>Ищу Истину!</p>

Обережно! – «Отсебятина» Влада Огнева.

Итак…

Проставленный в дневнике ученика балл успеваемости есть конкретное выражение /знак/ педагогической оценки уровня /объема/ его знаний.

А как же ТРУДОЗАТРАТЫ, СТОИМОСТЬ и ЦЕНА в рыночной экономике?.. — Полная аналогия.

Есть какой-то объем трудозатратной емкости товара/услуги: большой, не очень, малый, так себе — посредственный, и т.д. А есть рыночная оценка трудозатратной емкости товара/услуги. Она, соответственно, будет высокой, не очень, низкой, так себе — посредственной, и т.д. Однако, «высокая» или «низкая» и всякая прочая оценка трудозатратной емкости товара/услуги мало о чем говорит. Да и «пощупать», словно вдовицу Куикли, или, просто, своими глазами увидеть ее /оценку/ не представляется возможным.

Поэтому…

Была придумана денежная система: определенному уровню /объему/ трудозатратной емкости товаров или услуг соответствует фиксированная величина денежной единицы. Или, скажем так: отградуированная шкала денежной системы – 1 денежная единица (цена деления) = такой-то фиксированный объем трудозатратной емкости товаров/услуг.

Теперь, когда буфетчица вам говорит, что «пиво стоит дорого», а вы от недоумения перепрашиваете «сколько-сколько?..», и в ответ звучит — «цена 3 рубля», то вы имеете четкое представление трудозатратной емкости товара + услуги. И денежное выражение стоимости (в звонкой монете) вы вытаскиваете из широких штанин и… расплачиваетесь с буфетчицей. А она, в свою очередь, не только в состоянии пощупать, но и «взять на зуб» вашу монету.

Таким образом…

ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА есть аналог системы оценочных баллов в образовании.

ТРУДОЗАТРАТНАЯ емкость товара/услуги есть аналог объема знаний ученика.

СТОИМОСТЬ товара/услуги есть аналог педагогической оценки знаний ученика.

ЦЕНА есть аналог конкретного /в баллах/ выражения педагогической оценки знаний ученика.

Следовательно…

ЦЕНА есть денежное выражение СТОИМОСТИ, как рыночной оценки ТРУДОЗАТРАТНОЙ ЕМКОСТИ товаров и услуг, в N-ном количестве денежных знаков.

 

Вопросы есть? – Отвечу.