Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Обсуждение материалов С. Труша

Аватар пользователя IvanPetrov

Пришлось создать самому отдельный блог чтобы не засорять, чужую тему.

Хотя подход к описанию соответсвует моим требованиям, в тоже время сам материал содержит ключевые ошибки.  По тексту выделяю красным ошибки, зелёным коментарии, 

Цитата: 

НА ПАЛЬЦАХ, суть СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ организацииРАСПРЕДЕЛЕНИЯ трудового ресурса по отраслям экономики для развития ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ и РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов  труда.

Капиталистическая способ цель производства — это прибыль через торг. Например: «7 – 5 = 2», где «7» – доход, «5» – издержки, а «2» – прибыль. Задача: или превратить «2» в «3», или сохранить «2», потому что «7» постоянно стремиться уменьшится в «6», а «5» наоборот вырасти в «6». Варианты решения – это превратить «7» в «8» или «5» в «4». Возможно одновременно и снизить затраты и уваличить доход в условиях дефицита!

Социалистическая плановая цель производства — это прирост через распределение. Например: «5 + 2 = 7» где «5»—объём производимой продукции в настоящий момент, «2»—потенциальный объём прироста продукции, «7»—целевой показатель, обязательный к осуществлению. Но задача, в том, чтобы получить «7» без риска потерять «5». Если же мы способны получить «9», но обществу требуется «7», то темп прироста производительности не сбавляется, однако избыточный трудовой ресурс направляются в иную отрасль, где требуется «7», но имеем «5» ввиду недостаточной развитости производительных сил. Напутанно как обобщение не годно

 

Основу хозяйственной деятельности определяют РЕСУРСЫ и КЛИМАТ + технологии. Ресурсы бывают ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕПРИРОДНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ и ВРЕМЯ

Имеем сообщество граждан — 100 человек, проживающих на определённой территории с климатом, имеющей природные ресурсы, запасы которых иссякаемы и ограничены. Если так, то как скоро они кончаться? Всех 100 граждан нужно накормить, обуть одеть, обеспечить жильём, здравоохранением, образованием, во главе угла стоит принцип “делай на себя и на того парня в необходимом объёме, удовлетворяющем ПОТРЕБНОСТИ обеспечивая ПРИРОСТ качества и уровня жизни“. 

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя pokrishkin1913

Разве цель производства только прибыль? Разве не прибавочная стоимость? Разве не явлена нам прибавочная стоимость не только в форме капиталистической прибыли, но и в форме ренты и банковского процента?

<p>Константин</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

Разве цель производства только прибыль?

Капиталистического — да! Всякую социалку оно перекладывает на государство или если заставят содержать что-то убыточное, то сдерёт в три шкуры на основном источнике прибыли!

И зачем вы разбиваете общую прибыль на части? Прибавочная стоимость, ренты, банковский процент, спекуляция акциями и пр. –всё входит в общую прибыль и измеряется в доход-расходы на каждый вложенный рубль. 

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя pokrishkin1913

Да я не разбиваю. Это основа марксистской политэкономии — теория прибавочной стоимости. Если хотите, то по иному прибыль, рента и банковский процент это составные части прибавочной стоимости ))) Так что вы неверно поставили свой вопрос.

<p>Константин</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

Краткая статья Марксистская_политическая_экономия с определениями, если не согласны, можете внести правки! 

  • стремление к прибыли — главная движущая сила производства

Другая цитата:

 ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ согласно Марксу, разница между стоимостью продукта труда и заработной платой. Прибавочная стоимость, представляющая собой прибыль предпринимателя, возникает благодаря  тому, что рабочий трудится больше времени, чем это необходимо для производства предмета,которое ему оплачивается в соответствии с законом заработной платы (см. Лассаль).

Философский энциклопедический словарь. 2010.

Капиталиста интересует прибыль! На сколько вложив, он прирастит/ил вклад! Остальное детали!

Отвлечённый пример: Он может просто создать подставные конторы и отмывать краденные деньги! Разве по закону он не будет капиталистом? Кого же тогда он эксплуатирует?

Относительно термина СТОИМОСТЬ и его криворуко переведенных производных (прибавочная, потребительская и пр.), кроме СЕБЕСТОИМОСТИ – он некорректен, т.к. стоимость это просто цена!   

Прибыль как цель капиталиста, это прирост его ликвидного капитала! Капитал, в первую очередь, даёт власть (возможность диктовать свою волю другим) и возможность эксплуатации (принуждение других на тебя работать), объём власти увеличивается вместе с ростом капитала! 

Ликви́дность — свойство активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной. Ликвидный — обращаемый в деньги. Бывают высоколиквидные, низколиквидные и неликвидные ценности. Чем легче и быстрее можно обменять актив с учётом его полной стоимости, тем более ликвидным он является. 

<p>Ищу Истину!</p>

Он может просто создать подставные конторы и отмывать краденные деньги! Разве по закону он не будет капиталистом? Кого же тогда он эксплуатирует?

Тех, кто эти деньги прямо или косвенно недополучит.

Аватар пользователя pokrishkin1913

При чем здесь давно раскритикованный Лассаль? Мне думается вы путаете классическую трудовую теорию стоимости и марксистскую. При чем здесь названия или термины? Со стороны понятий стоимость конкретна (т. е. всеобщая, целое,), её формы: потребительная, меновая, себестоимость — абстракции (единичное, части, источники). Стоимость продукта нам явлена в результате труда, её нет в процессе труда. Энергия труда создает (оформляет) стоимость в результате труда (продукте), где живой труд «умирает», «овеществляется», «опредмечивается». Когда вы говорите о разнице или сложении стоимости, то вы рассматриваете уже «мертвый» труд, а значит вы говорите о цене, т. е. о «мертвой» стоимости на языке математики. На бытовом языке — вы используете образы живого процесса (не важно как вы эти образы называете). Конечно, мы можем использовать труп для изучения человека, его физики, можем использовать картину или фото для создания представления о человеке. Но так вы Человека никогда не поймете. Так и со стоимостью. Только понятие, может дать нам не поверхностное представление, например закрепощенное в названии или термине (мертвую форму), а увидеть живой процесс в его непрерывном движении и изменении. Так понятие стоимости в самом себе заключает два единых и неразрывных противоположных момента – живой труд и право собственности на результаты этого труда. Человек пока единственное известное природное явление, которое производит энергии больше, чем потребляет, т. е. его КПД больше единицы. Человек в процессе своей эволюции научился овеществлять эту энергию в результатах своего труда. По-другому этот излишек энергии мы называем – добавленная стоимость. Присвоенная кем-то (хоть человеком, хоть классом) добавленная стоимость предстает перед нами как прибавочная стоимость, но она все одно – стоимость. Уже после этого мы математически делим её на себестоимость (воспроизведение живого труда) и добавленную стоимость. Но так как эта добавленная стоимость под давлением экономических отношений кем-то присваивается, то мы и называем её прибавочная стоимость. Далее уже идет процесс самовозрастания стоимости в цене. Именно этот процесс и называется в марксистской(!) политэкономии капиталом. Капитал – это самовозрастающая стоимость. Но это лишь образ, явленный нам в действительном экономическом процессе. Маркс доказал в Капитале, что себестоимость в этом процессе не возрастает, а самовозрастает именно прибавочная стоимость. И да, конечно, мы можем сказать, что на том историческом этапе движущей силой самовозрастания стоимости в цене есть живая энергия предпринимателя. Беда в том, что эта превращенная (искаженная метаморфозой) в цене стоимость не отражает её действительного значения, а значит обмен результатами труда происходит неэквивалентный. Предприниматель присваивает себе чужую стоимость при обмене, которой у него не было. Но ведь это не весь процесс, а только его часть. Установившиеся экономические отношения обязывают предпринимателя отдавать часть прибавочной стоимости. Эти части мы и называем банковский процент и рента. Источником появления банковского процента стали затраты труда по производству эталонного товара, который окончательно оформился в золоте (в его весе). Стоимость результата труда по производству определенного веса золота стала эталоном (мерой) стоимости, как метр в длине или килограмм в весе. Но в товарном золоте нет и грана потребительной формы стоимости, поэтому исторически такому производителю эталона общество стало отдавать часть общественного продукта. Рента же исторически прошла путь от отработочной, затем продуктовой, и денежной формы (определенного веса золота, как меры остальных стоимостей). Её выплачивает общественный производитель правящему классу, как безвозмездный платеж (исторически начиная с вождей, которые физически уже не трудились, а часть продукта общины потребляли).

 

Зачем такой длинный текст? Вы пытаетесь делать выводы и анализировать экономические процессы не с позиций марксистской политэкономии, а с позиций «экономикс», классической политэкономии. Это все равно, что делать выводы о человеке изучая обезьян. Да, многое похоже физиологически, и даже зачатки социальности сравнимы, но это разные вещи – человек и обезьяна. Марксист всегда «разделяя» стоимость на различные формы и используя разные инструменты для её изучения (по отдельности её форм) держит в голове что она «живая» и едина. С одной стороны это живой труд (один момент), а с другой это чья-то собственность (второй момент). Как только в процессе общественного производства исчезнет понятие собственности, то исчезнет (истает) и понятие стоимости. Хотя само слово, термин, может и останется для обозначения количества затрат труда овеществленного в его результате, а может появится другой термин ))). Потому что противоречие количества и качества труда (физического, умственного и духовного) будет существовать пока существует общественный Человек.

<p>Константин</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

Вы вообще читаете, что другие пишут? Интересно как вы себя идентифицируете? 

Я коммунист, сторонник, строитель Коммунизма. ОЭФ-ии опирающейся на принцип «от каждого по способности, каждому по потребности». Установление Коммунизма возможно только на всей планете! Это остановит войны, уберёт границы, государства, национализм, партии, товарные отношения, эксплуатацию человека человеком, уничтожение биосферы в целом, и пр. порождения ОЭФ основанных на неравенстве! 

Вы, судя по вашим ответам (не только мне) – сектант марксист. На лицо все атрибуты: святое писание «Капитал» , именная теория, извращённая наукообразная терминология, нетерпимость к другой точке зрения, слепая вера.

Обоснование: приведенная вами Стоимость голая абстракция! А объявленная абстрактной Себестоимость специально на данный момент скрывается от обществености. 
Любая теория стоимости годна для подтирания задницы, т.к. обслуживает товарные отношения в неравном обществе.

Себестоимость легко определяема и её определение важно в планировании и развитии производства и распределения. При товарных отношениях её удобно выражать в денежной цене, а при Коммунизме это будет просто расчёт затраченных ресурсов: временные, сырьевые, труд специалистов, нтр и переработка.

Тезис. Технически мы сейчас готовы к включению Коммунизма, т.к. уровень вычислительной техники и технологий позволяют производить планирование и производство на уровне окрытия общих потребностей всего человечества!

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя pokrishkin1913

))) Вы пишите не обо мне, а о себе. Да, я считаю себя ортодоксальным марксистом. Надеюсь понимаете разницу между ортодоксом и догматиком. Вы обсуждение ваших текстов представляете как потокание вашим умозаключениям??? Да, я не согласен с вами. И что? Вы думаете первый кто решил что стал мудрее Маркса и Энгельса? Или первый кто «переосмыслил» и «обогатил» теорию стоимости и нашел новое ей применение?  Уверяю вас что нет )))  

<p>Константин</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

Надеюсь понимаете разницу между ортодоксом и догматиком. 

Разницу понимаю и одно другому не мешает!

Как сектант вы, приписываете мне Вы обсуждение ваших текстов представляете как потокание вашим умозаключениям??? Да, я не согласен с вами. И что? Вы думаете первый кто решил что стал мудрее Маркса и Энгельса? Или первый кто «переосмыслил» и «обогатил» теорию стоимости и нашел новое ей применение?  Уверяю вас что нет )))

Я не давал повода, считать, что я пытаюсь кого-то переубедить, тем более, что претендую на новое изложение теории стоимости! Вы не внимательны, я многократно указал, что она вообще меня не интересует в любом виде, т.к. служит сугубо интересам ОЭФ основанных на неравенстве и эксплуатации. Категория «стоимость» рыночная абстракция!  

Можете обсуждать её сколько угодно с  шизофрениками «улучшателями» (вот Огнев разошёлся) и жалкой кучкой марксистов ложно приписывающих себя к коммунистам!

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя Совок

   »Установление Коммунизма возможно только на всей планете! Это остановит войны, уберёт границы, государства, национализм, партии, товарные отношения, эксплуатацию человека человеком, уничтожение биосферы в целом, и пр. порождения ОЭФ основанных на неравенстве!»

    Типичные страсти по коммунизму, ничего не имеющие общего с марксизмом. Коммунизм не устанавливается и не строится, также как не устанавливались и не строились все предыдущие ОЭФ. Коммунизм-это очередная ОЭФ, результат эволюции человеческого общества. Как идёт эволюция человеческого общества известно из теории дарвинизма, а не из измышлений антисталинизма и антисоветизма в исполнении антимарксистской ренегатской, антисталинской КПСС, бред которой повторяют все без исключения современные «коммунисты» не исключая и Петрова, хотя он сам на словах их критикует. 

   Что такое эволюция человеческого общества с позиций марксизма-дарвинизма. Это дарвиновский естественный отбор, проанализированный в трудах Маркса и Энгельса по философии и политэкономии в терминах классовой борьбы.

   Таким образом смена капитализма на социализм происходит сейчас во всём мире не благодаря строительству анти сталинистов, а путём марксистско-дарвиновского естественного отбора.