Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Заказная статья о выборах.

Аватар пользователя IvanPetrov

На носу парламентские (думские) выборы. Попробуем проанализировать свой выбор и возможные варианты развития событий и их последствия.

По поводу любых буржуазных выборов есть следующие утверждения:

Тезис 1. (основной) Любые буржуазные выборы в госорганы власти всегда фальсифицируюся на пользу правящего класса. 

Тезис 2. Президентские выборы в условиях России не дают реальной власти и в целом безполезны для агитации и пропаганды левой идеи.

Тезис 3. Парламентские выборы при наличии истинной коммунистической партии более полезны чем президентские, но в целом мирным путём сменить курс не получится! 

Тезис 4. Участие в буржуазных выборах не целесообразно! Примеры: Альенде, Чавес и пр.

Тезис 5. Участие в работе буржуазного парламента  – закаляет партию. Ленин. «Болезнь левизны» 

Хорошие агитационные материалы по теме!

 

 

Моё мнение, коммунистической партии и повестки с программой на политической арене России нет! Голосовать не за кого!

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя Совок

    Голосовать надо за любого сукин сына, лишь бы он был реальным противником нынешней власти, а не подставным клоуном типа Зюганова, шестёрки горбачёвых, ельциных, путиных.

Аватар пользователя IvanPetrov

В далёком 1999 году в последний раз во всех ВУЗ-ах раздавали студентам памятки о том, что прийти и проголосовать это обязанность каждого гражданина! Но при этом – выбор должен быть осознанным, необходимо ознакомиться с програмной документацией всех представленных на выборах партий и выбрать осмыслено, то что подходит. 

Больше такого уже не разу не повторялось! Программы были заменены листовками с обещаниями, чернухой на оппонентов и ликвидацией пунктов против всех с поднятием проходного барьера как на самих выборах, так и допуске к ним. 

Откуда берутся такие долботроны, которые позволяют себе делать, столь абсурдные заявления, если вся история буржуазных выборов может быть охарактеризована известной цитатой «обещайте им что угодно, а вешать, вешать будем потом!»
Тем более запредельно — призывать на протестное голосование «против», ведь мы помним, что «за серыми , всегда приходят чёрные». 

Хочешь сменить власть, распространяй альтернативную идею, обоснованно обещающую лучшее будущее.

Нет, же этим олухам даже протая аксиома не известна «от перемены мест слагаемых сумма не меняется», т.е. все кандидаты выдвинуты теми же силами. Кстати в сериале «Слуга народа» откровенно «нассали в лицо» показав не прикрыто все парламентские игрища — быдло посмеялось, клоуны реализовали.

<p>Ищу Истину!</p>

За Навального не голосовали?

Аватар пользователя IvanPetrov

За Навального не голосовали? Кого спрашиваете? Борьба с коррупцией это для дибилов не понимающих, что коррупция это системная функция для рыночных/товарных отношений.
Менять плохого «царя» на хорошего, выбирать хороших «бояр» в «гнилое болото» — на полном серьёзе могут только недалёкие люди. Тем более на «Алёшеньке» клейма негде ставить.

<p>Ищу Истину!</p>

Это я Совку. Я, конечно, не думаю, что он голосовал за Навального. Просто хотел показать, что голосовать за любого, лишь бы он был активный противник действующей власти - глупость.

Тезис 1. (основной) Любые буржуазные выборы в госорганы власти всегда фальсифицируюся на пользу правящего класса.

Cогласен. Думаю, именно для этой цели введена в эксплуатацию компьютерная система подсчета голосов.

Тезис 2. Президентские выборы в условиях России не дают реальной власти и в целом безполезны для агитации и пропаганды левой идеи.

Не согласен. Любые выборы полезны, как минимум, в качестве возможности пропагандировать свою позицию.  

Тезис 3. Парламентские выборы при наличии истинной коммунистической партии более полезны чем президентские,

В России — вряд ли.

но в целом мирным путём сменить курс не получится!

Трудно сказать. Бесспорно, что сейчас надо ориентироваться исключительно на мирный путь. В дальнейшем все зависит от развития ситуации.

Тезис 4. Участие в буржуазных выборах не целесообразно! Примеры: Альенде, Чавес и пр.
Тезис 5. Участие в работе буржуазного парламента  – закаляет партию. Ленин. «Болезнь левизны»

Партия должна принимать максимально активное участие в политическом процессе. В том числе в выборах и работе парламента.

Аватар пользователя В. Першин

Но лично меня очень беспокоит, что с такой слабой предвыборной программой КПРФ (она же программа левого блока) вряд ли удастся выиграть даже простое парламентское большинство. А для того, чтобы вообще начать как-то положительно влиять на судьбу страны, необходимо конституционное большинство. 

Аватар пользователя professor-v

с такой слабой предвыборной программой КПРФ

Чем же она слабая? Что не призывает к новой социальной революции в духе Маркса? И правильно. Россияне уже наелись революций и их разрушительных последствий!

Аватар пользователя В. Першин

Как же не призывает? А «новый социализм» — это разве не социальная революция. Вы полагаете, что социальная революция — это силовой захват власти? Не путайте социальную революцию с политической. Разве последнюю левые собираются делать силовыми методами? Это где — прямо на избирательных участках? 

Аватар пользователя professor-v

Хамство — способ существования Першина, по другому он не может. Повторяю свой вопрос: почему он считает слабой предвыборную программу КПРФ?

Аватар пользователя В. Першин

Вот это Ваш способ существования на этом сайте и не только на нем. 

Посмотрите в словарь и почитайте, что ознаяает слово «пошлый». 

Аватар пользователя professor-v

В третий раз повторяю свой вопрос Першину: почему он считает слабой предвыборную программу КПРФ? Не можете ответить, так и скажите (сболтнул!), а не виляйте, как уж на сковородке. 

Аватар пользователя В. Першин

А Вы предвыборную программу КПРФ читали? Если да, то Вы уверены, что у нее только сильные стороны? Так не бывает, профессор. Если не согласны, ответьте сначала Вы, в чем сила программы? Мне очень интересно Ваше мнение, как идейного оппонента коммунистов. Я не против, если Вы ответите на этот вопрос хоть с руганью, хоть без нее. 

Аватар пользователя professor-v

Первым шагом объявляется национализация природных ресурсов и стратегических отраслей экономики, восстановление стратегического планирования. Заявляется о намерении взять под контроль ценообразование на горюче-смазочные материалы, пассажирские перевозки, услуги связи, а также на хлеб, медикаменты и другие предметы первой необходимости. Национализацию ведущих отраслей планируется сочетать с мерами по развитию малого и среднего предпринимательства. Предполагается пересмотреть либо отменить законы, несущие угрозу национальной безопасности и социальным правам граждан. Анонсируется повышение прожиточного минимума и возврат к государственному пенсионному обеспечению. Объявляется о намерении регулировать сферы услуг ЖКХ, тарифов на газ и электричество. Планируется восстановление социальных льгот советского времени. Намечена реализация мер по росту рождаемости. Заявлено о необходимости изменения региональной политики, предоставления регионам средств для развития и решения накопившихся проблем, перераспределения в пользу регионов налоговых поступлений. Считают необходимым освободить от уплаты налогов граждан, чей доход менее 10 тысяч рублей в месяц на члена семьи, повысить налог на богатых до 30 и более процентов, ввести налоги на предметы роскоши и элитную недвижимость. Объявлено о планах модернизации промышленности, сельского хозяйства и транспортной системы за счет средств, полученных от национализированной собственности. Намечен ряд мер по развитию науки. Эти и некоторые другие меры, по моему мнению, являются правильными.  

 

Аватар пользователя IvanPetrov

Надо будет лично удостовериться прочитав оригинал программы КПРФ. Заодно уточнить соответсвует ли она Программе или является набором деклараций.

По тому, что вы выписали. 

Первым шагом объявляется национализация природных ресурсов и стратегических отраслей экономики, восстановление стратегического планирования. Может центрального? Стратегическое всегда присутствует!

Заявляется о намерении взять под контроль ценообразование на горюче-смазочные материалы, пассажирские перевозки, услуги связи, а также на хлеб, медикаменты и другие предметы первой необходимости. Это как ручное регулирование рынка? Может  нужны плановые цены по прозрачной формуле: себестоимость + сопутствующие расходы на логистику/хранение и пр.?

Национализацию ведущих отраслей планируется сочетать с мерами по развитию малого и среднего предпринимательства.
Булочки печь, сапоги чистить без наёмных работников или просто крупное раздробить на мелкое? Может всё-таки коллективные хозяйства с плавным переходом к автоматическому производству? При госзаказе бизнес может только осваивать (разбазаривать)!
Улучшатели хреновы на двух конях усидеть хотят, седалища не хватит!

Предполагается пересмотреть либо отменить законы, несущие угрозу национальной безопасности и социальным правам граждан.
Не кажется, что это противоречиво? 

Анонсируется повышение прожиточного минимума и возврат к государственному пенсионному обеспечению.
А источник дохода пенсионного фонда не проанонсирован?

Объявляется о намерении регулировать сферы услуг ЖКХ, тарифов на газ и электричество. Планируется восстановление социальных льгот советского времени. Ага, регулировать  — точный термин! сарк.

Намечена реализация мер по росту рождаемости. Верно, зажрались, рожать не хотят. Про инфрастуктуру, в программе ведь не забыли?  Заодно о построении былой цепочки наверно подумали: сад, учёба, гарантированное трудоустройство, пенсии, льготы служащим?

Заявлено о необходимости изменения региональной политики, предоставления регионам средств для развития и решения накопившихся проблем, перераспределения в пользу регионов налоговых поступлений. Ага, точно надо больше самостоятельности, вплоть до отделения. сарк. Вместо программы сбора и распределения по средств отраслям + планирование сети предприятий по регионам — будем просто давать им средства, опять же отбирая у одних, передавая другим, на нужды т.ск.  

Считают необходимым освободить от уплаты налогов граждан, чей доход менее 10 тысяч рублей в месяц на члена семьи, повысить налог на богатых до 30 и более процентов, ввести налоги на предметы роскоши и элитную недвижимость.
Ага все побежали налоги платить, особенно прикольно платить налог с имущества. Прикольно коммуняки строят коммунизм опираясь на налоги с богатых! А сумму с которой богатые на 30% попадают, часом не озвучили?

Объявлено о планах модернизации промышленности, сельского хозяйства и транспортной системы за счет средств, полученных от национализированной собственности. Намечен ряд мер по развитию науки. Точно — модернизации, что не сломали, теперь модернизируем. Слово хорошее то какое.  Особенно интересно поинтрересоваться, как это за счёт за счет средств, полученных от национализированной собственности, это что — перепродать её снова?  Вдумайтесь только!!! 

Эти и некоторые другие меры, по моему мнению, являются правильными.  Это приговор. 

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя В. Першин

Извините, что задержался с ответом.

1. Программа не разъясняет, что такое «новый социализм» с движением за который КПРФ блокируется. В чем его международная роль и интернациональный характер. А трудящийся класс, особенно научно-техническая интеллигенция, ждал и все еще ждет программного ответа коммунистов на этот вопрос. Разъяснение идейно усилило бы программу, в том числе в глазах мирового коммунистического движения.

2. Национализация не предлагается в форме выкупа. А значит так или иначе война за очередной передел собственности. Тут журналист Семин прав на все 100%. Выкуп чрезвычайно усилил бы программу. 

3. Нет краткого определения экономического содержания современной эпохи как эпохи централизованного и мирового финансового капитала. А из нее как раз и вытекает, какую главную революционную реформу неоходимо осуществить в стране, направленную на централизацию всего финансового капитала в руках государства с беспроцентным финансирования экономики. Это чрезвычайно усиливает программу.

4. Но такую финансовую реформу может осуществить только общенародное государство. Нет пояснения и обещания того, что оно, как и раньше, не будет лишь формально общенародным, а на деле — государством «партийно-хозяйственной номенклатуры». Это бы чрезвычайно усилило программу. 

5. Нет четкого и ясного решения земельного вопроса путем создания системы бесплатного пользования землей и другими природными ресурсами, как это было в СССР, особенно при Сталине. Это бы чрезвычайно усилило программу. 

Пожалуй, и этого ответа для Вас достаточно. 

Аватар пользователя IvanPetrov

Ознакомился сегодня с Десять шагов к власти народа и заодно ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ПАТРИОТЫ — ЗА ПРАВДУ»

У КПРФ это не программа, это пустые декларации! Пустые потому, что нет никакой конкретики, а только множество оборотов о «высокое качество», «справедливый порядок», «Гарантируем честные и демократические»  — чем они гарантируют, эти лживые, которые цитата: «Настойчиво боролись против пенсионного грабежа, обнищания и вымирания страны».

А у СР — программа национал-социалистов! Фашики по сути.


Заодно могу выставить на обсуждение Платформа народного большинства (Проект)

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя professor-v

Не могу согласиться с утверждениями о слабости предвыборной программы КПРФ. Ещё раз внимательно прочитал «10 шагов к власти народа» КПРФ  http://www.kprf-kaliningrad.ru/2021/07/desjat-shagov-k-vlasti-naroda-pol…  Считаю эту программу очень сильной, хотя победу КПРФ на выборах трудно прогнозировать. Ознакомился и с программой партии «Справедливая Россия — Патриоты — За Правду» https://spravedlivo.ru/4788510  Она не называется «10 шагов», как у коммунистов. К сожалению, приходится признать эту программу менее конкретной, а поэтому более слабой, чем к КПРФ. Она более умеренная. Думаю, что КПРФ наберёд больше голосов, чем саправедливороссы. В перспективе было бы полезно объединение этих партий на компромиссной основе.

Аватар пользователя IvanPetrov

Кроме компромисса есть ещё  и консенсус. Надеюсь вы понимаете разницу?! Можно однозначно сказать, что Коммунизм ни одни, ни другие строить не собираются. Поэтому от того что они будут идти на компромисс ради должностей — нам лучше не станет! 
Жаль, что вы не различаете, что такое программа и набор деклараций! Странно, что вы были руководителем. Вам задачу тоже декларативно ставили или всё таки в конкретных показателях, а затем соответсвенно по ним же и спрашивали?

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя professor-v

Консенсус — более широкое понятие. Компромисс — это часть консенсуса. Программу и набор деклараций различаю. А каким я был руководителем, это, извините, не вашего ума дело.

Аватар пользователя IvanPetrov

Тезис 4 и 5 взяты из ролика Соркин против Спицина, где последний призвает голосовать за КПРФ, а Соркин байкотировать. 
Можете собственные тезисы выдвинуть? Спрогнозировать, т.ск. что будет если большинство в госдуме наберут …

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя В. Першин

Даже если случится чудо и левые наберут простое большинство, то ничего существенного они сделать не смогут. Все проекты законов будут стопориться уже в Совфеде. Не говоря уже о праве вето президента. Таков закон. Свое правительство левые сформировать не смогут. Опять-таки по закону это делает премьер, а премьера назначает президент. Несогласие с ним простого думского большинства два или три раза (точно не помню) ведет к ее роспуску президентом и новым думским выборам. Затем левых зажмут так, что мало не покажется. В итоге на новых выборах чудо уже не повторится, его просто не позволят. Все вернется на круги своя и можно будет петь «карусель» как в ролике у Семина.

Другое дело если выиграют конституционное большинство. В этом случает есть перспектива, наоборот, «уйти» в отставку президента и назначить досрочные президентские выборы, заменить его левым президентом и назначить левого премьера и левое правительство. Ну а дальше все зависит от того, какими методами будут возвращать народу собственность, отнятую незаконной приватизацией, и законно нажитую крупную частную собственность банков и предприятий. Это уже огромная проблема, о чем и говорит Семин. Да и не факт, что вернут народу. Этого КПРФ до сих не знает, как делать. Поэтому на словах, конечно, будет народу, как в СССР, а на деле обратно государству, которое пойдет по китайскому пути развития государственно-монополистического капитализма, но уже с российским лицом. Федеративную Россию превратят якобы в новый СССР, возродят якобы новый Госплан, стратегические отрасли и предприятия, оптовая торговля и т.д. окажутся в руках государства (см. программу КПРФ «10 шагов»), следовательно, опять у чиновников всех уровней, остальное — в полноценную капиталистичесую частную собственность. Вот этой последней и будет отличаться новый СССР от старого. Это, конечно, не нынешний ад, но и не «новый социализм» Н. Платошкина и тем более не «царство свободы» А. Бузгалина.

Аватар пользователя pokrishkin1913

местные неопозитивисты-профессоры и леваки слабо понимают что есть действительная диалектика жизни. Изменения в обществе нередко принимают радикальную форму. Но это не значит, что без крайней формы не возможны радикальные изменения по сути, не возможна новая фаза развития. Сегодня мы живем в регрессивную стадию развития нашего советского народа. Взятие большинства депутатских мест в Думе может остановить регресс, а ⅔ мест смогло бы создать прочную платформу для мирной формы социалистической революции в обществе. Но эти простые факты очень бедны. Здесь нельзя скидывать со счетов многие другие факты. Например те, что неопозитивизм и левачество — болезни левого движения, теряют свое влияние. Все больше молодых людей очищаются от идеек катедер-социалистов и левых популистов. Эти выборы покажут многим, что жизнь в действительности меняется не на страницах книг или через ролики видеоблогеров, а через действия. Ленин не зря писал: «…сегодня тебе дают в руки избирательный бюллетень — бери его, умей организоваться для того, чтобы бить им своих врагов, … Это — новый вид организации и борьбы, которому тоже надо научиться, а наука не дается без ошибок и поражений. Этот вид классовой борьбы относится к участию в выборах, как штурм относится к маневрам, маршам или к лежанию в траншеях. Этот вид борьбы становится в истории на очередь дня очень не часто, — зато его значение и его последствия простираются на десятилетия.» («Крах II Интернационала» (1915 г.)). Идеи конечно важны, но интересы нашего советского народа первичны и все остальное перед этим меркнет. Победа на Выборах в ГД в интересах трудящихся и люди это начинают понимать. Да, возможно сегодня мы не способны победить на них, но марксист прямо смотрит в глаза этому факту и пытается его изменить. Левак же бежит от него, прикрываясь болтовней о невозможности победы, о силе власти, о фальсификациях и т. п. Тот кто до конца на деле стоит за диктатуру пролетариата, тот и есть марксист. Выборы есть дело, и каждый кто переживает за интересы своего народа идет и борется за них, за победу пусть не коммунистов, так социалистов, против фашиствующей власти. В этом особенность борьбы текущего момента. 

<p>Константин</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

В. Першину.  Всё верно. И тут, можно вернуться именно к моему тезису «Моё мнение, коммунистической партии и повестки с программой на политической арене России нет! Голосовать не за кого!»


Покрышкину. Вы перекручиваете цитаты! Назовите сейчас политсилу у которой в программе прописан механизм и первочередное мероприятие — отзыв депутатов избирателями! 
Выберете вы протестно, передадите им те же полномочия и что? Как вы будете влиять на то, что они творить будут  пользуясь теми сами же полицаями? 
Ленин предлагал на выборы свою партию и программу, вы же просто за ярлык «левак» и присвоенное КПРФ.

«Да, возможно сегодня мы не способны победить на них, но марксист прямо смотрит в глаза этому факту и пытается его изменить. »  — даже не смешно, сколько выборов за 30 лет прошло, вы так этого и не поняли, вам ещё раз надо, без козыря в рукаве.

<p>Ищу Истину!</p>

а как опознать такую заказную статью?

<p>энтузиаст, администратор ресурса&nbsp;http://site438.ru</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

Создание отдельной темы, чтобы не офтопить в другой. 

Админ, если ты админ, а не модератор. Прикрути пож-та лайки. Если с кем-то согласен, то эффективнее палец в нужном направлении выставить, чем по по сто сообщений плодить.

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

Интересно мнение запутинцев, что делать и за кого голосовать с обоснованием!

В. Фельдблюм, час Х, поясните почему нужно голосовать за ЕдРо? 

 

Катасонов сказал прямо, мне предложили, я отказался быть статистом, понимая, что ничего стороннего и путного, ему там сделать не дадут.

В данном видео спикер делает с т.з. Логики ложные заявления, исключая из своего рассмотрения следующие моменты:
1. На выборы прибегут обеспечивать явку, в любом случае, «подневольные» — чинуши, учителя, уголовники,  служивые и пр. заинтересованные из окружения.
2. Упор сделан на ложный вывод, что при любом исходе победит (сформирует большинство) «ведро»!  На самом деле реальной оппозиции с альтернативной программой действий нет!
3. Вариант  ⅓ Едро и ⅓ ПКРФ не рассмотрел! А ситуация с нестабильной думой тоже реальна.

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя professor-v

Сперва научитесь мою фамилию не перевирать, а потом обращайтесь ко мне!

Аватар пользователя IvanPetrov

Это не специально, просто опечатка. Исправил.

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя professor-v

Не собираюсь голосовать за «Единую Россию».  Скорее всего, буду голосовать за партию С.М.Миронова «Справедливая Россия — За Правду».  

Аватар пользователя IvanPetrov

Справедливая Россия ознакомьтесь может, что опровергнуть сможете?!

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя В. Першин

⅓ — КПРФ, ⅓ — ЕДРО, а где еще одна треть из 100% депутатов Думы? Очевидно, у третьих партий. И на чьей стороне они будут? На стороне КПРФ? Нет, конечно.

Так что формально может быть ⅓ : ⅓ : ⅓, а на деле ⅓ — КПРФ, ⅔ — ЕДРО.  И никакой нестабильности в Госдуме. Нестабильность как раз будет тогда, когда КПРФ получит простое большинство, о чем (и почему) я уже писал.

Аватар пользователя IvanPetrov

⅓ — КПРФ, ⅓ — ЕДРО, а где еще одна треть из 100% депутатов Думы? Очевидно, у третьих партий. И на чьей стороне они будут? На стороне КПРФ? Нет, конечно.

Капитализм основан на конкуренции и любая таракашка будет пытаться «потянуть на себя одеяло», т.к. весь смысл существования ЛДПР, СР и пр. партеек — торговать своими голосами! 

Вот результаты прошлых выборов — 13,1% голосов непрошедших партий были переспределены пропорционально!

Место Партия Голоса % Получено мест в Думе
по федераль-
ным
спискам
по одно-
мандатным
округам
всего
  1. «Единая Россия» 28 527 828 54,20 % 140 203 343
  2. КПРФ 7 019 752 13,34 % 35 7 42
  3. ЛДПР 6 917 063 13,14 % 34 5 39
  4. «Справедливая Россия» 3 275 053 6,22 % 16 7 23

Соответственно, при полном непреодолении 7% барьера — ни у кого не будет большинства
33,33/2=16,665
33,33+16,665= 49,995 < 51%

А при повторении результата ЛДПР 13,14 % – у коалиции ЕР будет 33,33 + 13,14 = 46,47 %  Напомню, что ранее ЛДПР и 12% не набирала!

Так что формально может быть ⅓ : ⅓ : ⅓, а на деле ⅓ — КПРФ, ⅔ — ЕДРО.  И никакой нестабильности в Госдуме. Нестабильность как раз будет тогда, когда КПРФ получит простое большинство, о чем (и почему) я уже писал.

Нестабильность была есть и будет, начиная с соотношения  ⅓ на ⅓! 
А конституционное большинство в любом случае пришлось бы защищать на баррикадах!

Какая ваша позиция по выборам в итоге? Как у меня?

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

Элитки ищут, кто мог бы предотвратить народный гнев 

 

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя Совок

   Прежде всего, кто такие совки. Это после сталинское поколение СССР, воспитанное КПСС, утратившей абсолютно какую-либо преемственность и ленинские традиции от сталинской ВКПб.

  В отсталых человеческих обществах с минимальной погрешностью можно смело утверждать, что генсек партии есть её лицо, целиком определяющее сущность этой партии. И в первую очередь это касается морального аспекта, прямо соответствующего личности генсека. 

  Это хорошо прослеживается в истории партии, ведущей своё начало от РСДРПб, возглавленной Лениным, задавшем традиции высокой морали и честности, чем и определилась победная поступь большевиков в классовой борьбе вплоть до самой смерти Сталина.

   Как показывает история, Сталин достойно продолжил дело Ленина и это целиком определялось его высоким моральным обликом и честностью прежде всего по отношению к партии и классу пролетариев. Что такое честность партийного лидера. Это соответствие его дел партийным лозунгам, провозглашённым его партией, приверженность которым он должен беспрерывно подтверждать своими делами. 

     Совсем другая история партии началась после смерти Сталина. Хотя с т.з. законов диалектики всякие традиции в том числе и партийные должны изменяться, но это не касается фундаментальной традиции материализма, естественного отбора, который имеет в классовом обществе форму классовой борьбы, которая была положена в организацию партии, основанной Лениным.

   Антисталинизм, провозглашённый моральным подонком Хрущёвым, в своей сущности являлся не просто партийным ренегатством, а изменой фундаментальному пролетарскому принципу классовой борьбы, а в конечном итоге измене борьбе естественного отбора в человеческом обществе, ведущимся между биологическими альтруистами и эгоистами за эволюционное право быть людьми, а не обезьянами, живущими в условиях животной иерархии, что наблюдается до сих пор в человеческом обществе.

   Вот непонимание этой фундаментальной сущности истмата и является ущербностью вышеупомянутых совков, не сумевших подняться в 21 веке выше догм классовой борьбы, разработанных классиками МиЭ в условиях естественного отбора капитализма 19 века и неоднократно подчёркивавших временность капитализма и его классов пролетариата и буржуазии.

       Соответственно своей догматичности Сёмин и ведёт свою пропаганду, сам сознаваясь в незнании ответов на злободневные политические вопросы. А всё от того, что является типичным совком идеалистом не умеющим применить на практике теорию эволюции Ч.Дарвина, являющуюся теоретическим фундаментом марксизма, на чём настаивали МиЭ.
Главная политическая ошибка всех совков в том что они проспали наступление социализма во всём мире и сдали его либерам, приватизировавшим его уголовным способом в форме рыночной экономики и успешно извлекающим дивиденты в свой карман на законном якобы праве капиталистической собственности, которая как всем известно была ликвидирована в России в 1917 г.
Наивные совки теперь пытаются бороться против «буржуазии», которой нет в реальности, поскольку она была уничтожена Октябрьской революцией. На самом деле им противостоит не буржуазия, а элементарная криминальная уголовщина, как и в остальных странах, в которых трудящиеся достигли немалых успехов в борьбе против криминалитета и высокого социалистического уровня жизни. Надо не болтать языком про капитализм, а сажать уголовников на нары, что делается на западе.
Совки так дискредитировали себя своей глупостью, что умные, честные и даже героические люди России типа Навального, хотя также заблуждающиеся, как и совки с т.з. марксизма, вынуждены бороться против уголовников во власти в одиночку, жертвуя своими жизнями. 

умные, честные и даже героические люди России типа Навального, хотя также заблуждающиеся,

   Мда, и это слова верного сталинца.

Аватар пользователя Совок

   Не понял. Что Вас смущает.

Аватар пользователя IvanPetrov

Да уж. У Совка:

Алёшенька — герой России! Алёша прийдёт — порядок наведёт! Крым то хоть — НАШ?!

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя IvanPetrov

<p>Ищу Истину!</p>