Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Последние комментарии

  • Ответить: Владислав Фельдблюм. Мой путь, моя позиция, моя вера (из книги "Мой путь")   9 часов 40 мин. назад

    Это очень похваьно.  Но трудов у МиЭ очень много. И в первую очередь надо обратить внимание на последние.  Как известно человеческая личность в течение своей жизни меняется от совершенно глупого младенческого состояния до вершины своей мудрости в старости. И совершенно необязательно что результат размышлений в молодые годы посвящённый какой-то проблеме совпадёт  с более зрелыми мыслями когда человек пройдёт свой жизненный путь синхронно со всем человечеством также изменившимся за это время.  Поэтому надо исследовать в первую очередь всё последнее интеллектуальное наследие МиЭ. Насколько я в курсе дела в конце жизни Маркс отошёл от политэкономии и не стал заканчивать «Капитал», а озаботился  видимо более важным делом изучая труды Моргана и Дарвина, посвящённые естественной эволюции человечества.  Об этом нам свидетельствует Энгельс в предисловии к одному из последних своих трудов «Происхождение семьи частной собственности и государства.»

  • Ответить: Владислав Фельдблюм. Мой путь, моя позиция, моя вера (из книги "Мой путь")   1 день 4 часа назад

    Вы допустили серьёзный просчёт не обратив своего внимания на утверждение Маркса о том что его учение базируется на теории эволюции Ч.Дарвина.

    Да, Дарвину я не уделяю внимания. Зато уделяю большое внимание анализу трудов Маркса и Энгельса.

  • Ответить: Владислав Фельдблюм. Мой путь, моя позиция, моя вера (из книги "Мой путь")   1 день 8 часов назад

       «я увлёкся исследованиями на стыке наук, созданием современной общеэкономической теории, новой политической экономии, междисциплинарной и математической по своей сути.« 

      Задумка была у Вас неплохая, но на мой взгляд Вы допустили серьёзный просчёт не обратив своего внимания на утверждение Маркса о том что его учение базируется на теории эволюции Ч.Дарвина.  А у Вас кажется Ч.Дарвин вообще не упоминается, хотя по завету МиЭ вы были должны обратить первостепенное внимание на исследования именно на стыке наук современного дарвинизма включающего в себя биологию, генетику, психлогию и пр.  По сути ваши намерения выполнены в духе осколков поздней партийной номенклатуры и повисли в идеалистическом тумане не имея материалистического фундамента.

      Не хотелось бы огорчать Вас но научная истина превыше всего.  И никогда не поздно исправлять ошибки.

  • Ответить: Статья А. Бузгалина о частной собственности   1 день 17 часов назад

    По совету Архангельского продолжу с ним общение в том же духе, что и он.

    Что мы видим в этом духе, именующем себя Архангельский и видимо этим намекающим на свою принадлежность к архангелам? Что мы видим на фото-аватаре? Ничего похожего на архангела на этом фото нет. Не зря существует пословица — лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать! Перед нашими глазами фото тролля! Не верите? Посмотрите внимательней.

    Справка: Тролли — это сверхъестественные существа из древней мифологии стран северной Европы. Норвежское слово «колдовство» (тролльскап) тоже имеет корень «тролль». В мифологии тролли представляют собой горных духов, ассоциируемых с камнем, обычно враждебных человеку. Поэтому этим словом иногда обозначают всю нечисть. Часто фигурируют в фэнтези-литературе.  Существуют рассказы о том, что тролли иногда появляются среди людей в человеческом обличье. Обычно человек не сразу может догадаться, с кем имеет дело. Однако рекомендуется, что, если человек заподозрит неладное, он ни в коем случае не должен жать незнакомцу руку. Тролли также могут принимать облик чёрного козла. Существуют рекомендации как обращаться с троллями. Во-первых, храните тайну своего имени. Не принимайте от тролля угощения и бегите прочь так, чтобы ваши следы образовали крест с бороздами плуга на пашне. Тролль явление нередкое в мире интернетовских форумов. Распознать тролля можно по его поведению. Он при сетевом общении в дискуссионных форумах обычно мешает обсуждению и оскорбляет его участников.

    На фото-аватаре Архангельского мы видим его подлинное лицо. Мы видим квадратное лицо зелёного цвета. А глаза. Какие у него глаза!!! У него три глаза. Причём третий глаз не ментальный скрытый, как у всех людей, а простой видимый. Его улыбка с тремя зубами являет нам жуткий оскал. Один глаз у него чёрный, а два других сплошная белена. В этом загадка. То ли этот тролль белены объелся. То ли он ещё не проснулся окончательно и находится на границе сознания и дремоты сознания, поэтому у него один глаз и закрыт. Поэтому Архангельский и несёт тут всякий бред. Но может глаз и не закрыт, а тролль нам просто подмигнул, типа — шучу я так, шучу! Хотя скорее всего всё намного проще — ему дали в глаз за отвратительное поведение, потому глаз и заплыл.

    Я заподозрил неладное, когда этот тролль начал настойчиво допытываться о моём имени. А первой рекомендацией защиты от нападения троллей является сохранение тайны своего имени. Но уж когда в сообщениях Архангельского пошли оскорбительные намёки, вынуждающие меня вписываться в его троллинг, то тут все сомнения и отпали: Архангельский — это Тролль!!!   

    Поэтому Архангельский и пишет о существовании на планете Земля кроме людей (одного-единственного субъекта (народа страны и всего человечества)) ещё и иного субъекта (имея ввиду троллей), который так же использует в качестве объекта отношений все средства производства созданные человечеством. И оскорбившись моим игнорированием существования троллей Архангельский начал меня критиковать за то, что я вижу на Земле только одного субъекта, только людей.

     

    Если бы Архангельский был человеком, то он бы понял о чём я тут пишу.

     

    - Всякое производство, организуемое людьми, является общественным производством, призванным поддерживать материальное существование всего человечества: как отдельных людей его составляющих, так и всех его социальных организмов в виде государств.

    Он бы понял, что юридические отношения владения, распоряжения и пользования могут существовать как при общей собственности на средства производства, так и при частной собственности на них. Так что субъекно-объектные отношения распоряжения и пользования существуют и в том и в другом случае хоть в масштабах одного человека, распоряжающегося и пользующегося своим телом как личной собственностью, так и в масштабах всего человечества, пользующегося всеми благами производимыми всеми странами мира в отношениях частной собственности.

    Если бы это было не так, то ООН не мог бы как один единственный субъект указывать и требовать (иметь право распоряжения) от всех стран мира соблюдать установленные решением ООН ограничения по использованию ресурсов (ограничивать право пользования) или ограничения по использованию средств производства (ограничения на вредные выбросы в атмосферу, ограничения на трансграничные перевозки вредных веществ и т.д.) или оружия (ограничения на производство и испытания ядерного оружия) или иметь в своём распоряжении войска ООН.

    Например, на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. по устойчивому развитию были приняты три важных соглашения: Повестка дня на XXI век — глобальный план действий в области устойчивого развития; Декларация по окружающей среде и развитию; Ряд принципов, определяющих права и обязанности государств. Заявление с изложением принципов для глобального консенсуса в отношении рационального использования, сохранения и устойчивого развития всех видов лесов. Кроме того, два юридически обязательных инструмента были открыты для подписания: Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата и Конвенция о биологическом разнообразии.

    Если бы Архангельский был бы не троллем, то он бы понял, что средства производства это достояние всего человечества, так как человек, как «человек разумный», выделился из животного мира, а стадо, являющееся таким же социальным организмом, как рой или муравейник, превратилось в сообщество людей именно тогда, когда человек начал изготавливать орудия труда, создавать своим трудом средства производства обеспечивающие его существование в качестве человека. Человек производит себя как человек и производит своё общественное существование вступая друг с другом в производственные отношения. Характер организации производства является основой, на которой возникают производственные отношения. А производственные отношения являются основой всех прочих социальных отношений. Как человек производит, так он и общается друг с другом по поводу производства, распределения произведённого, обмена и потребления произведённого.    

    Если человек (или группа людей) производит всё частным порядком (как кому вздумается) то именно это и порождает частные отношения собственности (как экономические, так и юридические) на средства производства и на изготовленный частным порядком продукт. Но так как это производство организуемое частным порядком не обеспечивает этого частного производителя всем необходимым для его как личного, так и общественного существования (например защиту от внешних угроз), то он вынужден вступать в производственные отношения обмена с другими людьми, которые с использованием средств производства имеющихся у всех в совокупности обеспечивают производство всего необходимого для всего общественного организма. Обеспечивают всю полноту благ, необходимых для данного уровня существования как каждого человека, так и человечества в целом. То есть всякое производство – это общественное производство и даже общемировое производство как бы вы к нему не примеряли свою линейку «присвоения – отчуждения» субъекно-объектных отношений. А в собственнические эти отношения превращает организация производства собственническим порядком. Товарно-денежный обмен то же следствие именно такого порядка.

    По-иному, не собственническим порядком производить не позволяли имевшиеся в распоряжении людей орудия труда и технологии производства. Когда они были самыми примитивными, то для обеспечения материального существования общественного организма требовался исключительно коллективный труд. Труд сообща. А значит и производственные отношения общей собственности. Например, коллективный труд требовался для того, чтобы сообща загнать мамонта в яму и там его убить, сообща охотится на бизонов и т.д. Развитие технологии земледелия позволило перейти от общинно-родовой организации труда, к соседско-общинной, а количество производимых продуктов питания позволило не производить всем всё необходимое для жизни в своём семейном хозяйстве, а позволить выделится из него ремесленному производству, существующему исключительно за счёт обмена между городом и деревней.

    Фабричное машинное производство всё коренным образом изменило в общественных отношениях. Развитие машинного производства, а особенно в наше время ещё и информационных технологий глобального управления всем производственным процессом не только сужает пространство для существования производства частным образом (кому как вздумается), но и сужает пространство товарно-денежного обмена и делает излишними как отношения частной собственности, так и товарно-денежные.

    Только нахождение средств производства в частной собственности, только это юридическое право собственности не позволяет производству производить и доставлять всё необходимое каждому человеку для его современного уровня существования непосредственно по его личному желанию. Сегодня технически это всё решаемо. Как только юридическое право частной собственности на средства производства отменяется и устанавливаются отношения общественной собственности, то при этом форму и содержание обмена можно коренным образом изменить. Обмениваться не в форме товарно-денежного обмена, а получать в порядке распределения от общественного производства всё в соответствии с долей участия в коллективном труде фиксируемой в информационной базе данных. Получать как статистически предугаданное, так и заявленное лично каждым для производства.

    Такая организация производства возможна внутри крупного социального организма типа России, располагающего почти всеми необходимыми сырьевыми, энергетическими, людскими и прочими ресурсами. В этом случае обмен с другими государствами не будет жизненно необходим и отношения общей и частной собственности на средства производства могут носить не общемировой, а локальный характер. Как межгосударственные отношения существовать в форме отношений групповой частной собственности, а как внутригосударственные отношения существовать в форме общей собственности.

  • Ответить: Статья А. Бузгалина о частной собственности   1 день 18 часов назад

    На фото-аватаре, используемом Толмачем, мы видим очень строгое, бдительно-суровое лицо со взглядом, который подобно рентгеновским лучам, насквозь видит невидимое, а именно атаки на охраняемый им сакральный комплекс догматов учения, в которое он свято уверовал. При этом он считает вполне допустимым вступать с участниками форума в диалоги, которые никакими диалогами не явпяются, а представляют собой выхолощенную или вывернутую наизнанку мысль оппонента, превращенную тем самым толмачем-толкователем в абсурд. После чего этот бред приписывается оппоненту, которому и советуется решать свои проблемы посредством медиков из психушек.

    У меня нет никакого желания вступать с толкователем – мастаком выворачивать всё на свой лад  по  каждому его выверту, из которых только и состоят его «Странности восприятия Архангельского». Достаточно первого абзаца. Интерпретатор-толкователь пишет:

    Архангельский видимо предполагает существование на планете Земля кроме одного-единственного субъекта (народа страны и всего человечества) ещё какого-то иного субъекта, который так же использует в качестве объекта отношений все средства производства. Видимо он имеет ввиду бактерии или не видимых троллей. Поэтому и критикует за то, что я вижу только одного субъекта.

    Такое умо-, с позволения сказать, заключение толкователь сделал из вот этого моего текста:

    На производственные отношения надо смотреть шире. В том числе и на производственные отношения собственности. Толмач толкует о том, что все средства производства могут и должны стать (причем не только по его собственному разумению, но и по мысли Маркса) объектами отношений присвоения – отчуждения одного-единственного субъекта (народа страны, а впоследствии – всего человечества). 

    До толкователя, зацикленного только на единственной форме субъектно-объектных отношений присвоения – отчуждения, а именно на собственнических, нет никаких иных форм отношений присвоения – отчуждения. Отсюда единственность отношений присвоения – отчуждения при страновом или планетарном коммунизме. Что он не только не отрицает, но и подтверждает.

    Наш интерпретатор не понял моей мысли, что даже при полном коммунизме на планете всечеловеческий субъект отношений общей собственности на все без исключения средства производства не сможет стать одним-единственным субъектом отношений присвоения – отчуждения по той простой причине, что он отношения собственности нельзя отождествлять (как это делает наш рентгенолог) с отношениями присвоения – отчуждения вообще. Для нашего толмача, гораздого поучать и обвинять всех кроме себя, пока еще не докатило и едва ли когда докатит вообще, что палитра отношений присвоения – отчуждения много шире отношений собственности. И в частности, включает в себя помимо собственнических  субъекно-объектные отношения распоряжения и пользования.

    Наш резонер воображает, будто такие объекты присвоения – отчуждения, как российский автозавод в Тольятти, мадагаскарские предприятия по выращиванию и переработке маниока (кассавы) и канадские лесозаготовительные предприятия перестанут быть полноправными в пределах своих полномочий, предоставленных субъектом-собственником, субъектами-распорядителями своих предприятий, отчужденных (как распорядителей) от всех других. Отсюда и его новые паясничания о субъектах-бактериях и субъектах-троллях. Довожу до вашего сведения, господин исказитель мнений инако-чем-вы-мыслящих, что распорядители мадагаскарских предприятий и ныне, и при полном планетарном коммунизме, если человечество не покончит с собой раньше того, есть всё-таки люди, а не некие недоразумения (то ли бактерии, то ли тролли).

    Продолжайте, толмач, интерпретатор-перевиратель и дальше в том же духе. Только не больно-то раздувайте свои щеки.

    В.Архангельский