Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Последние комментарии

  • Ответить: Противостояние неоклассической логики А.М. Анисова и ЭДЛ. Часть 3.   4 часа 48 мин. назад

     

    Для меня лично всё это ясности в сущность диалектической логики как-то не внесло. Если логика (любая) «это теоретическая наука о правильных рассуждениях», то должны быть и правила рассуждений, т.е. те формы в рамках которых эти рассуждения правильные. С формальной логикой всё понятно, включая и границы применимости её законов. Суть их, в конечном счёте, заключается в получении истины из признаваемых истинными посылок. Да, это всегда локально, а рассуждения в целом выливаются в цепь этих локальностей.

    А в чём выражаются законы и правила диалектической логики, как системы правильных рассуждений? Где с этим можно познакомиться?

    И некоторые пункты (Диалектическая логика — это логика в шести пунктах) вызывают, как минимум, вопросы.

    «3. Логика, исследующая взаимно исключающие посылки, которые одновременно истинные». Возникает вопрос, а кто и как определил истинность этих посылок. В формальной логике с достаточностью основания тоже не всё так просто, но это хотя бы признаётся. Это ведь практически отменяет закон противоречия формальной логики. Но если учесть «5. Логика, которая вводит в структуру рассуждения «субъект высказывания», оспаривающий или подтверждающий существование данного непустого/пустого понятия», то можно предположить, что истинность определяется субъектом высказывания, т.е. она произвольна – закон достаточного основания формальной логики игнорируется полностью.

    Возможно разгадка в «4. Логика, в которой истинность заключения обеспечивается процедурой аргументации и взаимной контр-аргументации сторон», но где эта процедура, те самые законы и правила о которых я упомянул выше?

  • Ответить: Диалектика vs. диалектическая логика (общее и частное, специальное)   3 дня 6 часов назад

     

    Если следовать фактам, то рассмотрения Ваших идей Бузгалиным и Поповым в публичном дискурсе не представлено и они не входят в список Ваших оппонентов. Главным оппонентом пока является Першин. Или есть кто-то другой?

    Как бы то ни было, есть тексты Першина с критикой в Ваш адрес и суждениями по поводу социума, являющегося предметом ваших общих интересов.

    Какой в рамках дискуссии с Першиным является Ваша главная мысль и что Першин противопоставляет в виде антитезиса (свою главную мысль Вы можете обозначить только сами)? Вот что требуется сейчас сформулировать для завязки изложения по настоящей теме.

    То есть предъявить Ваше собственное  видение позиции сторон. А как воспримут оппоненты — это уже второй вопрос.

  • Ответить: Диалектика vs. диалектическая логика (общее и частное, специальное)   3 дня 21 час назад

    Дискуссия между Поповым и Бузгалиным, состоявшаяся в Доме Плеханова 18 января 2019 г., мне знакома, поскольку тоже принимал участие в ее обсуждении. Не могу судить о том, какие именно материалы того обсуждения Вы, уважаемый Михаил Петрович, предлагаете принять за эталон ведения корректной дискуссии (конкретных ссылок Вы не дали), но боюсь, что предоставление мне карт-бланша на изложение существа «гносеологических» отражений Б1 и Б2 «онтологического» социума А вызовет протест моих оппонентов. Или же мы и хотим его вызвать? Вопрос, как понимаете, именно по регламенту намеченного диалога.

    В.Архангельский.

  • Ответить: Дискуссия Бузгалин - Попов 18.01.2019 некоторые моменты и комментарии.   5 дней 11 часов назад

    Со всем уважением, но Вас не затруднит дать общее для всех формаций «определение» такого класса, как господствующий:

    - господствующий НАД ЧЕМ?
    - господствующий В СИЛУ ЧЕГО?
    - господствующий ИСПОЛЬЗУЯ ЧТО?

    В который раз перечитываю Манифест Коммунистической партии, но сегодня — с великим удивлением открывая себе то любовное описание, данное Марксом и Энгельсом субъекту буржуазной социальной революции. Который в своей революционности неизбежно «спёкся» и, к сожалению, не в силу зарождения своего антагониста — субъекта социалистической социальной революции. Не может последний «зародится», он может быть лишь искуственно СФОРМИРОВАН.

  • Ответить: Дискуссия Бузгалин - Попов 18.01.2019 некоторые моменты и комментарии.   5 дней 15 часов назад

     

    Дискуссия Бузгалин-Попов 18.01.2019 — это хороший пример конструктивных, корректных дискуссий по марксистской тематике.