Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Последние комментарии

  • Ответить: Русский язык - убийца.   5 дней 5 часов назад

    Перечитайте моё высказывание ещё раз, а потом ещё раз… и ещё раз. Никогда не ошибается тот, кто пишет точно. Поэтому все ваши попытки очернить точность, вас же и порочат.

    Если бы русский народ уничтожил монархию и капитализм, то их бы не было. Слово «уничтожит» написано точно. Вы решили поиграть с неточностью? 

    Вы можете вести спор со сведующим, только лишь для того, чтобы поправить своё неполноценное знание. У сведующего знание несокрушимое. Но вы правильно нападаете на несокрушимое знание, ведь именно такие нападки могут вас продвинуть.

    Что касается народовластия (оно же коммунизм), то оно зависит от образованности людей. Появился лучик света, его заметили, его удерживают. Чем больше людей проникаются несокрушимым знанием, тем быстрее настанет народовластие. Образованность людей ведёт к народовластию.

  • Ответить: Русский язык - убийца.   6 дней 1 час назад

    При поддержке Русского языка, народ уничтожит монархию и капитализм, а заодно и социализм. Русский язык установит на Земле народовластие (оно же коммунизм).

    Построит Народовластие = Коммунизм. Уничтожит отдельно Социализм — зачем, его задача и без народа, отмереть как можно быстрее, по определению, чтобы уступить место полному народовластию.
    «Русский народ уничтожит монархию и капитализм» — уже уничтожал и снова возродил, т.к. нельзя построить Коммунизм «на пятачке», если кругом враги! Тут до победы! А если решили задержаться на Социализме, то обязательно скатитесь, туда от куда вышли. 
    При построении полного народовластия (Коммунизма) на всей планете, остановятся войны и соответсвенно освободится огромное колличество ресурсов! Расходование которых, будет гараздо эффективнее на плановой и кооперационной экономической платформе.

  • Ответить: Субстанция, как единство материи и её форм   6 дней 5 часов назад

    И что? У Беркли так же – агент существует, а весь остальной мир существует только в его воображении.

    Цитата из Вики:

         Какую бы власть я ни имел над моими собственными мыслями, я нахожу, что идеи, действительно воспринимаемые в ощущении, не находятся в… зависимости от моей воли. Когда я открываю глаза при полном дневном свете, то не от моей воли зависит выбрать между видением или невидением, а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатленные ими идеи не суть создания моей воли. Существует, следовательно, другая воля или другой дух, который производит их.
        — «Трактат…» #29
    Так Беркли приходит к выводу о существовании Бога, или «бесконечного Духа», который порождает ощущения в сознании людей («конечных духов»)

    И конкретно Беркли, и субъективный идеализм в более поздней трактовке не признавали объективного существования материи.

    «Надеюсь, не надо доказывать, что у каждого будут сформированы очень разные образы в сознании?». А Вы попробуйте.

    Доказать это элементарно, но Вы сначала ответьте на ранее поставленный вопрос выше. Вам действительно это надо доказывать? Т.е. Вы считаете, что у всех субъектов в сознании сформируются совершенно одинаковые образы в ответ на одинаковое внешнее воздействие?

    Только имейте ввиду, что сознание только отражает внешний мир и каким бы оно не было (хоть у человека, хоть у дельфина), оно отражает только то, что реально предстаёт перед ним.

    Да, любое сознание отражает только то, что предстает перед ним, вот только, во-первых, перед разными сознаниями предстает не одно и то же, а, во-вторых, каждое сознание вносит в отражение свои собственные косяки. А Вы пытаетесь выдать за объективно существующее именно то, что сформировалось в сознании.

    А ощущать мы можем только материальные объекты (субстанции), которые, в отличии от материи, имеют свои качественные характеристики, которыми нам и являются (предстают перед нами).

    Побочный вопрос. С ленинским определением материи Вы не согласны?

    Неужели это надо пояснять? Пояснять то, о чём уже не разговорилось, что материя, как таковая вообще не дана нам в ощущение. И поэтому мы о ней вообще ничего не знаем, кроме того, что она есть, да и то, только потому, что мы можем наблюдать бесконечное количество самых разнообразных материальных объектов с единственными для их всех только теми общими качествами, что они все имеют некую массу и размеры. А ощущать мы можем только материальные объекты (субстанции), которые, в отличии от материи, имеют свои качественные характеристики, которыми нам и являются (предстают перед нами).

    Вы действительно в 137-й раз повторяете, как попугай, одно и то же, не реагируя на приводимые контрдоводы и комментарии. Если в моих словах Вы видите ошибку, так укажите ее. Не понимаете мою мысль — попросите уточнить. А не отвечать по сути — значит нечего сказать.

  • Ответить: Субстанция, как единство материи и её форм   1 неделя 1 день назад

    ««Вы ощущаете их одинаково (как материю)…?» Ваши слова». Мои слова «Вы ощущаете их одинаково (как материю) или всё же по-разному, как стол, стул, чашку и ложку?» Неужели это надо пояснять? Пояснять то, о чём уже не разговорилось, что материя, как таковая вообще не дана нам в ощущение. И поэтому мы о ней вообще ничего не знаем, кроме того, что она есть, да и то, только потому, что мы можем наблюдать бесконечное количество самых разнообразных материальных объектов с единственными для их всех только теми общими качествами, что они все имеют некую массу и размеры. А ощущать мы можем только материальные объекты (субстанции), которые, в отличии от материи, имеют свои качественные характеристики, которыми нам и являются (предстают перед нами).

     «Ну прочтите еще раз. Там написано: объективно существующего агента». И что? У Беркли так же – агент существует, а весь остальной мир существует только в его воображении.
    «Надеюсь, не надо доказывать, что у каждого будут сформированы очень разные образы в сознании?». А Вы попробуйте. Только имейте ввиду, что сознание только отражает внешний мир и каким бы оно не было (хоть у человека, хоть у дельфина), оно отражает только то, что реально предстаёт перед ним. Всё остальное, это операции с более ранними отражениями (мышление), способные вызывать те или иные образы (ассоциации). Об этом подробнее в следующей статье.

  • Ответить: Субстанция, как единство материи и её форм   1 неделя 3 дня назад

    «С чего Вы взяли, что материя должна ощущаться одинаково?» А где Вы нашли в моих текстах, что материя вообще может ощущаться?

    «Вы ощущаете их одинаково (как материю)…?» Ваши слова.
     
    «В действительности мы можем лишь постулировать наличие объективно существующего агента, взаимодействие с которым вызывает те или иные образы в сознании». Вот это и есть чистейшей воды идеализм в форме берклианства в котором отрицается объективное существование материального мира и утверждалось, что вещи представляют собой только совокупность ощущений. С позиции же материализма, реальный мир существует объективно, а в нашем сознании только отражается.

    Ну прочтите еще раз. Там написано: объективно существующего агента.

    «В материи не существует столов и стульев, но существует нечто, что, действуя на Ваши органы чувств, вызывает в Вашем сознании эти образы». Если бы это «нечто», действующее «на Ваши органы чувств»» было бы «В материи», то и вызывало бы «в Вашем сознании» не «эти образы», а образ материи, а вызывает оно «эти образы», образы субстанций.

    Оспади, а легковушка не может вызвать образ автомобиля? Или образ транспортного средства? Или образ технического устройства?

    То есть, на ваши чувства воздействует не материя, а материальный объект (субстанция) своими качественными сторонами, теми, которыми он нам является (явлениями).

    Легковушку показали: a) взрослому жителю мегаполиса, б) двухлетнему ребенку, в) жителю Северного Синтенельского острова, г) дельфину. Надеюсь, не надо доказывать, что у каждого будут сформированы очень разные образы в сознании? И что, для каждого это нечто, воздействующее на органы чувств, превратится в уникальную для каждого субъекта, причем объективно существующую, субстанцию? Или все-таки субстанция одна, но воспринимается каждым по-разному, т.е. обладает множеством свойств, из которых каждому субъекту видно только свою часть, а кому-то не видно вообще? Если первое, то получается, что число субстанций определяется числом субъектов, что противоречит объективности существования этих субстанций. Если второе, то для каждого субъекта эта субстанция будет иметь свои уникальные границы, отделяющие ее от всего остального, либо ее просто нет, что также противоречит объективности ее существования, как отдельного объекта.
      Для чего Вы городите дополнительный этаж из субстанций между материей и сознанием — понятно. Вам кажется мало признавать объективное существование материи в целом, Вы еще хотите объективно разделить ее на части. Но опираться при этом Вы можете только на свои ощущения, а они неполны и небезошибочны, т.е. Ваше деление будет заведомо субъективным.