Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Гора Кайлас, красавица в угольном пласте и другие достоверные факты

Русский
Друзья «Альтернатив»: 

Г.С. Бискэ,

профессор СПбГУ.

 

Гора Кайлас, красавица в угольном пласте и другие достоверные факты

(к публикации Паульмана)

 

На сайте «Альтернатив» 2018-03-18 помещен очерк В.Ф. Паульмана под заголовком «Миллионы лет тому назад…», который содержит рефераты или прямое цитирование некоторого числа публикаций на исторические, археологические или геолого-исторические темы. Из аннотации к очерку следует, что составитель принимает эти материалы всерьез и включает их в «сокровищницу наших знаний». В начале очерка —  представляет он — публикуются статьи, содержащие достоверные факты, которые учеными пока не объяснены; далее следуют гипотезы, легенды или мифы, требующие научных объяснений.

Читаем.

1. Механической машине — полмиллиарда лет. Сразу идет очень забавная мистификация – древние шестеренки в пласте горной породы… Изобретатели этой шутки не сообщили двух вещей: масштаба фотоснимка и способа, которым они узнали возраст находки. Возможно, возраст как раз правильный и это единственное, кроме самого снимка, что в исходном сообщении правда. На снимке – мелкие, вероятно до сантиметра диаметром, членики ископаемых морских лилий, криноидей. Они имеют известковый состав и естественно заключены в известняковой плитке. Разумеется, никакого металла там нет и не было.

2. Ядерный могильник возрастом 1,8 млрд. лет. Какая цивилизация нам его оставила? Здесь факты представлены в общем верно, как и единственно пока вероятная версия столь давнего события. Однако к ней добавлена версия уже совершенно невероятная, и даже не потому, что хвататься за инопланетян вообще пошлость, примерно как ссылаться на божью волю, а просто развитая цивилизация оставила бы еще много других следов (от нашей тоже много дряни останется в геологических разрезах), а их там нет.

3.. … Готовы ли мы принять новое о происхождении человека или консервативные взгляды ученых, как это нередко бывает в академических кругах, возьмут вверх. Насчет древних человеческих зубов – разберутся антропологи, пока что опять похоже на мистификацию (в этой отрасли науки подделки имеют очень давнюю историю). Однако характерно процитированное утверждение: в академических кругах – консерваторы! Да, на том и стоим. Новое надо очень тщательно доказывать.

4. В куске угля снова обнаружили необъяснимый артефакт. Для начала надо отметить, что все месторождения угля геологически датированы и проблем здесь нет, надо лишь знать, откуда уголь привезли. В интернете по этому поводу, как всегда, живое и компетентное обсуждение, но кто-то все же правильно подметил, что скорее всего это обычная для угольных пластов конкреция пирита или марказита (FeS2). Впрочем, издалека не видно. Понятно, что ученым такие находки надоели и они отмахиваются. Вот если бы там гроб с дамой тридцати лет европейской внешности… (см. ниже).

5. Находка в Косово (трансформаторная катушка в камне) не укладывается в официальную историю человеческой цивилизации…. И не надо укладывать, надо просто сообщить, что за камень. Катушка вроде бы настоящая, так что скорее она заключена в более позднем известковом натеке. Неясно также, каким образом определен его возраст. Наверно, через содержание 14С, но прямое радиоуглеродное определение возраста известняка этим методом дает совершенно недостоверные результаты, камню же скорее всего до ста лет.

6. … Подлинность самых известных (находок) уже доказана и передоказана. А воз и ныне там, никто не только не собирается пересматривать историю нашей Земли, но даже официально признавать все эти бесценные археологические находки. И не будем, уж извините. Тогда поклоняйтесь Благословенному огню, подлинность появления которого тоже «доказана и передоказана». А «официально» признавать, во-первых, некому, наука – не нотариальная контора, а во-вторых, концепции геологической, да и человеческой истории держатся не на отдельных сенсациях и не ими опровергаются. Фактов должно быть много и они должны взаимно увязываться. Поэтому находка рисунков Солнечной системы и пр„ оставленных якобы пришельцами или неизвестно откуда взявшейся и куда провалившейся цивилизацией, представляется просто очередной фальсификацией. Давайте другие факты об этой цивилизации.

 

Дальше идет, вероятно, то, что составитель уже не готов называть «достоверными фактами», а представляет как «легенды и мифы, требующие научных объяснений». Вообще-то научное объяснение легенд и мифов состоит примерно в том, что людям они были нужны для достраивания картины мира, которую создать целиком на основе своего опыта не удавалось. Сейчас тоже до конца не удается, но ученый народ производит разумные гипотезы, которые затем подтверждает или опровергает результатами новых исследований. Гипотезы, которые ни на чем не держатся и ни с чем не согласуются, «официальная наука» (т.е. которая присуждает степени докторов экономических и прочих наук) просто не рассматривает.

Отметим лишь некоторые места из последующих глав

.9. Гора Кайлас. Загадки и тайны. В эти края, севернее Гималаев, попала экспедиция при участии Э. Мулдашева, доктора уже вроде бы медицинских наук, часто публиковавшего свои острые ощущения в газете «Аргументы и факты». Помню, что к тому времени я уже привык встречать в газетах самый разный завлекательный вздор, но на это раз был все же снова поражен самоуверенным бесстыдством автора. На гору Кайлас не надо ездить, она теперь есть на прекрасных фотоснимках в интернете или прямо в Google Earth, только наберите название. И в нашей стране еще остались географы и геологи, которые могут ткнуть в эти снимки пальцем и показать, что вся горная цепь Кайлас —  это горизонтально наслоенные около 20-30 милл. лет назад осадочные породы, поднятые затем вместе с Гималаями, слегка наклоненные и прорезанные речными долинами. Извините, если скучно, но это всё! Остальные пирамиды, «зеркала Козырева» и прочие светящиеся объекты, от которых альпинисты умирают нехорошей смертью, — на совести обоих наших докторов наук.

10. Загадки существования Гипербореи. Здесь просто собраны ранние мифы о рае, Земле обетованной, критиковать которые с фактической стороны бессмысленно. Однако составитель, кажется, относится к мифам как к источнику реальных сведений: «они конечно же не являются доказательством того, что гиперборейцы действительно существовали много тысячелетий назад, но ученые продолжают искать и получают все новые и новые подтверждающие факты». Ученые в изложении Паульмана – очень легковерные существа. Не скажу за всех ученых, отмечу только, что теплого континента, пригодного для развития цивилизации, в окрестностях северного полюса и тем более в северной Атлантике в последние миллионы лет не существовало. Совершенно достоверно. Кое в чем наука все же уверена, и грамотному человеку не вредно бы этим поинтересоваться. А вместо этого читаем – «наступление ледников происходило, скорее всего, очень быстро (так как обнаруженные в Сибири мамонты оледенели заживо». Бедные мамонты вообще-то боялись не холода и ледников, а таяния мерзлых грунтов при потеплении и исчезновения тундровой травы.

Ну и как всегда, особенно модно было в 90-е: «исследователи сфотографировали странный проход вглубь земли…возвратившись в Москву… данные сразу же были засекречены… руководитель по возвращении был репрессирован и расстрелян… полученные материалы долгое время содержались в секрете». И правильно. Я бы его тоже расстрелял, только материалы бы сразу выбросил.

Дальше составитель дает подробный текст из книги Г. Сидорова «Наследие белых богов» (Издатель: Концептуал. Москва.: 2017). Примерно в таком духе:

«В сердцевине двадцатиметрового угольного пласта, залегающего на глубине свыше 70 метров, горнорабочий Карнаухов обнаружил двухметровый мраморный ларец…покоилась высокая (около 180 см) стройная, необычной красоты женщина — на вид лет тридцати, с тонкими европейскими чертами лица и большими, широко раскрытыми голубыми глазами… нежные белые руки с короткими, аккуратно постриженными ногтями… Нижнего белья не было…»

Вспоминается Франсуа Рабле, который в таких историях тоже всегда приводил точные цифры и имена (сколько людей утонуло в моче кобылы Гаргантюа и пр.). Несомненно, что писатель Сидоров предложил вниманию В.Ф. Паульмана уже заведомую мистификацию, которую тот принял за сообщение о фактах, научную гипотезу или цепочку гипотез.

Упомянутый в этой же главе И. Ефремов был высоким профессионалом в области палеонтологии позвоночных, но одновременно и широко образованным геологом, хорошо знал историю человечества, задумывался о его будущем и именно поэтому смог кое-что предвидеть. Например, алмазы на Сибирской платформе – простая геологическая идея, вытекавшая из аналогии с месторождениями Южной Африки, я знал людей, которые тогда же говорили о том же. Прогноз мог и не подтвердиться и тогда бы мы о нем забыли. Более свободную от следования фактам, художественную часть своего интеллекта Ефремов реализовал через фантастические рассказы и повести. Научных или газетных статей о сверхчувственном восприятии он не писал. Так же работал и другой известный геолог и писатель, В. Обручев, которому не пришло бы и в голову предлагать свою повесть о Земле Санникова, согревавшейся теплом вулкана, как научное доказательство бытия той же Гипербореи.

В заключение можно посетовать, что «беда, коль пироги начнет печи сапожник…», однако беда на самом деле пошире. Во-первых, беда субъективная: когда даже научный работник, особенно представитель прикладной отрасли, берется за чужую область, критический разум его нередко отключается, впадает в сон, который и рождает чудовищ. Этого можно бы избежать через осмысление принципов научной гносеологии, а лучше просто не уходить за пределы здравого смысла.

Во-вторых, беда объективная – это рыночный спрос на галиматью для малограмотного читателя, который выбросит газету после поездки в метро, но мусор в голове у него останется. Вот только зачем рекламировать такой мусор на сайте серьезного журнала?

Г. Бискэ, геолог.

 

 

 

 

 

Комментарии

Поддерживаю Г.С. Бискэ!

«беда объективная – это рыночный спрос на галиматью для малограмотного читателя, который выбросит газету после поездки в метро, но мусор в голове у него останется. Вот только зачем рекламировать такой мусор на сайте серьезного журнала?» Видимо, для того, чтобы Вы, Георгий Сергеевич, жестко высказались, что Вы и сделали. Спасибо!

 Д. Эпштейн

о «курсе» Путина, который (и курс, и Путин) ведёт в пропасть.

«…беда субъективная: когда даже научный работник, особенно представитель прикладной отрасли, берется за чужую область, критический разум его нередко отключается, впадает в сон, который и рождает чудовищ. Этого можно бы избежать через осмысление принципов научной гносеологии, а лучше просто не уходить за пределы здравого смысла».

Аватар пользователя professor-v

А это точно про верноподданический панегирик Фельдблюма

И это всё, что Вы можете сказать? А где комментарий по сути дела? Да, я сторонник курса Путина и обосновываю его правильность в своих книгах и статьях. А что Вы обосновываете? Ничего!

беда субъективная: когда даже научный работник, особенно представитель прикладной отрасли, берется за чужую область, критический разум его нередко отключается, впадает в сон, который и рождает чудовищ

Да, так бывает. Но бывает и по-другому. Так называемые «дилетанты» сыграли огромную роль в развитии науки, совершили великие открытия! Вы что-нибудь читали об этом? Почитайте для начала хотя бы это:

http://n-t.ru/ri/sh/pn05