Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

И ВОТ ЕЩЕ МЫСЛЬ

Друзья «Альтернатив»: 

Г.С.Бискэ, профессор СПбГУ

Рубрика «НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ…»

И ВОТ ЕЩЕ МЫСЛЬ

Кажется, нам во многом придется повторять именно практику Советского Союза и даже КПСС: в 1990-м году многое из этого вызывало отторжение, а сейчас разные люди рассуждают — и вроде иначе-то не получается.

1) плановое руководство экономикой, вложения в науку, культуру, образования, медицину;

2) ограничение доходов от денег и исключение доходов от власти;

3) контроль за ценами, хотя и более гибкий, чем в 60-80е годы;

4) высокие косвенные налоги на предметы роскоши (автомобили и пр.);

5) вложения в развитие отсталых территорий и их населения;

6) помощь развивающимся странам вместо приема мигрантов из этих стран, и пр.

Однако если ключевым решением является народное самоуправление (собственно советская власть), то ключевой проблемой – активность народа по поддержанию этой власти и контролю за ее работой. Прошлый раз всего этого хватило от силы лет на десять, а дальше власть сама стала командовать. Народ не любит заниматься властью (и я тоже очень не люблю): вы тут управляйте, а мы займемся своими делами. Вероятно, следует создавать целую систему воспитания отношения к власти, без дураков, без имитации. Важнейшая функция советской власти – воспитание той самой кухарки, а теперь дамы с компьютером. «Народный контроль» 1980-х во многом свелся к имитации. С другой стороны, власть снизу представляется всегда сильно неустойчивой, связать волю низов, когда она реально проявляется, в один пучок – задача сложнейшая.

В общем, получается «перманентная революция» как объективная предпосылка стабильности и прогресса, скажем так. Застой нам только снится. Противоречие «партия (элита) — народ» не имеет окончательного решения.