Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Имитация исполнения

Имитация исполнения

Черняховский С. Ф.

Судя по данным ВЦИОМ, сегодня по сравнению с январем 2013 года вдвое выросло число граждан, которые считают, что предвыборные обещания Владимира Путина реально исполняются. Тогда их было 16 %, сегодня стало 32 %. И если в январе 19 % опрошенных полагали, что обещания президента не исполняются, то теперь таких стало 17 %. То есть, доля подтверждающих положительную оценку увеличилась на 16 %, а доля дающих оценку отрицательную сократилась только на 2 %. В основном это произошло за счет «срединной группы» опрошенных, которые полагают, что «Путину удается выполнить лишь некоторые свои обещания, большая их часть не реализована». В январе таких было 58 %, сегодня стало 46 %, 5 % затруднились с ответом.

Оценка обещаний лишь как «частично исполняемых» составляет большинство. Представляется, что Путин хотел бы, чтобы его обещания были исполнены. Но, возможно, в ряде случаев он даже и рассматривает их как исполненные, хотя те, кто должен их исполнять, либо исполняют их частично, либо только делают вид, что исполняют. То есть, имитируют исполнение.

В сентябре прошлого года Путин объявил выговор трем министрам за неисполнение его поручений. У одного хватило чести самому уйти в отставку, у двух других – министра труда и соцзащиты и министра образования и науки – не хватило. Зато в нынешнем сентябре выговор с министров сняли, формально декларировав таким образом, что они исправились.

Сложно сказать, что полезного сделал Максим Топилин – его министерство своими экзотическими инициативами в области пенсионной реформы продолжает «мягко» раздражать население. И его службы уверенно лишают ранее полученных групп инвалидности тех инвалидов, которые признают, что стали чувствовать себя чуть лучше, что от принятых лекарств они получают облегчение. А сам министр труда, по опросам ВЦИОМ, занимает по последнему рейтингу 25-е место из 29-ти в составе правительства с балом оценки в 2.76 по пятибалльной системе. Хотя еще в июне, после отчета правительства перед президентом он имел 2.86 баллов.

С министром образования Дмитрием Ливановым все более ожидаемо: после того, как президент снял в него выговор, его рейтинг даже повысился в рамках нижних оценок с 2.40 до 2.66. Только место среди членов правительства не изменилось, он по-прежнему самый худший – 29-й из 29-ти.

Почему Путин снял с него выговор, непонятно. Но, как можно предположить, если выговор был объявлен за то, что к сентябрю 2012 года министр так и не повысил зарплату педагогам, что вменялось ему в обязанность указом главы государства, то теперь он о ее повышении отчитался и перед президентом, и перед Госдумой.

Отчитался, но на деле не повысил. То есть, как будто бы даже и повысил, но исключительно за счет того, что перераспределил нагрузку на преподавателей до максимальной и нереальной цифры. В некоторых вузах Москвы, где зарплата формально повышена профессору до 55 тысяч вместо 40, а доценту – до 44-х вместо 25 тысяч рублей, нагрузка достигает 900 учебных часов год.

Уже многократно отмечалось, что зарплата профессора в 80-х годах составляла 450 рублей, то есть в пересчете на нынешние деньги – примерно 110 тысяч. Вдвое больше нынешней. Зарплата доцента составляла 320 рублей, в пересчете на нынешние – примерно 80 тысяч. Отсюда первый вопрос: что должны думать о нынешней власти эти профессора и эти доценты? Власть и людей наподобие Ливанова их мысли, кончено, не интересуют. Но тогда возникает второй вопрос: что эти профессора и доценты скажут своим студентам по поводу этой власти, и какое отношение к ней они постараются вызвать?

Соответственно, в 80-е годы заметно ниже была и учебная нагрузка. По наиболее актуализированным предметам она составляла 550-600 часов в год, по иным – порядка 700. При этом лишь часть ее была нагрузкой собственно горлового типа – при нормальной организации у профессора последняя никогда не была выше 200 часов, у доцента – 300-400. Остальное время шло на экзамены, руководство рефератами, курсовыми, дипломными проектами и т.д.

Почему разделяются горловые (лекции и семинары) и не горловые формы работы? Потому что повышенная горловая работа – это повышение опасности раковых заболеваний горла. И потому, что виды работы, связанные с публичными выступлениями, требуют особой энергетической нагрузки. Когда чтение лекций превращается в чтение текста, записанного на бумаге и произносимого скучным голосом с пустыми рыбьими глазами, все произнесенные преподавателем слова просто перестают восприниматься студентами. Тем более, что подобного рода тексты в печатном виде они без труда могут найти и в интернете.

Горловая работа сегодня не может быть работой превращенного в магнитофон преподавателя. Собственно, она никогда не должна быть такой у хорошего преподавателя. А это значит, что для чтения, скажем, четырех академических часов лекций он должен, как минимум, один день проработать в библиотеке, а для чтения профессорской лекции – два дня. И еще нужно время, чтобы обдумать собранный материал и наиболее креативно его осмыслить и подать. И внести в лекцию увлекающую студентов энергию. То есть хорошая лекция преподавателя – это всегда некое творческое по содержанию и мастерству исполнения почти художественное выступление. А нагрузка в 900 часов в год – это в пересчете на учебный период ведение занятий шесть дней в неделю по 4 часа каждый день. То есть, нагрузка, до сих пор принятая не в университетах, а в средней школе.

Ливанов утверждает, что вузы мало занимаются наукой, но при этом он создает такую нагрузку, при которой у преподавателей не будет ни сил, ни времени заниматься наукой. В условиях многократно проклятого царского режима профессору университета было просто запрещено вести в неделю более шести часов занятий. То, что делает сегодня министр образования, имитируя повышение зарплаты преподавателям до прописанного указом президента уровня, это, в общем-то, обычное лицемерие и унижение всей высшей школы.

Ливанов и верные ему ректоры пытаются превратить преподавателей вузов в помесь лошади и магнитофона. Лошади, галопом носящейся с лекции на лекцию, и магнитофона, воспроизводящего на этих лекциях один и тот же текст – не имея времени даже на его обновление, не говоря уже о научной работе.

Комментарии

СОЧУВСТВУЕМ коллеге Черняховскому С.Ф, но Ливанов…не только и не столько тем плох. что не теми методами поднимает зарплату вузовским преподавателям, и даже не только тем, что дал старт варварскому сокращению числености профессорско-преподавательскго состава Вузов, которое давно началось и которое никто не собирается притормаживать, а потому что своими действиями он поддержал  и теперь проводит так называемую реформу государственных академий наук, которая выльется и уже выливается в сокращение научных работников в разы. А без науки страна обречена.

Сочувствовать надо нам всем!

Конечно найдутся прилипалы и попу-листы, которые скажут, что в науке полно балласта, что реформа назрела и так им и надо… Но на то они и есть прилипалы и попу-лизы.

А те, кто понимает, что такое эта «реформа», бьются изо всех сил…Но силы пока неравны. Проспали мальчишей- -Плохишей, и Буржуины у власти!

Аватар пользователя professor-v

«А без науки страна обречена» — восклицает Эпштейн.


Хорошие слова. Но при такой науке, как у нас теперь, страна действительно обречена. Напоминаю о своей статье «О состоянии науки и образования в России» на этом форуме  http://www.alternativy.ru/ru/node/9928  Хотелось бы прочитать содержательные комментарии. Это ценнее, чем скулёж по поводу принимаемых президентом и правительством мер. Допускаю, что кто-то с ними не согласен. Усматривает в них «развал» науки и образования. Обзывает таких, как я, «прилипалой» и «популизом». И вообще геройствует здесь, не понимая реального положения дел. Если не согласны с политикой власти, давайте свои предложения, как исправить ситуацию. Только конкретные, по делу. И не надо скулить, не поможет!