Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Имперские амбиции должны быть остановлены

Русский
Разделы: 

 
Новая кавказская война: Имперские амбиции должны быть
остановлены
 

Андрей Колганов,
Александр Бузгалин,
члены Центрального Совета
Общероссийского общественного
движения «Альтернативы» 

Что бы не писали те или иные СМИ,
к концу нынешнего августа большинству
граждан мира стало понятно: последняя
война на Кавказе была развязана в
конечном итоге по инициативе США и их
сателлитов. Постепенно выяснилось, что
начало этому кровопролитию положила
атака грузинских войск на Южную Осетию.

Почему же тогда не только почти все
мировые СМИ, но даже значительная часть
мирового гражданского сообщества, в
том числе альтерглобалистского, в
большинстве своем мало симпатизирующего
США, так легко приняли на веру версию с
нападением агрессивной, огромной,
переполненной ядерными бомбами и
ракетами авторитарной России на
маленькую, беззащитную и демократическую
Грузию?

1. Российские власти давно доказывали,
что им нельзя верить, но в этот раз все
оказалось иначе.

На счет демократичности
и пацифизма режима Саакашвили мы ПОКА
ничего говорить не станем, да об этом и
так много написано. А вот о России сказать
должны. «Они» поверили в агрессию
России не случайно.

За спиной Ельцина-Путина (а последний,
напомню, четко и официально позиционирует
себя как преемник первого) действительно
агрессивная политика, скажем прямо:
кровавая война против чеченского народа.
Десятки тысяч убитых. Превращенный в
руины Грозный…
За спиной наших властей
не только антисоциальная (путины и Ко
строят в России экономико-социальную
модель БОЛЕЕ либерально-рыночную, чем
в даже США, менее социально-ориентированную,
чем в даже США: в этом смысле путины
более чем достойные ученики бушей), но
и действительно все более антидемократическая
внутренняя политика.
За спиной
российских властей масса примеров «не
совсем точной» информации.

И это общеизвестно.

И поэтому везде, кроме России, большинство
не поверило, когда российские власти в
кои веки раз сказали правду: режим
Саакашвили начал агрессию против граждан
Южной Осетии.
А вот в России почти все
сразу в это поверили. И то же не случайно:
люди в нашей стране уже давно истосковались
по возможности гордиться своей родиной,
а мыслить Родину в отрыве от государственного
аппарата и армии мы в большинстве своем
так и не научились.
Люди истосковались
по справедливости.

И еще — по «доброму царю».

Почему — мы об этом не раз писали и не об
этом сейчас речь.

Сейчас речь о том, что в данном случае
(и во многом вследствие действий
Саакашвилли-Буша) обстоятельства
сложились так, что высшие власти страны
оказались вынуждены действовать
более-менее праведно и справедливо. Им
попросту не оставили другого выхода и
они (кто знает, возможно даже с радостью
от возможности наконец-то реализовать
явно присутствующую у иных из них
ностальгию по СССР) начали защищать
тех, кого действительно нужно было
защищать. И народ, изголодавшийся по
хоть сколько-нибудь справедливо-достойным
действиям государства, это государство
искренне поддержал.
А действовать так
официальные власти России с большой
вероятностью стали потому, что военные
и простые люди первыми начали ДЕЙСТВОВАТЬ.
Миротворцы в Южной Осетии стали драться.
И подчас не на жизнь, а на смерть, против
наемников Саакашвили. Руководители
армейских подразделений России их
решительно поддержали. Народ России
сразу же и безоговорочно встал в
большинстве своем на поддержку этих
действий…
Как именно действовали
военные России, и что было на Кавказе
на второй, третий и т.д. день — это уже
другой вопрос. И не менее важный.

В нашей стране на эту тему информации
практически не было вообще, но власти
России, которые давно уже хотели
изобразить из себя какую-никакую, но
империю, и давно уже планировали сделать
это именно в кавказском регионе, не
могли не воспользоваться и воспользовались
этой ситуацией.

Как именно?

Здесь место вопросов, на которые надо
отвечать с фактами в руках. Западные
круги много лгали об этой войне, но
является ли исключительно ложью
утверждение о том, что российская авиация
бомбила в Грузии жилые кварталы, а
военные убивали и мирных жителей?
Почему,
как именно и по чьему решению российские
войска оказались за пределами территории
Южной Осетии, в частности, в Гори?

И т.д. и т.п.

И самый важный вопрос: так справедливы
ли и отвечают ли интересам народов
Кавказа и России действия России и — что
отнюдь не менее важно — действия США и
Саакашвили?

2. Почему началась
война: международные корни нападения
на Южную Осетию.

Нет никаких сомнений в том, что при
сложившейся степени зависимости режима
Саакашвили от поддержки со стороны США
никакие силовые акции не могли быть им
предприняты не только без одобрения,
но и без прямого предписания заокеанских
спонсоров нынешних властей Грузии.
Поэтому главный вопрос не в том, почему
кровавую военную авантюру затеял Михаил
Саакашвили, а в том, зачем это понадобилось
США.
Важнейших причин подобных действий
администрации Буша-младшего две: одна
 — конъюнктурная, другая — более
фундаментальная.

Конъюнктурная причина связана с
предстоящими президентскими выборами
в США. Республиканская администрация
решила дать возможность своему кандидату
«поиграть мускулами». Хотя, судя
по опросу CNN, подавляющее большинство
американцев понимает (несмотря на ложь
пропаганды), кто — агрессор, а кто — жертва,
тем не менее, это же большинство весьма
благосклонно внимает ура-патриотической
риторике своих политиков. Так что свои
 — пусть и небольшие — очки в предвыборной
гонке Джон Маккейн заработал, и здесь
расчет администрации Буша оправдался.

Более фундаментальная причина определяется
ситуацией в американской и в мировой
экономике, и она имеет несколько
составляющих.

Во-первых, для многих администраций США
стало уже привычным делом реагировать
на экономические трудности путем
нагнетания международной напряженности,
что позволяет впрыснуть в экономику
дополнительные средства в виде военных
расходов и оправдать разного рода
непопулярные меры. Сработает ли такой
прием на этот раз? Сомнительно. США уже
втянуты в две затяжные военные операции
с туманными перспективами — в Ираке и в
Афганистане. Судя по всему, никакой
прямой военной поддержки Саакашвили
США оказывать не собираются, ибо это
означало бы военную конфронтацию с
Россией. А иракские и афганские проблемы
как раз делают такую конфронтацию
нежелательной — более того, создают
заинтересованность США в хотя бы
благожелательном нейтралитете России
в этих регионах. Поставки же вооружений
в Грузию и финансовая поддержка Саакашвили
вместе с громкой политической риторикой
вряд ли способны создать эффект,
необходимый для разогрева экономической
конъюнктуры в США.

Во-вторых, США не прочь использовать
сложившуюся ситуацию, чтобы подставить
своих европейских партнеров. В свое
время акция НАТО против Югославии,
обострившая европейскую напряженность,
позволила США притормозить подъем курса
евро и быстрое усиление роли евро в
качестве резервной валюты и валюты
международных контрактов. Сейчас, из-за
спада в экономике США и роста инфляции,
европейские страны теряют часть рынка
для сбыта своих экспортных товаров. А
зависимость экономики Европы от состояния
экспорта значительно сильнее, нежели
у США. Поэтому спад в европейской
экономике уже намечается более глубоким,
чем в американской.

В этих условиях один из якорей, способных
удержать Европу от вползания в еще более
разрушительный кризис — это щадящие
цены долгосрочных контрактов по поставке
сырья и топлива из России. А для этого
Европе нужны доверительные отношения
с Москвой. Вот почему США так стремятся
воспользоваться трагедией в Южной
Осетии, чтобы толкнуть своих европейских
партнеров на резкое ухудшение отношений
с Россией. Расчет администрации Буша
достаточно прост и так же не нов: если
произойдет значительное ухудшение
экономической и финансовой ситуации в
Европе, это может спровоцировать
европейские капиталы на бегство в
кажущуюся хотя бы относительно более
благоприятной Америку, что позволит
США подпитать их шатающуюся экономику.
Сработает ли этот трюк? Пока Европа
на дипломатическом уровне склонна
демонстрировать евроатлантическую
солидарность, хотя и не столь рьяно, как
того хотелось бы США. Но совершенно
очевидно, что дальше словесной риторики
Европа двигаться не хочет. Поэтому США
такое большое внимание уделяют новым
членам Евросоюза и НАТО, рассчитывая
на них как на своих клиентов, способных
оказать давление на «старую» Европу.
Отсюда, в частности, столь поспешное
согласие США на условия Польши по
размещению на ее территории элементов
ПРО. Для США возможность мобилизовать
усилия Польши и других «новичков»
по проталкиванию своей позиции в НАТО
и в Евросоюзе значат не меньше, чем
антироссийская направленность системы
ПРО.
Шансы на успех таких замыслов,
однако, невелики. И не последнюю роль
здесь играет жесткая позиция России,
что заставляет не только Европу, но даже
и США проявлять осмотрительность в
своих практических шагах, вне зависимости
от резкости тона речей и заявлений.
Почему же позиция России по юго-осетинской
(как и по абхазской) проблеме сегодня
столь резко отличается от ее позиции
первой половины 90-х гг. прошлого века?

3.
Грузинская агрессия и позиция России.

Несомненно, тандем Медведев-Путин отдает
себе отчет в тех экономических и
политических причинах, которые делают
жесткую конфронтацию с Россией крайне
невыгодной и для Европы, и для США. В
этом — один из секретов их твердости. Но
есть и внутриполитические причины.

За время экономического подъема Россия
окрепла как в экономическом, так и в
военном отношении (несмотря на все
сохраняющиеся в армии проблемы). Сейчас
российская правящая элита пользуется
плодами благоприятной экономической
конъюнктуры и политической стабильности.
Однако экономическое благополучие
покоится на недостаточно прочном
фундаменте, который подтачивается рядом
глубоких системных проблем. Среди них:
низкий технический уровень отечественной
промышленности и, как следствие, низкая
ее конкурентоспособность; слабая
инновационная активность и, соответственно,
технологическая зависимость от Запада;
крайняя изношенность инфраструктуры
 — коммунальных сетей в городах,
энергетической сети, транспортных сетей
и т.д.; кризис пенсионной системы; утрата
продовольственной независимости;
нарастающая зависимость банковского
и корпоративного капитала от западных
кредитов и т.д. и т.п.
Угроза возникновения
экономических потрясений усиливается
в связи с развитием мирового экономического
кризиса и возможным дальнейшим падением
нефтяных цен. А в этом случае те технологии
политических манипуляций, которыми до
сих пор обеспечивалась политическая
стабильность, могут и не сработать.
Поэтому агрессивная акция Грузии против
осетинского народа дала Кремлю возможность
выступить в роли защитника общегосударственных
интересов, и тем самым получить
дополнительную поддержку населения
(как в свое время действия Путина по
отражению бандитского вторжения в
Дагестан дали толчок росту его авторитета).

В данном случае конъюнктурные политические
интересы кремлевской администрации и
интересы подавляющего большинства
народа России совпали. Если присовокупить
к этому рост националистических
настроений в стране, продолжающийся
уже целый ряд лет, то правящие круги
сделали беспроигрышную ставку — массовая
поддержка была им обеспечена, тем более,
что в данном случае действия российских
властей оказались в главном оправданы.

Так что же произошло в Южной Осетии?
Агрессия? Геноцид? Жесткий отпор
зарвавшимся грузинским воякам? Да, все
это было.

Но была и продолжается циничная закулисная
игра стран, именующих себя свободными,
демократическими и цивилизованными, и
без колебаний приносящих в жертву тысячи
мирных граждан ради своих политических
расчетов. И это, безусловно, преступление
правящих сил США, их сателлитов и
союзников.

И еще: была и остается острейшая проблема
имперских амбиций и действий России.
И
самое главное: остаются народы Кавказа,
которым надо жить и развиваться в этих
условиях.

4. Принципиальная защита
интересов народов важнее «реальной
политики»

Геополитика, как и политика вообще, не
зря почитается делом «реальных людей».
Здесь не принято говорить о принципах,
морали и т.п. О них если и вспоминают, то
только в связи с необходимость провести
ту или иную PR акцию.

Тем более не принято (и особенно в
последние десятилетия) говорить о
социально-экономических корнях и
интересах в геополитике. Здесь все
больше речь идет о «государствах»
и «элитах», причем государство как
аппарат власти неявно, но повсеместно
отождествляется с народами страны и ее
территорией, а правящие социально-политические
силы с элитой нации в интеллектуально-нравственном
смысле…

Но так ли это?

Новая война на Кавказе еще раз показала
ограниченность такого взгляда, продолжив
серию уроков Афганистана, Балкан,
Ирака… (и это только если говорить о
последних десятилетиях). Принципиальность
в геополитике имеет хорошо известные
основы.
Если нации или народы хотят
быть независимыми и иметь свою
государственность, то им нельзя в этом
противодействовать. Тем более силой.
Тем более извне.
Если народы и нации
хотят вступать в союзы, то эти союзы
должны быть добровольными. И применение
силы (в том числе — экономической, в том
числе — политико-идеологического
манипулирования) здесь недопустимо.

Имперским амбициям любых государств и
их блоков необходимо противостоять и
притом решительно.
При этом надо
помнить, что любая нация, любой народ
не однородны. Что большинство граждан
в современных условиях отчуждено от
решения геополитических вопросов. В
одних случаях их мнение пытаются выражать
кланово-корпоративные группировки,
сращенные с бюрократическим госаппаратом.
В другом — крупнейшие частно-государственные
корпоративные структуры, скрытые за
вывеской либеральной демократии. В
третьем — полуфеодальные-полукапиталистические
структуры, прикрывающиеся теми или
иными религиозными идеями.

Надо помнить и то, что на любой народ
оказывает мощнейшее давление (и силовое,
и экономическое, и идейно-политическое)
группа претендующих на имперский статус
государств и блоков (прежде всего, но
не только — США и НАТО).
Это все так.

И именно поэтому особо важно четко
сформулировать свою принципиальную
позицию, помогая всеми доступными
мирными средствами именно большинству
«рядовых» граждан, именно
демократически, самостоятельно
сформулировать, выразить и отстоять
свою позицию, сказав во весь голос, к
чему они стремятся: независимости?
Союзу? Какому? С кем? На каких условиях?
И затем поддержать это мнение, блокируя
внешнее имперское или иное давление на
эти народы и нации. Особенно,  если
это давление идет извне и носит характер
вооруженной агрессии. И если желающие
быть независимыми народы просят о
помощи. И если ООН и другие международные
институты никак себя не проявляют…
Если это так — то борющимся за независимость
народам надо помогать. В том числе -
силой.
Но потом обязательно и
незамедлительно эту силу убирать. Отсечь
голову дракону — дело чести и совести.
Но садиться в кресло дракона категорически
нельзя — тут же вырастут рога, клыки и
хвост…

И в этом смысле, Россия поступила
правильно, поддержав стремление к
независимости Южной Осетии и Абхазии.

Но правы и те, кто не верит российскому
дракону: он уже захватывал силой драконий
трон и превращался из освободителя в
захватчика.

Если бы российские власти с самого
начала (а начало здесь — первая Чеченская
война, если не раньше) твердо занимали
позицию защиты права наций и народов
на самоопределение, то поддержка этих
властей в нынешней конфронтации была
бы несоизмеримо шире. Но этого не было
и нет. И потому даже оппозиционные к США
демократические международные структуры
не доверяют российским властям. И потому
народы России хотят наконец поверить
российским властям, но…

Вот здесь мы хотели бы обозначить еще
несколько важных аспектов, касающихся
некоторых уроков августовской войны.

5. Несколько слов об уроках новой
кавказской войны.

Начнем с того, что непоследовательность
геополитики российских властей (то
против суверенитета «малых народов»,
то за: когда как российским властям
выгодно) очень больно ударила по ним (и
косвенно по всем нам — гражданам Российской
Федерации) именно тогда, когда власти
нашей страны сделали нечто действительно
полезное, защитив тысячи людей в Южной
Осетии. Властям Росси не поверили и это
плохо. Но гораздо хуже то, что не поверили
гражданам России, многие из которых
честно и искренне, своими силами, а
подчас и жизнями помогли кавказским
товарищам.

Это плохо. Плохо для нас. Плохо для тех
представителей международного
гражданского сообщества, кто не отделяет
власти России от граждан России.

Но это, к сожалению, заслуженная расплата
за то, что мы, россияне, в большинстве
своем не противодействовали ранее
имперской геополитике властей. За то,
что многие из нас сейчас как никогда
склонны ее поддерживать. Это расплата
за более или менее вялые/активные попытки
властей нашей страны изобразить из себя
«империйку».
Сейчас бы нам как
стране наконец-то сделать что-то
действительно достойное.
Дать
возможность не только абхазам, осетинам,
но и чеченцам наконец по-настоящему
свободно решить вопрос о своей
независимости, а не делать ставку на
закулисный торг с главами тех или иных
чеченских кланов.

Четко разделить народы Грузии и власти,
поддерживающие Саакашвили, и помочь
грузинам, живущим в России, чувствовать
себя как дома, провести серию шагов на
развитие грузино-российской дружбы в
сферах культуры, образования, народной
дипломатии…
И Западу бы сейчас как
нельзя к месту задуматься о своей
политике, о своей беспринципности в
отношении к вопросам самоопределения
народов. В отношении к России. В том, как
важно различать граждан России и власти
России…

Но эти уроки ни власти, ни большая часть
«реально-политических»  сил пока
что не собирается извлекать. Ни в России,
ни на Западе. У нас нарастают получившие,
наконец, реальные основы тенденции
поддержки государства. На Западе
появились формальные предлоги найти,
наконец, «врага демократии». И то,
и другое — дороги в тупик.
Мы уверены:
получившие сейчас в силу в основном
действительно правомерных действий
определенный кредит доверия российские
власти его вряд ли смогут реализовать.
Они выражают интересы тех сил, которые
проводили и будут проводить в основе
своей антисоциальную, не-демократическую,
мелочно-имперскую политику. И как таковые
власти России этот кредит растеряют.
Раньше или позже. Как растеряли кредит
доверие власти Российской империи,
поддержавшие в конце XIX века действительно
справедливую борьбу балканских народов
за независимость в войне против Турции
(которую, кстати, тогда поддерживала
Великобритания — супер-империя XIX века).

Запад же убедится, что демонизация
России как страны (в отличие от критики
путиных и Ко) чудовищно вредна не только
народам нашей страны, так и Западу, где
ростки новой холодной войны усиливают
и без того все более влиятельные
право-консервативные политические
силы, сторонников либерально-капиталистического
социально-экономического курса,
имперски-агрессивной геополитики, все
более авторитарно-консервативной,
подавляющей права и свободы человека,
союзов, социальных движений и НПО
политики внутренней.

Тем важнее сейчас мирные,
последовательно-демократические,
антиимперские альтернативы. И солидарность
выдвигающих и защищающих эти альтернативы
сил. В мире и в России.

vote_story: 
Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’