Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ОТМЕТКА КАК ЦЕНА

Друзья «Альтернатив»: 

ОТМЕТКА КАК ЦЕНА

«СПб Ведомости», 11.02.2015

 

На фоне набирающей обороты подготовки к ЕГЭ стоит напомнить: в 2014 году средние баллы единого госэкзамена в сравнении с 2013 годом снизились по всем предметам. По данным Минобрнауки, средний балл по русскому языку составил 62,5 против 63,9, по математике — 39,6 против 49,6, по физике — 45,7 против 54,6, по английскому языку — 61,2 против 73, по химии — 55,6 против 68,6.

ГЕОРГИЙ БИСКЭ, профессор Института наук о Земле СПбГУ, рассуждает: «Если минимальное количество баллов для поступления в вузы в этом учебном году было по биологии 36, а по математике – 20, значит ли это, что абитуриент должен знать биологию в 1,8 раза лучше, чем математику?».

Как перевести желанное качество знаний ученика/студента в сухое количество (оценку)? Особенно если применить язык рынка: коли хорошего товара мало, значит, и плохой идет по цене хорошего…

«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ» КАРТОШКА

Что такое отметка в школе, вузе и пр.? Это грубо-количественная мера соотношения между результатом работы ученика и чаяниями преподавателя.

Делаются попытки сделать эту меру в большей степени строго-количественной: например, ввести десятибалльную систему, или заменить «двойки» и «пятерки» процентами, суммами баллов и пр. Все подобные реформы могут принести успех только там, где можно точно определить: если, допустим, однозначно правильных ответов 80% – получаешь ровно установленный балл. Кое-где этого достаточно, особенно в областях, требующих безусловного знания технологии и строгого следования заданным правилам. «Выполнено без замечаний», как говорят в армии. Значит, на «пять», на 100% или как угодно в той же превосходной степени.

Хорошо поддаются количественной оценке и результаты письма под диктовку: можно строго определить, какие ошибки считать грубыми, какие – не очень и насколько за те и другие снижать баллы. Однако и диктовки бывают разной степени трудности, так что объективное сравнение результатов требует одного и того же задания для всех, а задание это, как известно, сразу становится предметом гласности через современные средства связи…

В большинстве областей знаний и умений относительность и субъективизм оценки неизбежны. Попробуйте на рынке повесить плакат с разъяснением: что значит «отличная» картошка, а что «удовлетворительная», сколько за них надо платить, чтобы не переплачивать. Будут ли таким плакатом руководствоваться? Отметка, как и цена, — это «здесь и сейчас». Если студент получил по геотектонике «три», а по экологической геологии «пять», то во сколько раз лучше он разбирается в этой последней дисциплине, чем в геотектонике?

 

КРИТЕРИИ ПОДРОВНЯЛИ

Однако не будем нигилистами: в нашей реальной практике отметка в зачетке все-таки имеет значение. Так как же выполнить переход желанного качества в сухое количество?

В Институте наук о Земле СПбГУ уже давно практикуется удачная, на мой взгляд, форма государственного бакалаврского экзамена. Студенту даем геологическую карту, несколько образцов горных пород, два часа времени и разрешение пользоваться всем, что он с собой принесет. Иной студент ведь в любом случае что-то принесет. Далее экзаменующийся с помощью микроскопа и подручной литературы должен разобраться в том, что перед ним лежит и ответить на несколько вопросов, относящихся к карте и кускам камней. И в этом случае задания тоже могут стать предметом «гласности», но материал мы меняем, а самое главное — в ходе последующего разговора с комиссией без особого труда выясняется, насколько быстро и четко предполагаемый выпускник ориентируется в профессиональных проблемах и насколько компетентно их обсуждает на профессиональном языке.

Затем возникает вопрос об отметке.

Несколько лет назад наши расхождения в оценке одного и того же ответа достигали двух баллов и остро обсуждались. Сказывалась старинная привычка: защита диплома – торжественная процедура, в конце всем «пять», а если совсем плохо, то «четыре», с последующими слезами. Сейчас удалось подровнять критерии и спорить почти не приходится. Как в фигурном катании: крайние оценки отбрасываются, остальные усредняются.

Правда, средний балл получается низковатым, около 3,5 или чуть больше. Но ведь что означает «3,5»? Это же среднее арифметическое между 2 и 5. Получилась шкала, крайние градации которой закреплены: самый слабый студент получает чистую «двойку» (в прошлую выпускную сессию их поставили несколько), а самый лучший — чистую «пятерку» (их получилось немногим больше), остальные же распределились по нормальному гауссову закону и середняк получил «удовлетворительно, но не вполне хорошо». Это и есть массовый результат наших общих усилий. Это наш уровень.

Пожалуй, хуже, если бы средний балл оказался выше «четверки». Это означало бы явный либерализм комиссии. Нет, конечно, здесь возможен и другой вывод: поднялся общий уровень образованности наших выпускников — но в таком случае можно на следующий раз сдвигать всю шкалу вверх, т.е. оценивать результаты построже. Тогда и престиж вуза, факультета, школы поднимается в общественном видении.

Худо, когда шкалу начинают сдвигать вниз, как это произошло в государственном масштабе с последними результатами ЕГЭ. Здесь явная попытка, во-первых, замазать показатель низкого качества работы школы, во-вторых — передать эстафету отметочной показухи в вузы, куда поступят непригодные для дальнейшего обучения абитуриенты. Это положение можно описать и на рыночном языке: хорошего товара мало, значит, и плохой идет по цене хорошего.

 

В МАГИСТРАТУРУ — ЧЕРЕЗ «ЕГЭ»

При переходе к следующей, магистерской, ступени мы раньше практиковали довольно сложную процедуру. Она учитывала прежде всего результаты бакалаврских испытаний и средний балл по зачетке. Надо признать, что полученная величина относительно объективна, так как хорошо суммирует и усредняет разные качества самого студента (способности, исходную подготовку, мотивированность) плюс разные подходы, индивидуальные свойства преподавателей, которые имели с ним дело. Эта оценка значима только в пределах одного учебного заведения. Отчасти она оценивает и само заведение.

Правила приема в магистратуру неоднократно менялись, а в конце концов министерской директивой был предписан вступительный экзамен по типу ЕГЭ, с выбором одного правильного ответа на вопрос и отбраковкой трех дурацких. Эта процедура виделась как более объективная и действительно позволила, в частности, несколько уравнять шансы «своих» и посторонних поступающих. Однако в результате отбор стал более случайным и некоторые магистранты (бывшие троечники, все же прошедшие конкурс) вынуждены были уйти уже с первого курса из-за непомерных (для них) требований.

Да, заходят еще разговоры о коррупции. Но думаю, что слухи о ней изрядно преувеличены. А лучшее средство борьбы с коррупцией, не исключая прочих, – это ответственность учебного заведения за свою работу перед экзаменационной комиссией с сильным внешним участием (мы этого сейчас вроде бы добились), перед «работодателем», перед обществом.

В целом же придется признавать: несмотря на все методические указания, стандарты, бюрократические игры в «компетентностную ориентацию» и прочее – самое главное, это чтобы по одну сторону стола сидел умудренный знаниями и опытом добросовестный профессор (учитель), а по другую – студент (ученик), который это знание и опыт пытался бы воспринять в максимально доступной ему степени. И профессор определяет, насколько это студенту удалось. В этом случае отметка, собственно, и не имеет решающего значения, так как не является целью. Студент бывает удовлетворен уже тем, что с ним поговорили на человеческом (не машинном) языке и указали недоработки. Некоторые даже пытаются их затем восполнить, имея в виду реальный уровень собственной образованности и той самой компетенции.

А мы вместо этого тратим массу времени на сочинение документов с длинными бессмысленными фразами про критерии. И затем пытаемся подсунуть студенту что-то вроде платежного терминала, в который надо тыкать пальцем, чтобы выскочила отметка.

Якобы объективная.