Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Президент умалчивает об антисоциальной природе курса

А.И.Колганов,
доктор экономических наук, член редколлегии журнала «Альтернативы»

А.В.Бузгалин,
доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Альтернативы»

Президент умалчивает об антисоциальной природе курса, проводимого российским государством.

Данные комментарии подготовлены вечером 27 сентября «по горячим следам» выступления президента.

1. Комментарии к некоторым ответам В.В.Путина

В.ПУТИН: Я не буду сейчас называть большое количество цифр, перечислять все, что было сделано или чего не удалось, – и этого тоже достаточно. Скажу о главном. Продолжалось хорошее, позитивное укрепление нашей экономики. На протяжении всех последних лет рост экономики России составляет около 7 процентов ежегодно. Это показатель, который намного превышает показатели большого количества развитых стран и стран с переходной экономикой. Мы не абсолютные лидеры, но мы, конечно, в числе этих лидеров. В прошлом году рост составил 7,1 процента, в этом году предварительно мы считаем, что выйдем на 5,9. Это хороший показатель, повторяю, который обуславливает и некоторые другие вещи позитивного характера. Прежде всего это касается повышения жизненного уровня граждан, потому что в год, примерно опять, реальные доходы за минусом инфляции составляют где-то около 8,5-9-10 процентов.

А.И.Колганов: Все сказанное Путиным – правда. Но не полная правда. Полная же правда заключается в том, что импульс восстановительного роста, начавшегося на рубеже 1998-1999 гг., уже в основном исчерпал себя, и большая часть нынешнего экономического роста держится лишь благодаря необыкновенно благоприятной для нас конъюнктуре на мировом рынке нефти. Правда состоит в том, что зависимость экономики России от экспорта нефтепродуктов за последние 6 лет нисколько не ослабла, а лишь укрепилась. Доходы от добычи и продажи нефти в приросте ВВП и доходов бюджета занимают львиную долю. В тоже время почти за семь лет экономического роста не видно никаких признаков модернизации экономики России. Крайне большой средний возраст используемого оборудования снизился совершенно незначительно. Бизнес по-прежнему предпочитает не столько вкладывать деньги в модернизации отечественного производства, сколько вывозить капиталы за рубеж.

Что касается высоких темпов роста реальных доходов, то они вызваны двумя основными обстоятельствами. Первое: этот рост лишь компенсировал к 2003 году резкое падение реальных доходов в конце 1998-начале 1999 гг. Второе: рабочая сила граждан России сильно недооценена по сравнению с ее нормальным рыночным уровнем, и нынешний рост зарплаты лишь медленно сокращает этот дисбаланс (хотя до его ликвидации еще очень и очень далеко). Ведь буквально до последнего времени правительство России проводило сознательную политику давления на рынок труда с целью занижения оплаты рабочей силы. В числе мер, принимавшихся правительством с этой целью – опускание минимальной заработной платы до уровня в несколько раз ниже прожиточного минимума (в то время как «в норме», чтобы обеспечивать семье прожиточный минимум, минимальная зарплата должна быть около 1,5-2 прожиточных минимумов!); опускание высших тарифных ставок оплаты труда в бюджетном секторе также ниже прожиточного минимума. Это, естественно, действовало и в сторону понижения оплаты труда в частном секторе.

Наконец, рост доходов населения неравномерно затрагивает различные доходные группы. Вместе с ростом доходов начала вновь расти и дифференциация доходов. Это значит, что большая часть плодов общего роста оплаты труда достается высокодоходным группам населения.

И.САЛЬНИКОВ: В последнее время на улицах становится все больше беспризорных детей. Говорят, что, по статистике, их больше, чем после Гражданской войны. Есть ли какие пути решения этой проблемы?

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, проблема острая, очень чувствительная для всех нас. И она связана с известными тяжелыми событиями начала 90-х, середины 90-х годов, связана с подрывом института семьи как таковой. Ведь очень много беспризорных детей при живых родителях, в отличие от ситуации в то время, о котором Вы вспомнили, после Гражданской войны. Там-то беспризорники появлялись в связи с тем, что родители погибли на фронтах Первой мировой или Гражданской войны, а здесь очень много беспризорных детей при живых родителях. Вот в чем проблема. Но чем бы она ни была вызвана, она есть, и, конечно, государство должно обратить на это больше внимания, чем, может быть, до сих пор. Хотя, Вы знаете, наверное, я постоянно ставил перед Правительством эти вопросы.

У нас существует программа решения этого вопроса, будут выделяться соответствующие средства и ресурсы, в том числе на укрепление приемных семей, хотя здесь у меня очень много вопросов и подобного рода по укреплению института усыновления, укреплению детских домов. Все это планируется и мы, конечно, это будем делать.

А.И.Колганов: Характерно, что В.В.Путин ни словом не обмолвился про причины, вызывающие рост беспризорности детей при живых родителях. И это понятно: рассуждения на эту тему сильно бы подпортили картину экономического процветания, социального благополучия, духовного возрождения и неустанной заботы правительства о своих гражданах, которую он пытается нарисовать.

А.В.Бузгалин: Причины массовой бездомности общеизвестны.

1.       Экономический рост, как было показано выше, не решает большинства социальных проблем обездоленных и бедных граждан (а это уже устойчиво воспроизводимая социальная страта, достигающая четверти общества), ибо сопровождается ростом социальной дифференциации и антисоциальной политикой в области труда (чего стоит принятый под эгидой Путина Трудовой кодекс), социальной защиты (закон 122, но не только), ЖКХ, образования и т.п.

2.       В стране праволиберальным курсом девальвирована система таких ценностей, как социальная ответственность, солидарность, приоритет человеческих ценностей по отношению к рыночным критериям эффективности. Все это создало атмосферу «рыночного фундаментализма» (термин Дж. Сороса). В этой атмосфере бедности и конкурентного цинизма люмпенизация населения неизбежна, а это неизбежно ведет к детской беспризорности.

Существенно, что никакой программы решения проблемы бездомников (и в целом люмпенизации населения и бедности) у президента и правительства нет (равно как и вообще нет серьезных долгосрочных целостных программ социально-экономического развития, за реализацию которых президент взял бы на себя ответственность), а такие программы – норма для восстановительного периода самых разных стран: от США после Великой депрессии до Южной Кореи после окончания войны.

К.НИКИТЕНКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Никитенков Константин Юрьевич. Я хотел бы задать следующий вопрос. Стабилизационный фонд постоянно растет, в том числе и за счет цен на нефть. До сих пор в этой сфере ничего не делалось, теперь Вы объявили о социальной реформе. Где гарантия, что деньги просто не разворуют?

В.ПУТИН: Меня самого это волнует, прежде всего. Это одна из ключевых проблем, которую нам предстоит решить при реализации тех планов в социальной сфере, которые были мною сформулированы в начале месяца — 5 сентября по-моему — этого года я выступал с этими инициативами. Да, действительно, я вначале сказал: в результате развития экономики, роста экономики, увеличения доходов, это не связано со Стабилизационным фондом, Стабфонд — это отдельная песня, — и если у нас представится возможность в ходе сегодняшнего разговора, я еще к этому вернусь, — он создается не для решения этих социальных вопросов. Стабфонд создается для того, чтобы удержать макроэкономические показатели, не разрушить экономику, с тем, чтобы не взлетали цены, с тем, чтобы удержать инфляцию, и чтобы все эти условия позволили нам решать социальные задачи в той системе отсчетов, в которой мы сейчас живем, и развитие которой мы планируем. Но социальные расходы бюджета у нас увеличиваются, и возможностей решения таких задач в связи с ростом экономики у нас становится больше. Конечно, при выделении таких средств, серьезных, значительных средств, у нас на нужды сельского хозяйства и здравоохранения будут выделяться огромные ресурсы. По некоторым направлениям на 63 процента увеличение, по некоторым направлениям — в разы.

Конечно, возникает вопрос, как будет осуществлен контроль за расходованием этих средств. И я очень рассчитываю, что и депутаты Государственной Думы, которые примут окончательное решение по бюджету на 2006 год и на последующие два года, депутаты законодательных собраний на местах будут контролировать это, гражданское общество и различные общественные организации. Почему говорю о депутатах на местах? Потому что по некоторым программам предусмотрено софинансирование из региональных источников. Весь этот общественный контроль, конечно, должен быть отлажен и эффективно работать. Очень рассчитываю на это.

А.В.Бузгалин: Во-первых, замечу, что стабилизационный фонд хранится в зарубежных банках и, естественно, не в рублях, а в свободно конвертируемой валюте. Стабилизационный фонд, «не работающий» на решение проблем развития экономики России, а вывозимый за рубеж – это как раз провоцирование макроэкономической нестабильности. Если президент и правительство не доверяют своей собственной финансовой системе – рублю, банкам и т.п., если государственные деньги бегут из страны, то как можно удивляться, что бегут частные капиталы? Если президент боится вкладывать деньги государства в российские банки, предпочитая облигации казначейства США, доллары и евро, то разве можно ожидать чего-либо иного от граждан?

Во-вторых, разворовывают государственные деньги в стране в той мере, в какой государственный аппарат (не только правительство и администрация президента, но и вся «вертикаль власти», которую выстроил Путин и за качество функционирования которой несет ответственность) является привилегированной, оторванной от интересов общества, замкнутой кастой – бюрократией – заботящейся исключительно о своем собственном благе. Этого разворовывания не будет в той мере, в какой этот аппарат будет работать в интересах народа, что требует (а) активного участия самых широких слоев граждан в управлении; (б) реального контроля снизу за чиновничеством; (в) передачи многих функций чиновник институтам гражданского общества… — эти меры давно известны. Политика же усиления власти бюрократии всегда вела и будет вести к ее бесконтрольности и, следовательно, разворовыванию средств бюджета, т.е. богатств, созданных трудом граждан.

А.ОСАНИН: Спасибо. Вам уже сказали, что Томск является студенческим городом. И много студентов дальше остается в аспирантуру, занимается научной деятельностью. Но возникает проблема с внедрением результатов исследований, результатов разработок.

Я слышал про технико-внедренческие зоны. Надеюсь, очень надеюсь, что такая зона будет создана в Томске, это существенно облегчит жизнь молодым ученым. Вообще вопрос не в этом.

Дело в том, что сейчас молодые ученые имеют большие перспективы в работе за рубежом. Сейчас иностранные компании приезжают в города России и приглашают молодых сотрудников, молодых ученых работать к себе.

Почему сейчас в стране такая ситуация, что проще уехать за границу, а не остаться здесь, не реализовать свои возможности в России? Почему разработки молодых ученых нельзя внедрить в реальную экономику России, в реальный сектор экономики?

Спасибо.

В.ПУТИН: Прежде всего хочу сказать, что в Вашем вопросе есть тревога и озабоченность, с одной стороны. Но и, несмотря на проблемы с так называемой «утечкой мозгов», все-таки мы можем констатировать, что российские специалисты — люди, которые получили высшее образование в нашей системе, — они пользуются спросом. Первое.

Второе. У нас обеспечена свобода передвижения и право выбора. И, на мой взгляд, это само по себе неплохо для конкретных людей, в том числе и для молодых специалистов. Но, разумеется, для нашего государства гораздо было бы интереснее и было бы правильнее создать условия для самореализации наших молодых людей и молодых ученых, студентов и отчасти школьников даже у себя на Родине. Конечно, мы должны к этому стремиться. Конечно, мы должны создавать условия для наилучшего применения интеллектуальных способностей и знаний внутри Российской Федерации. Мы должны быть более конкурентоспособными по предоставлению таких условий.

Правительство разрабатывает целый ряд шагов в этом направлении. Один из этих шагов Вами был назван — это создание специальных внедренческих и других специальных зон, в которых будут созданы условия для лучшего применения своих знаний и развития высоких технологий. Таких зон у нас планируется создать несколько по территории Российской Федерации с обеспечением необходимого финансирования, с созданием необходимых административных, правовых и налоговых условий. Вы сами об этом сказали. Могу подтвердить, что эти планы приобретают совершенно конкретные очертания и будут реализовываться в самое ближайшее время, начиная с января следующего года.

Но это далеко не все. Одна из программ, которую я сформулировал в начале сентября текущего года, как раз относится к образованию. О чем там идет речь и что сейчас конкретно готовится?

Первое. Мы предполагаем выбрать несколько инновационных вузов, которым государство с федерального уровня окажет дополнительную материальную помощь для приобретения лабораторного оборудования, выделит дополнительные деньги на привлечение преподавательского состава высокого класса, уровня или перспективных молодых преподавателей, не только тех, которые у нас работают, но и тех, которые оказались за границей, либо из других стран, которые хотели бы приехать к нам, выделит дополнительные деньги на внедрение новых учебных программ.

Мы предполагаем, что эти вузы будут избираться на конкурсной основе. И сейчас Правительство готовит порядок избрания этих вузов. Предлагаю Вам подключиться и сформулировать свои предложения для Министерства образования и науки.

Будут выделены дополнительные гранты для молодых ученых, которые являются перспективными, доказали свою перспективность. Но не только для тех, кто уже защитил кандидатскую диссертацию. Скажем, предполагается выделить 5000 грантов в размере 60 тыс.рублей школьникам, студентам и молодым ученым.

Что касается, собственно, молодых ученых, то Вы уже тоже об этом, наверное, слышали, предполагается, что до 2010 года их официальный доход достигнет цифры не менее 30 тыс.рублей, имея в виду, что бюджетная сеть претерпит некоторые изменения в самой системе Академии наук.

Мы предполагаем, кроме этого, создать два новых университета на совершенно новой базе с привлечением академической науки. Один — на юге страны и один — в Сибири. Предполагается открыть две новые современные, на новой совершенно базе, современные школы менеджмента: одну — в Московском регионе и одну — в Санкт-Петербурге.

Все это вместе, имея в виду и оказание помощи школьному образованию, о чем, я думаю, мы скажем ниже, все это вместе дает нам основания рассчитывать на то, что и молодые ученые, которые получают образование, учатся и хотят применить свои знания и силы в России, смогут это сделать.

А.В.Бузгалин: Во-первых, обещания радикально повысить доходы работников образования раздаются со времен Ельцина (Указ №1 обещал учителям зарплату выше, чем в промышленности….).

Во-вторых, даже если поверить президенту, то:

Следует учесть, что обещания по больше части неопределенны и минимальны; необходимо и уже сейчас возможно сделать намного больше, что многократно показали эксперты и образовательная общественность;

Меры по решению этих проблем надо рассматривать гласно, открыто, а не вываливать на голову как «манну небесную» и «благодеяние президента»;

Предлагаемые правительством (назначенным Путиным!) шаги по реформированию образования ведут к снижению его общедоступности, сокращению числа и снижению качества подготовки кадров;

Реформа науки, против которой выступило большинство академической и вузовской общественности, усилят ее деградацию…

Все это многократно было показано, в том числе экспертами и аналитиками движения «Образование для всех», многими академиками и т.п.

Если президент всерьез намерен повышать качество и общедоступность образования и развивать науку, нужен реальный диалог с обществом, педагогами, учеными с целью разработки программ, качественно изменяющих ситуацию, а не декларации и подачки.

А.И.Колганов: хочу обратить внимание на то, что президент опять увиливает от обсуждения ключевых вопросов. Почему талантливая научная молодежь бежит за рубеж? Потому, что экономические возможности России, меньше, чем тех же США? Да, это так. Но Россия под эгидой Путина и не поворачивается лицом к решению коренных проблем инновационного развития экономики. Путинской России, по большому счету, и не нужен потенциал молодых ученых, от которых Путин готов откупиться мизерными подачками. Конечно, для конкретных людей возможность получить государственный грант выглядит вовсе не лишней. Но это маленькое одеяло, его не растянешь на всех, и проблем науки не решишь. А проблемы эти упираются прежде всего в то, что ни государство, ни частный бизнес не спешат предъявлять спрос на инновации, не ставят своей целью техническую модернизацию народного хозяйства, а раз так, то им не нужна и большая часть российского научного потенциала.

2. Некоторые общие комментарии в связи с «социальными» инициативами В.В.Путина

А.В.Бузгалин: В заключение несколько общих замечаний.

1. Предположения о якобы начавшемся «полевении» позиции президента в связи с его новыми социальными инициативами, и некоторыми тезисами, прозвучавшими в ответах на вопросы граждан, не только являются малообоснованными, но и грешат стремлением выдать желаемое за действительное.

Стране действительно необходима как воздух социально-ориентированная политика, реализующая ключевой тезис Конституции: Россия – социальное государство. Но такой политики нет. Правительство, сформированное и поддерживаемое Путиным на протяжении всех лет его президентства, проводит систематические анти-социальные преобразования:

  • Отказ от прогрессивного налогообложения (оно является правилом для всех стран 1-го мира, даже США);
  • Антирабочий и антипрофсоюзный Трудовой кодекс;
  • Систематические попытки развернуть приватизацию и усилить коммерциализацию образования (по сути – похоронить бесплатное общедоступное образование);
  • Разрушение системы социальных гарантий (закон 122);
  • Начало рыночной по сути реформы ЖКХ.

Все это шаги, идущие вразрез с мировой практикой социал-демократов (не говоря уже о левых) и отвечающие критериям адептов неолиберальной глобализации. Никаких сколько-нибудь четких заявлений об отказе от такой политики как анти-социальной, т.е. противоречащей интересам большинства членов общества, Путин не сделал и не сделает. Самокритикой и признанием правоты оппозиции, доказывающей вот уже 15 лет, что без «полевения» мы стратегических проблем страны не решим, президент заниматься не намерен.

2. Новые инициативы Путина о якобы начинаемой им политике резкого увеличения социальных расходов, носят декларативный характер, что было четко показано учеными (чл.-корр. РАН С.Глазьев и мн. др.) на примере анализа бюджета 2006 года. Если бы президент действительно был намерен реализовать программу приоритетного развития человеческих качеств, он должен был бы заявить примерно следующее: Предшествующий курс анти-социальных реформ, который я и мое правительство проводили все последние годы, ошибочен. Требования оппозиции справедливы. Мы пересматриваем наши тезисы и реализуем курс, о необходимости которого так долго говорила оппозиция.
Русский
Разделы: