Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

«Суверенная демократия» в действии

Русский
Разделы: 

Александр Бузгалин,
Д.э.н., профессор,
Координатор Общественного движения «Альтернативы»

 

 

По-видимому, совсем не случайно вторая неделя апреля 2007 года ознаменовалась рядом тесно взаимосвязанных событий. Сначала Госдепартамент США разродился текстом, в котором прямо указывал на нарушение прав человека в России, причем делалось это как всегда в манере «старшего брата», у которого право на истину в последней инстанции, равно как право судить всех и вся лежит в кармане, охраняемом мощнейшей армией в мире.

Затем последовало вполне предсказуемое братание единороссов и оппозиции в Думе на почве «патриотизма» в связи с вмешательством США в дела суверенного государства - России.

Наконец, в Москве власти учинили жестокие репрессии, сознательно попавшись в ловушку «хитрых» политиков из «Другой России».

Все это напоминало бы сценарий из плохой политической комедии, если бы не серьезность проблем и не сотни жертв разгона марша несогласных.

 

«Суверенная демократия» в действии

 

Но обо всем по порядку.

Начну с краткого комментария по поводу демарша Госдепа США.

 

Суверенитет и права человека или несколько слов о «гуманизме» госдепа и «патриотизме» Думы

 

Правда ли в России из рук вон плоха ситуация с соблюдением международно-признанных (в том числе и властями России) прав человека? Да, правда. И это надо признать. Особенно важно признать это всем представителям оппозиции. Действительно ли указание на такое положение дел с нарушением прав граждан Российской Федерации со стороны третьих лиц является вмешательством в суверенные дела страны, нарушающим правила международного добрососедского сотрудничества? — Отнюдь. И государственные, и общественные структуры, последовательно защищающие демократические права и свободы, на мой взгляд, могут и должны обращаться к международной общественности в случае доказанного нарушения таких прав и свобод.

Правомерен ли в таком случае демарш США? — Нет. Но не потому, что таких нарушений в России нет, и не потому, что критика ситуации в третьей стране неправомерна, а потому, что США уже давно и недвусмысленно продемонстрировали всему миру, что они первыми готовы нарушать демократические свободы и права человека и в своей стране (чего стоит один только «патриотический акт»), и за рубежом, развязывая так называемые «миссионерские войны». В результате «демократические» демарши США напоминают крокодиловы слезы и только дискредитируют правозащитную деятельность и отвращают граждан России (и не только) от действительной необходимости защиты демократии и гражданских прав.

Чего реально добился Госдеп США? — Только одного: новой псевдопатриотической волны в России и нового витка антиамериканской риторики. Кому выгоден такой результат? — Достаточно очевидно: Бушу (он укрепляет свои имперские притязания) и Путину (он консолидирует общество и снимает противоречия с оппозицией на почве псевдо-патриотизма).

Почему забота о суверенитете России мною названа псевдопатриотизмом? — По вполне понятным соображениям. Патриотизм как любовь к своей Родине, ее народу и культуре, во-первых, несовместим с очернением других народов. Во-вторых, и это особенно важно в данном случае, он подразумевает не формальную, а действительную любовь к своей Отчизне. А это значит — не возвеличивание всего, что в ней есть, по принципу «русское — значит хорошее», а критический анализ ситуации в стране с четким выделением всего того, что есть у нас прогрессивного и жесткой, критикой того, что у нас есть реакционного с целью преодоления этих пороков. Вот почему действительный патриотизм предполагает четкую критику всех тех сил, кто мешает развитию народов России и наших культур. Соответственно, критика властей предержащих, нарушающих права человека и ведущих наступление на демократию в нынешней России, сугубо патриотична, защита властей, нарушающих фундаментальные права граждан, только потому, что эти власти «русские» - антипартиотична.

Но! И это принципиально важно. Поддержка властей США только потому, что они указали на действительные проблемы России еще более реакционна, ибо она покрывает действительные преступления американских властей, коих они совершили несть числа и дискредитирует борьбу за демократию и права человека.

Вот почему по поводу демарша Госдепа обоснованной может быть только одна позиция: Да, в России ситуация с демократией плоха, но в США ничуть не лучше. Изменять надо политику властей и там, и тут, для чего необходима как минимум консолидация и российского, и международного гражданского общества.

 

Политические игры и реальная демократия: кому PR, а кому дубинкой по голове…

 

Казалось бы, именно такую солидарность призвано было продемонстрировать выступление представителей «Другой России» в рамках так называемого «марша несогласных». Как известно, попытка его проведения обернулась массовыми арестами и избиениями многих десятков, если не сотен граждан.

Пока оставим в стороне вопрос о том, кто и почему повел людей на «марш», заранее зная, что его будут жестоко подавлять. Зададимся другим вопросом: почему власти с таким «энтузиазмом» устроили массовые жестокие атаки на граждан в центре столицы?

На первый взгляд, эти действия выглядят крайне неразумно: вместо жиденькой демонстрации из едва ли тысячи человек, включая привезенных из других городов страны, которая бы имела близкий к нулю пропагандистский эффект — жестокая бойня и массовые аресты, особенно ярко высвечивающие проблемы прав человека в контексте совсем недавних «боданий» Думы с Госдепом. Все это создало, как кажется, мощный PR-эффект для Каспарова и Ко. Неужели власти этого не понимали, когда пошли на концентрацию в центре Москвы тысяч омоновцев и разгон «марша»?

Я уверен, что власти все знали и понимали, но тем не менее на разгон пошли. И по вполне понятной причине: в рамках их логики Каспаров и Ко — политические пигмеи, которые мало интересны президенту и Единой России, каким бы не был сиюминутный пропагандистский эффект в их пользу. Тем более, что эффект будет силен разве что среди слушающей «голоса» столичной интеллигенции, которая и так сочувствует этим деятелям.

Задача же властей как была, так и остается предельно простой: показать всем, кто пытается «рыпаться», что никаких серьезных действий, организованных снизу и идущих вразрез с тем, что устраивает президента, в России реализовать неудастся. Так было при разгоне демонстраций в период празднования 300-летия С-петербурга, так было летом прошлого года, года на 2-й Российский социальный форум не пустили, задержав или арестовав, более 1000 человек, так произошло и сейчас во время разгона небольшой демонстрации либералов и примкнувших к ним левых групп.

Другой вопрос, зачем организаторы марша «несогласных» пошли на организацию акций, заранее зная, что репрессии будут, и жестокие.

Ответ будет различен для разных общественных сил, участвовавших в этой акции.

Что касается Каспарова, Касьянова и Ко, то они прекрасно знали, что отделаются либо легким испугом, либо — в самом страшном случае — символическим задержанием, приобретя с гарантией имидж репрессированных борцов за гражданские права и обеспечив себе немалый PR. То, что при этом многие десятки людей будут нешуточно избиты и арестованы их, похоже, мало волновало и волнует.

Для левых молодежных организаций (НБП, АКМ и др.) мотивы были иными. Им не в новинку жесткие действия со стороны властей; они к ним готовы и идут на противостояние сознательно. При этом они-то как раз никаких фундаментальных прав человека не нарушают, реализуя вполне нормальную модель заявительного принципа проведения уличных акций. И хотя их обвиняют в радикализме, на самом деле «радикалами» (точнее — репрессивно действующей авторитарной силой) явялются властные структуры, не дающие спокойно пройти по Тверской 500-600 гражданам.

Наконец, для «рядовых» участников демонстрации это был акт более или менее сознательного протеста против действительно имеющего место в нашей стране наступления на демократические права и свободы. Акт граждански-ответственный и заслуживающий всяческой поддержки.

Впрочем, в последнем случае есть маленький «нюанс». Либеральные организатиоры демонстрации и часть из ее «рядовых» участников считала и, боюсь, продолжает считать, что «образец» алкаемой ими свободы и демократии расположен не где-нибудь, а в США, откуда иные из лидеров оппозиции получают всяческую поддержку. И здесь они делают непоправимую ошибку, о которой я написал несколько строк выше: они полусознательно дают основания для отождествления демократических сил в России с про-американским (я бы сказал точнее — про-бушевским) лобби и, тем самым, дискредитируют и демократические цели и задачи, отвращая от них российских граждан едва ли сильнее, чем все про-президентские СМИ вместе взятые.

Вот такой непростй расклад…

 

***

 

И что же в «сухом остатке»?

К сожелению, не так уж много.

Моей Родине чем дальше, тем больше жизненно необходимы развитие последовательной демократии, социально-ориентированная стратегия перехода к постиндустриальной экономике, четкая ориентация на диалог с международным гражданским сообществом, выступающим в защиту мира, социальных, экологических и гуманитарных ориентиров, против неимперского курса Буша и Ко.

Но значимых общественно-политических сил, которые бы последовательно проводили этот курс в жизнь, нет (есть небольшие социальные движения и НПО, частично объединенные в сеть Российского социального форума, небольшие левые политические течения, но и торлько). «Демократы» в лице СПС, Яблока, Каспаровцев и т.п. все время наровят превратиться в сателитов НАТОвской политики. КП РФ ведет старусиную политику неучастия ни в каких реальных протестных действиях, за исключением тех, где они сами по себе (или в союзе с «патриотическими силами», от которых попахивает русским национализмом) могут заявить свою любовь к сильному, патерналистски устроенному государству. Критикуя Буша, они не спешат критиковать российские претензии на роль «периферийной империйки».

В результате продолжающаюся самодискредитация и левых политических сил, и «демократов», о которых по-прежнему приходится писать, используя кавычки.

Альтернативы и путинской политике, и такой оппозиции, рождаются. Рождаются снизу. Но пока это только ростки.

Тем важнее, впрочем, интеллигенции взять на себя непростую миссию реальной поддержки этих ростков, отказавшись от наивных попыток продолжить политику «хвоста», которым виляют то ли Буш, то ли Путин…

 

 

 

vote_story: 
Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’