Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Вторая идеальная задача

Разделы: 

В работе «Проблема идеального» Э.В. Ильенков пишет: «Идеальность, по Марксу, и есть не что иное, как представленная в вещи форма общественно-человеческой деятельности. Или, наоборот, форма человеческой деятельности, представленная как вещь, как предмет… Поэтому-то все вещи, вовлечённые в социальный процесс, и обретают новую, в физической природе их никак не заключённую и совершенно отличную от последней «форму существования», идеальную форму».

Как мы помним, Маркс в рассматриваемом выше контексте к идеальной форме вещи (товара) относил стоимость. Но ведь стоимость представлена только в определённых общественных отношениях — отношениях обмена, да и то не всегда.

Приходится констатировать, что в отсутствие товарного обмена (например, в коммунистическом обществе) идеальность вещей исчезает, несмотря на то, что вещь «вовлечена в социальный процесс», т.е. изготовлена и потреблена.

Так ли это?

Комментарии

Поскольку я живу в Одессе, в моем ответе на Ваши интересные вопросы будет присутствовать немало и моих собственных, по моему, тоже интересных, вопросов.

А что, разве один лишь сюртук такой загадочный? А что, разве кварц в стенках метеоритного кратера не содержит в себе в идеальной форме то мгновенное, но огромное, давление, которое привело к тому, что атомы кремния и кислорода в кварце, преодолев взаимоотталкивание, сильно приблизились друг к другу? В результате этого из кварца получился коэсит — высокобарная разновидность окиси кремния. И в этом самом коэсите идеально присутствует не только некое абстрактное высокое давление, но и его конкретная причина — крупный метеорит, некогда столкнувшийся с поверхностью земли. При этом интересно то, что со временем коэсит начинает разуплотняться и превращаться снова в кварц. И разве это не наводит нас на мысль о том, что и о любом «обыкновенном» кристаллике кварца мы можем сказать, что в нем , незримо, идеально присутствует давление (и все другие физико-химические параметры), характерное для поверхности земли?

И не получается ли, что познание экономиста, минералога и любого другого ученого возможно лишь потому, что изречение Анаксагора «Всё — во всём» должно интерпретироваться не только так, что в любой вещи материально содержатся любые «гомеомерии», но и так, что любая вещь идеально содержит в себе любую другую вещь и любое другое явление, с которыми она так или иначе когда-то и где-то взаимодействовала? Прошу заметить: любая вещь, а не только вещь, созданная человеческим трудом.

Так кто же прав — К.Маркс, Э.В.Ильенков и др. или же — Г.Лейбниц, Г.Гегель, М.Лифшиц, ваш покорный слуга (aivakin) и мн. др.? От решения именно этой задачи зависит решение и многих других задач, которые задает нам феномен и понятие идеального.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Затронута интереснейшая проблема — идеальности предмета. Другой автор, после Ильенкова, думаю прав: все придметы в природе и в жизни содержат в себе элемент идеальности. Впадаем в объективный идеалзм? И нет беды. Мы еще вернемся к Платону и Гегелю. Понятие выражает сущность предмета, понятие лежит в основе развития, понятие — зародыш, ведущий к зрелости и смерти. Понятие возрождается, как птица феникс в новом предмете. Просто надо держаться единства материального и идеального, объекта и субъекат, природы и разума. Держаться тождества их. Не привносить в понятие момент мистики, а следовать строго разуму. Все разумное действительно, все действительное разумно.