Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ТРУД И СТОИМОСТЬ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОХИ

 


Актуальнейшая проблема классической политэкономии: Трудовая теория стоимости деградирует и разлагается на наших глазах ввиду прогрессирующего рассогласования СТОИМОСТИ с ТРУДОМ. – И все это из-за неучета интеллектуального труда современного, по большей части автоматизированного, производства… Сосредоточение внимания на интеллектуальной компоненте труда и включение-зачисление ее в общую массу трудозатрат восстановляет органическое сопряжение СТОИМОСТИ с ТРУДОМ, как залог воссоздания на прочной теоретической основе Трудовой теории стоимости капитализма индустриальной эпохи.


Ключевые слова: стоимость, простой труд, сложный труд, рабочее время.


 


 


ТРУД И СТОИМОСТЬ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОХИ


Теоретическое рассогласование СТОИМОСТИ с ТРУДОМ в индустриальную эпоху – серьезная проблема Трудовой теории стоимости, разрушающая ее изнутри. Ибо ТРУДОЗАТРАТЫ в условиях машинно-автоматизированного производства, согласно теории, (якобы) сокращаются, а масса СТОИМОСТИ в реальности растет. – Теоретический абсурд, порожденный невидением и неучетом интеллектуальной составляющей труда, вследствие чего живого труда, получается, все меньше и меньше… А между тем, «вытесняя» физическую компоненту труда, компонента трудозатрат умственных в век НТР на самом деле все возрастает и возрастает… Возрастает, соответственно, и общая масса трудозатрат, а в такт ей – возрастает масса стоимости. И саморазрушение Трудовой теории стоимости, утверждающей обратное, прогрессирует… А посему явный теоретический порок традиционной ТТС нуждается в незамедлительном устранении…


Порок, однако, не универсальный.


Величина стоимости товара (товарной массы) определяется количеством затрат общественно-необходимого (абстрактного) труда на его/ее производство, а абстрактные трудозатраты, в свою очередь, измеряются общественно-необходимым рабочем временем, – гласит фундаментальное положение Трудовой теории стоимости. – Нет сомнений, совершенно верно! – Но… только для условий товарного производства доиндустриальной эпохи – эпохи ручного, физического труда: сколько общественно-необходимого рабочего времени затрачено на изготовление продукта  – столько же и общественно-необходимого труда содержит данный продукт/товар – такова и стоимость товара (товарной массы). Все четко – один к одному в равной пропорции как для труда абстрактного, так и для труда конкретного: больше общественно-необходимых затрат рабочего времени – выше стоимость товара; продолжительнее рабочее время (равнозначно увеличению численности трудозанятых) – больше стоимости и потребительной, и меновой. Так оно и есть: СТОИМОСТЬ строго согласуется с ТРУДОЗАТРАТАМИ, выраженными в единицах рабочего времени. Теория трудовой стоимости эпохи простого товарного производства и доиндустриального капитализма у нас превосходна! Но, повторяю, только для эпохи ручного товарного производства доиндустриальных времен. А вот для индустриальной эпохи…1


Со времен промышленного переворота картина меняется на противоположную. С внедрением машинной техники в производство как индивидуальное, так и общественно-необходимое рабочее время, затрачиваемое на изготовление продукта, прогрессирующе сокращается (что, казалось бы, равнозначно сокращению трудозатрат), а объем производимой товарной массы – растет. Возрастает, соответственно, и ее совокупная стоимость. Стоимость товарных единиц при этом имеет тенденцию к снижению, но не пропорционально сокращению рабочего времени: сокращение общественно-необходимого рабочего времени на производство единицы товара того же качества происходит опережающими (значительно опережающими) темпами по отношению к снижению его стоимости, что позволяет говорить о повышении стоимости относительно сокращающегося рабочего времени. А вот по отношению к стоимости товарной массы общественно-необходимое, так же как и индивидуальное рабочее время – в обратной пропорции самым натуральным образом: чем короче рабочее время изготовления продукта – тем больше масса (как потребительной, так и меновой) стоимости.2 – Парадокс! Это касается как труда абстрактного, так и труда конкретного.3 Рабочее время сокращается – масса стоимости растет. Стоимость расходится с рабочим временем (стало быть, – и с трудом?..) в противоположные стороны… Налицо серьезный дефект Трудовой теории стоимости и глубокий кризис Политической экономии, преследующий ее вот уже в течение более полутораста лет. Ибо… численность аграрных и фабрично-заводских рабочих в индустриальную эпоху неустанно сокращается, что адекватно уменьшению суммарной величины рабочего времени (стало быть, – и массы труда?..), – а масса производимой стоимости прогрессирующе возрастает. И кризис политэкономической науки в эпоху всеобщей автоматизации производства стремительно усугубляется, грозя окончательно превратить Политэкономию с ее ТТС в рудимент ХIX века…


Итак, – проблема ТТС: ТРУДОЗАТРАТЫ – (якобы) сокращаются, а СТОИМОСТЬ – растет…


СТОИМОСТЬ, согласно теории, расходится с ТРУДОМ в индустриальную эпоху.


И трудовой теории стоимости промышленного капитализма, выходит, у нас – НЕТ!


Что же делать, как найти выход из положения?..


А давайте-ка по-новому посмотрим на труд в индустриальную эпоху: действительно ли трудозатраты с сокращением рабочего времени на машинном оборудовании уменьшаются? А может масса живого труда с внедрением машинной техники на самом деле количественно увеличивается?.. – Невзирая на сокращение рабочего времени. И от этого – стоимости больше…


Итак, что такое ТРУД?


ТРУД есть целенаправленная деятельность человека по производству материальных благ – употребление рабочей силы в процессе овеществления труда – израсходование физической и умственной энергии рабочей силы в ходе производства. Бесспорно: масса/количество произведенного продукта в прямой пропорции к массиву израсходованной физической и умственной энергии рабочей силы: больше затраченной энергии как физической, так и умственной – больше произведенного продукта. Но… Массив умственной энергии не имеет ограничений в пределах единицы времени, а вот массив физической энергии – имеет. Среднестатистическая рабочая сила ограничена в своих физических возможностях в пределах фиксированного рабочего времени (можно на какой-то, незначительный, процент увеличить интенсивность труда, но он приведет к быстрому износу рабочей силы). Поэтому… величина массива физической энергии рабочей силы в процессе труда при производстве продукта в прямой пропорции к продолжительности рабочего времени: продолжительнее рабочее время – больший массив израсходованной физической энергии – больше продукта. Величина умственного массива энергии рабочей силы в процессе труда также определяет количественную величину производимого продукта в прямой пропорции, но не за счет увеличения рабочего времени, а, напротив, – за счет его (!) сокращения: чем больший массив умственной энергии рабочей силы приложено в  процессе производства, тем больше продукта за более короткий отрезок рабочего времени. Пример: человек, вспахивающий землю сохой, почесав однажды в затылке и пошевелив мозгами, изобретает однолемешный плуг и… увеличивает пахотный за сезон участок, допустим, в два раза. Следовательно, усиленные затраты умственной энергии рабочей силы человека обернулись сокращением необходимого рабочего времени в два раза. Получается: труд физической компоненты рабочей силы в прямой пропорции к рабочему времени при производстве продукта; труд умственной компоненты рабочей силы в обратной пропорции к рабочему времени при производстве продукта. При этом мерой физического труда является рабочее время – в прямой пропорции и линейно: увеличение массы физического труда сопряжено с линейным продлением рабочего времени. Мерой же труда умственного (условно) также является рабочее время – но в обратной пропорции и не линейно: увеличение массива умственного труда имеет своим следствием нелинейное сокращение рабочего времени. Подробнее:


1. Физический (мышечный) труд в прямой пропорции к рабочему времени и линейно: сколько рабочего времени – столько же (один к одному) и труда; на сколько увеличена продолжительность рабочего времени – на столько же (один к одному) увеличен и массив физических трудозатрат. Это касается как конкретного труда, так и труда абстрактного. Величина абстрактно-физических трудозатрат в единице товара строго (один к одному) соизмерима с продолжительностью общественно-необходимого рабочего времени его изготовления.  А потому: величина физической трудоемкости товара с легкостью поддается расчетам через призму продолжительности общественно-необходимого рабочего времени, затраченного на его производство. Физические трудозатраты в прямолинейной (один к одному) пропорции к рабочему времени.


2. Интеллектуальный (умственный) труд в обратной пропорции к рабочему времени и не линейно: больше массив интеллектуальных затрат трудовой энергии – короче продолжительность рабочего времени. Это касается как конкретного труда, так и труда абстрактного. Увеличение интеллектуальных затрат труда в общеэкономическом масштабе оборачивается нелинейным сокращением общественно-необходимого времени производства единиц товара. Почему нелинейно? Один и тот же массив интеллектуальных трудозатрат может сократить рабочее время в разы, а может сократить в десятки раз, или – сотни раз… И линейная формула: «на сколько увеличен массив интеллектуального труда – на столько же сокращена продолжительность рабочего времени» – здесь не подходит. Потому-то: величина интеллектуальной трудоемкости товара практически не поддается расчетам непосредственно через призму продолжительности общественно-необходимого рабочего времени, затраченного на его производство (в принципе расчет возможен лишь косвенно: через призму стоимости). Одно лишь бесспорно: рабочее время в обратной пропорции к интеллектуальным трудозатратам.


Таким образом, умственная компонента человеческого труда, в отличие от физической компоненты, сокращает рабочее время на производство продукта. Получается: физическая и умственная трата трудовой энергии во временном измерении – разнонаправлены: продление рабочего времени увеличивает массив физических трудозатрат; массив интеллектуальных трудозатрат сокращает продолжительность рабочего времени. В случае простого физического труда нет проблем с вычислением объема трудозатрат в единицах рабочего времени, все просто и наглядно: продолжительнее рабочее время – больше труда. Но вот в случае совмещения в процессе производства труда физического с трудом умственным… – проблема. Ибо на прямо пропорциональную величину рабочего времени от труда физического «накладывается» обратно пропорциональная величина рабочего времени от труда умственного. Нелинейно-прогрессирующее сокращение рабочего времени от затрат труда умственного деформирует линейную величину рабочего времени от затрат труда физического. – И суммарная величина труда (физического + умственного) практически не поддается расчетам в единицах рабочего времени.4


Что же получается в результате «накладки»-синтеза физического труда с трудом интеллектуальным и образования сложного интеллектуально-физического труда?


А получается то, что… в процессе синтеза сложного интеллектуально-физического труда интеллектуальная компонента труда «вытесняет» компоненту труда физического, сокращая при этом продолжительность рабочего времени. Причем, «вытесняет» ровно на столько, на сколько сокращается рабочее время: сократилось рабочее время на производство единицы продукта, допустим, в два раза – сократилась, соответственно, физическая составляющая труда в два раза; сократилось рабочее время в 10 раз – сократилась физическая компонента трудозатрат в 10 раз; и т.д. Но, подобный процесс «вытеснения» труда физического трудом умственным вовсе не означает образование «вакуума» трудозатрат. «Вакуум» тут же (незримо и неосязаемо) заполняется интеллектуальной компонентой трудозатрат, но лишь частично по отношению к «вытесненному» физическому труду. – Компенсация частична (на единицу продукции). Но суммарные интеллектуально-физические трудозатраты за единицу времени – возрастают. В результате синтеза сложного труда по ходу научно-технического прогресса получается: общая интеллектуально-физическая трудоемкость отдельных единиц товара – уменьшается (за счет опережающего сокращения физических трудозатрат), а вот общая интеллектуально-физическая трудоемкость товарной массы за единицу времени  – увеличивается (но теперь уже за счет возрастающей доли интеллектуальных трудозатрат). Овеществленного труда в единице товара меньше, а в товарной массе – больше. Соответственно: стоимость единицы товара – снижается; стоимость товарной массы за единицу времени – возрастает. Вот откуда прирост валовой стоимости товарной массы за единицу времени при снижении стоимости отдельных товарных единиц с ростом производительности труда!


С точки зрения сложности труда человеческая история делится на два этапа: на доиндустриальную эпоху и эпоху индустриальную.5 Для простого товарного производства доиндустриальной эпохи характерно абсолютное преобладание простого физического труда. Взял человек в руки мотыгу, косу или топор – и пошел трудиться. Какой там интеллект! Сколько рабочего времени (часов или дней) человек пашет, косит или рубит – столько же и труда. – Такова и масса стоимости. Расчет трудозатрат и, соответственно, стоимости прост и доступен. Это же касается и мануфактурного производства. Для индустриальной же эпохи (с момента промышленного переворота) характерно стремительное усложнение труда, с опережающим наращиванием в его составе интеллектуальной компоненты, – образование сложного интеллектуально-физического труда. Интеллектуальная компонента трудозатрат при этом неустанно по мере научно-технического прогресса «вытесняет», частично компенсируя, физическую компоненту трудозатрат, сокращая при этом продолжительность рабочего времени. С сокращением же рабочего времени на производство единиц товара – производство товарной массы за единицу времени возрастает. – Что адекватно увеличению массы овеществленного труда за ту же временную единицу. Общий массив интеллектуально-физических трудозатрат в индустриальную эпоху, таким образом, имея тенденцию к прогрессирующему возрастанию за счет опережающего роста интеллектуальной составляющей, увеличивает массу производимой стоимости благодаря сокращению рабочего времени. Больше интеллектуально-трудовых усилий – короче рабочее время – больше стоимости.


Резюмирую. Стремительное наращивание массива интеллектуального труда в индустриальную эпоху, неуклонно «сужая» долю физических трудозатрат, сокращает общественно-необходимое время на производство товарных единиц, снижая их стоимость. Но… При этом прогрессирующе увеличивает объем производимой товарной массы (соответственно, – стоимости) за единицу времени. Как на микро, так и на макро уровнях. А в доказательство – неоспоримый факт: чем выше интеллектуальный потенциал рабочей силы промышленного предприятия – тем производительнее труд – больше продукции (овеществленного труда = стоимости) за единицу времени; чем интеллектуальней рабочая сила страны – тем больше ВВП и Национальный доход. Налицо прямо пропорциональная зависимость величины стоимости от прироста интеллектуальных трудозатрат. – Невзирая, казалось бы, на прогрессирующе сокращение общественно-необходимого рабочего времени. Вывод: Совокупные трудозатраты в условиях машинно-автоматизированного производства индустриальной эпохи не уменьшаются, а, напротив, – увеличиваются. И в такт возрастанию массы, прежде всего, интеллектуального труда – увеличение массы производимой стоимости. СТОИМОСТЬ приводится в полное соответствие с ТРУДОМ.


Теоретическое согласование СТОИМОСТИ с ТРУДОМ воссоздает Трудовую теорию стоимости эпохи индустриального капитализма на действительно научной основе, что, надо надеяться, выведет Политэкономию на передовые рубежи современной экономической науки.


 


 


  


____________________


 


1 Концепция постиндустриальной (информационной) эпохи – плод убогого воображения западных экономистов: раньше из окон своих кабинетов видели заводские трубы – и тогда это была для них индустриальная эпоха; а нынче из окон своих кабинетов они видят офисные небоскребы – и для них это, оказывается, постиндустриальная эпоха. – Никчемное определение. Сама по себе информация никогда не была и никогда не будет непосредственным источником стоимости. Каких бы высот не достигла информатика, стоимость будет добываться (не без помощи, разумеется, информационных технологий) в поле, в рудниках и шахтах, на фабриках и заводах, в строительстве… – И только там! (А не в офисных небоскребах). А посему: индустриальная эпоха была, есть и будет существовать-развиваться, подымаясь каждый раз на более высокий, в т.ч. и информационный (но ни в коем случае не постиндустриальный), уровень..


 


2 Согласно марксовой версии ТТС, повышение производительной силы труда увеличивает массу потребительной стоимости, уменьшая при этом массу (меновой) стоимости, коль сокращается рабочее время. Цитирую: «То самое изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего времени, необходимого для её производства. И наоборот»КАПИТАЛ»: Первая глава первого тома – «ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ТРУДА»). Марксова формулировка означает стоимостное обесценивание (физически якобы увеличивающегося) Совокупного общественного продукта, сокращение Национального дохода, сворачивание инвестиций, падение темпов экономического роста, всеобщее обнищание… по мере роста производительности труда в век научно-технического прогресса. И чем выше темпы роста производительности труда – тем стремительнее обесценивание… сворачивание… падение… всеобщее обнищание… – Чудовищный абсурд!


Раздвоение стоимости на СТОИМОСТЬ и ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ – серьезная проблема Трудовой теории стоимости, требующая своего неотложного решения. СТОИМОСТЬесть овеществленный в товаре общественно-необходимый труд. – Гласит традиционная ТТС. Может ли данная формулировка быть удовлетворительной?..


Процесс производства – это процесс овеществления труда везде и всегда, во все времена. Ставим вопрос: всегда ли овеществленный труд представлял собой СТОИМОСТЬ? – Нет. А когда?.. Овеществленный труд начал представлять собой СТОИМОСТЬ лишь на определенном уровне экономической интеграции, а именно на том этапе интеграционного развития, когда натуральное производство превращается в товарное. Ибо разделение труда само по себе повсеместно и постоянно в массовом масштабе порождает вопрос: а каких трудов стоит тот или иной продукт человеческой трудовой деятельности? Следовательно: СТОИМОСТЬ – это своего рода знак, оценочный знак трудоемкости произведенного продукта (товара). Но не всякого продукта/товара, а лишь востребованного, лишь того, который найдет своего покупателя на рынке. Каким бы трудозатратным не был продукт, он будет иметь нулевую стоимость, если не будет реализован. Таким образом, категорию стоимости я бы сформулировал так: СТОИМОСТЬесть оценочный знак трудоемкости произведенного и реализованного на рынке продукта в качестве товара по закону стоимости. Сформированная таким вот образом стоимость товаров на рынке (меновая стоимость) является не просто выразительницей эквивалентного обмена, устанавливающего стоимостно-ценовые пропорции. Она является исходным, базовым стоимостным параметром для формирования стоимостных параметров (суммы меновых стоимостей) всех произведенно-реализованных материальных благ: товарной массы отдельно взятого предприятия, отдельной товарной группы во всей экономике, товарной массы той или иной отрасли, совокупного общественного продукта, национального дохода… – Все это СТОИМОСТЬ, которую в определенных долях и пропорциях распределяют, присваивают, оплачивают, накапливают, закладывают, авансируют, инвестируют и т.д. И масса этой СТОИМОСТИ (сумма меновых стоимостей) с ростом производительности труда – неустанно возрастает!


Итак, с одной стороны, СТОИМОСТЬ – это овеществленный в товаре труд не просто произведенный, но и востребованный: нет стоимости без потребительского спроса, без реализации. А с другой стороны, востребованная (потребительная) СТОИМОСТЬ от начала и до конца всецело есть овеществленный труд: хлеб до последней крошки – овеществленный труд, одежда до последней нитки – овеществленный труд, автомобиль до последнего винтика – овеществленный труд. Так нужно ли раздвоение стоимости на СТОИМОСТЬ и ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ? Для определения востребованности продукта существует полезность, предельная полезность, спрос и предложение в конце концов. СТОИМОСТЬ и ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ, полагаю, следует слить–соединить в одну СТОИМОСТЬ как востребованный овеществленный труд, как рыночный знак трудоемкости произведенно-реализованного продукта. – И не вносить путаницу в теорию трудовой стоимости.


 


3 Индивидуальный – единоличный или же корпоративный – труд создает продукт (на производстве) и является трудом конкретным; общественно-необходимый труд формирует стоимость (на рынке) и является трудом абстрактным.


Конкретный ТРУД создает ПРОДУКТ = трате индивидуального массива трудовой энергии, исчисляемого продолжительностью индивидуального рабочего времени: для простого (физического) труда доиндустриальной эпохи – в прямой пропорции; для сложного (интеллектуально-физического) труда индустриальной эпохи – в обратной пропорции.


Абстрактный ТРУД формирует СТОИМОСТЬ = трате общественно-усредненного массива трудовой энергии, исчисляемого продолжительностью общественно-необходимого рабочего времени: для простого (физического) труда доиндустриальной эпохи – в прямой пропорции; для сложного (интеллектуально-физического) труда индустриальной эпохи  – в обратной пропорции.


 


4 Рабочее время не является универсальной мерой труда, и судить о трудозатратах по продолжительности рабочего времени в индустриальную эпоху практически невозможно: временной показатель не дает практически никаких представлений о затратах труда в данную эпоху. – В силу того, что на прямо пропорциональный массив физического труда от продолжительности рабочего времени «накладывается» прогрессирующее в обратной пропорции сокращение рабочего времени от увеличения массива трудозатрат интеллектуальных. И «накладка» эта – нелинейно-прогрессирующая. А посему совокупные общественно-необходимые трудозатраты не поддаются расчетам в единицах общественно-необходимого рабочего времени. Здесь нужны иные подходы, иная методика…


Поиск методики вычисления сложного интеллектуально-физического труда индустриальной эпохи невольно наводит на мысль: а что если мы попробуем по методу редукции труда сопоставлять высокопродуктивный сложный труд индустриальной эпохи да с малопродуктивным простым трудом доиндустриальной эпохи: скольких простых трудов равен интересующий нас сложный труд? – Вместимость в сложном труде простого труда (последний то поддается расчетам).


Сопоставление сложного труда индустриальной эпохи с простым трудом доиндустриальной эпохи требует общей для того и другого субстанции. Если рабочее время непригодно в качестве такой субстанции, то… общей субстанцией для расчетов труда простого (физического) и труда сложного (интеллектуально-физического) может быть его результат – труд овеществленный. Но овеществленный в продукте труд состоит из двух составляющих: из овеществлено-перенесенного труда и овеществлено-«живого» труда. Вот как раз овеществленный «живой» труд и может быть общей субстанцией соизмерения сложного труда индустриальной эпохи с простым трудом доиндустриальной эпохи. И если усредненный овеществлено-«живой» труд единолично-хозяйствующего субъекта простого товарного производства доиндустриальной эпохи – самый что ни на есть элементарный простой (ручной) труд – условно взять за единицу, то… мы получим меру сложного труда индустриальной эпохи. – Возможность вычислять массу интеллектуально-физического труда данной эпохи в условных единицах простого физического труда.


 


5 Деление эпох на доиндустриальную и индустриальную по принципу деления труда на простой и сложный.


Простой труд есть технически неоснащенный (ручной) физический труд доиндустриальной эпохи.


Сложный труд есть технически оснащенный (машинный) интеллектуально-физический труд индустриальной эпохи.


Отношение производительности сложного (технически оснащенного) труда рабочей силы к производительности простого (технически неоснащенного) труда рабочей силы дает Коэффициент производительности труда рабочей силы физического лица (РСФЛ) индустриальной эпохи, выраженный условными единицами рабочей силы, – в УЕРС-ах. То есть: поделив производительность труда технически оснащенного работника на производительность ручного труда технически не оснащенного работника, мы узнаем количество условных единиц рабочей силы, производящих продукт на 1-м рабочем месте машинно-автоматизированного оборудования. Или же: скольких простых трудов ручного производства (УЕРС-Труда) содержит сложный труд рабочего машинно-автоматизированного производства (тема следующей статьи).


http://vopoliteco.ucoz.com/g/index.htm


http://izlom.cc.ua/model.html


 

Комментарии

Труд и стоимость это результат гражданских отношений. Ни слова нет об этом, т.е отношениях. А именно отношения, которые выстроены в настоящих момент, представляют безнравственные и пагубные для производства отношения. В частность мерило, чем измеряют труд, представляет собой не равноправный по затратам на производство мерила долги не участника производства. Никто кроме производителей не болжен измерять труд и эмитировать деньги. Вот такое общество, в котором измерение  стоимости и эмиссии мерила проводит трудовой коллектив, есть общество с диктатурой пролетариата, а не чиновников или эмитентов денежных долгов.

Аватар пользователя Milyantsev

[i]Вы, Vlad Ognev, допустили две серьезные ошибки. Во первых, сразу видно что вы путаете такие понятия как цена и стоимость. Так как считаете повышение стоимости товара в деньгах. А это цена. Которая растет, просто потому, что правители печатают деньги и увеличивают денежную массу. Вот недавно путин таким способом убил рубль. Отсюда рост цен. Стоимость же товара вычисляют в другом товаре. Например в золоте. А теперь пересчитайте стоимости товаров в золоте, только не забудьте отнять количество добытого золота за последнее время. И вы увидите, что стоимость товаров за последние сто лет катастрофически падает. В сотни и тысячи раз. Например, сегодня вы просто перешагнете через гвоздь на дороге. А сто и тем более лет назад это был страшный дефицит. Или, например, стоимость электроники, падает каждые два года в два раза. Ну и т. д. То есть стоимость товаров за последние сто лет упала в сотни и тысячи раз. Отсюда такой высокий уровень жизни сегодня, по сравнению с тем временем. И этот рост связан как вы правильно заметили не с ростом так называемой производительности труда рабочего. А с ростом умственного труда. Наличие которого Маркс категорически отрицает. В этом кроется вторая ваша ошибка. Вы утверждаете, что данный труд появился лишь в наши дни. И что Маркс, в своё время, его не заметил. Это ложь. Умственный труд был всегда и во все времена. Он был даже в первобытном обществе. Где в каждой общине непременно был самый умный мужичок, который и придумывал разные способы добычи пищи и выживания. И именно этот труд является движущей силой во все времена. И тем более он расцвел при капитализме. Он стал его основой, движущей силой. Вот эту правду и утаил от нас Маркс. Маркс обманул нас сознательно. На этой лжи держится его учение. Таким хитрым способом Маркс сделал самое последнее тупое и глупое быдло, рабочего, всем. А ученых и управленцев, ничем. Маркс отобрал труд у умных, и незаконно присвоил его рабочему, под видном некой производительности труда рабочего. Маркс, таким образом, полностью исказил и переврал саму суть развития общества. Ну а дальше вы правы. Именно умственный труд (а ни некая пр. труда рабочего) в разы увеличивает производство товаров. И делает человека и общество богаче. Вы, как и я, и уже многие, поняли это. И эта правда уничтожает сам фундамент учения Маркса. Теория Маркса при этом повисает в воздухе. И кроме как помойной ямы она никуда более не годится. На свалке истории место Марксу. И то, что многие не образованные люди, вопреки логике и науке, продолжают верить Марксу, превращает его учение в обычную религию. В Опиум для народа. Не говоря о тех умных аферистах, которые ловят жирную рыбешку в этом мутном и гнилом учении Маркса. Проще говоря, они имеют с этого. Как материально. Так и духовно. Они думают, что знают правду и делают доброе дело. На самом же деле они все бандиты и уголовники. Призывающие отнять чужое, и поделить. Вот что принес в этот мир аферист Маркс. [/i]

 


Представьте себе: вам говорят о расстояниях, не указывая километраж; вам говорят о продолжительности, не указывая время в часах или днях; вам говорят о тепле или холоде, не указывая температуру; вам говорят о весе, не указывая тоннаж… – Для вас все эти факторы лишены какой-либо конкретики. А любая точная наука без единицы измерения – чистой воды абстракция. Можете ли вы представить геометрию без единицы длины – метра?.. Так вот: с позапрошлого века нам рассказывают о стоимости, не определив единицу этой самой стоимости. Потому что, видите ли, Маркс вынес вердикт: «стоимость нельзя сосчитать». Позвольте… Почему, собственно, нельзя сосчитать?.. Коль стоимость есть овеществленный в товаре (товарной массе) труд, а величина стоимости товара (товарной массы) определяется количеством общественно-необходимого труда, затраченного на его/ее производство, то… по логике вещей это самое количество о-н труда может и должно быть сосчитано для определения величины стоимости. Трудовая теория стоимости может и должна иметь единицу стоимости! Да, цена товара, реализованного по закону стоимости, дает представление о величине стоимости – высока ли она или низка; много ли ее или мало, – но она не дает четкого количественного представления стоимости как трудоемкости (трудозатратности на производство) товара: каких именно трудов стоит тот или иной товар?.. Поэтому поиск единицы стоимости является задачей первостепенной важности. Трудовая теория стоимости без единицы стоимости – чистой воды теоретическая абстракция, пустотелый теоретический каркас (как геометрия без метра). Как определить-вычислить единицу стоимости?..


Пользуясь общепринятой в естественных науках методикой, за единицу (любой) величины принято брать самую что не на есть элементарную частицу этой величины. Коль стоимость есть овеществленный в товаре общественно-необходимый труд, то за основу единицы стоимости, очевидно, следует брать овеществленный результат (продукт) самого что не на есть элементарного (простого: физического, ручного) труда 1 производителя за 1 производственный цикл. —  Усредненный результат усредненного производителя! – А дальше: эту самую элементарную частицу овеществленного труда (продукта), реализованную на рынке по закону стоимости, в качестве овеществленного общественно-необходимого (абстрактного) труда в денежном эквиваленте (унциях золота) зафиксировать как эталон единицы стоимости.


Единица стоимости = элементарная частица овеществленного усреднено-простейшего труда 1 производителя за 1 производственный цикл.


Продолжение следует.


 

Вы пишете, Влад:

«за основу единицы стоимости, очевидно, следует брать овеществленный результат (продукт) самого что не на есть элементарного (простого: физического, ручного) труда 1 производителя за 1 производственный цикл. —   Усредненный результат усредненного производителя!»

В каких единицах будут измеряться овеществленный уср. результат усредненного производителя» и стоимость? Он ведь все время разный — хлеб, молоко, станок и  т.д…

Как он может усредняться?

С уважением,

ДЭ

Валюта измеряет труд и деньги. С трудом все понятно, а вот с деньгами нет. Существующее финансовое обязательство, которое измеряется в валюте так же как и товар не связано с отношениями в производстве. Оно представляетс собой отношения займа между владельцем долга и эмитентом долга (финансового обязательства). Причем сам долг не вытекает из производственных отношений. Естественно долговое обязательство не участника производственных отношений это мало ценная бумага для хозяйствующего лица. Поэтому его принуждают вступать в эти отношения, т.е. измерять труд долгами лица, в активе которого нет ничего ценного для производства и торговли. Вот что важно для гражданского общества — что измеряют в валюте, а не чем измерять оплату труда. Отношения найма, в которой существует оплата труда, это рабские отношения в принципе. Маркс писал определенно, что только право может выполнять функции мерила. Даже если это право есть право собственности на товар, когда используются товарные деньги — золото, энергия, нефть, газ и прочие высоколиквидное производственное сырье.