Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация)

        Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация) 

   В Н Лебедев.  Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014  http://www.proza.ru/2014/06/08/321 

 

Объективные законы природы есть всегда основа, в том числе,  для философских выводов и обобщений, что наглядно видно из рассмотрения следующего:
1 – система диалектических противоположностей ( полюсной пары) с диалектическим противоречием между ними есть источник саморазвития этой материальной системы в материальном мире — это есть утверждение философии ,   при этом  указанный источник  саморазвития, по условию   действует  в  материалистической объективной реальности материального мира  — в природе, обеспечивает преобразование энергии с совершением необходимой работы, без наличии которой материальная система в материальном мире- в природе,  не саморазвивается  , а прекращает свое существование —«умирает».

2 -  для  преобразования энергии, с совершением соответствующей работы, система должна иметь разность потенциальных энергий — РП между ее «входом» и «выходом» — это  есть утверждение  физики,

3 – из п.1 и п.2  однозначно следует ,что в философии диалектические противоположности (полюсной пары) в системе  соответствуют ( и  есть) «входу» и «выходу» этой же системы в физике, а диалектическое противоречие между диалектическими противоположностями (полюсной пары) в философии есть разность   потенциальных энергий — РП (РП, которое измеряется как разница накоплений  в единицах, например, в джоулях , в  денежных единица, в байтах  итд ) в физике между «входом» и «выходом» этой же системы,
то есть только при наличии РП ( как параметра в физике, для материальной системы) как диалектического противоречия (как понятие, категории  в философии для материальной системы) имеется источник саморазвития системы в результате чего  происходит материальный процесс в этой системе.

Примечание.
1. Источник саморазвития и развития системы это рассматриваемая полюсная пара противоположностей с противоречием(ями) между ними, которые, соответственно, есть «вход» и  «выход»  системы с  РП между ними. 

2. Понятие «саморазвитие», «развитие» соответствуют работе созидания в системе.

3. Понятие «несаморазвитие», «неразвитие» соответствуют работе разрушения в системе.

4. Понятие «стагнация» соответствует равенству указанных работ : работы созидания и работы разрушения.

5. Противоречие —это то что «находится» между противоположностями.

6. Без противоречий и противоположностей не возможно протекание процессов в системе.

 Противоречие  рассматривается для общего случая куда входят все многообразие возможных (даже из числа кажущихся гипотетическими) частных случаев  (что позволит выявить  взаимосвязь частного с общим и частные случаи между собой, выявит объективный критерий отличия ЛП  от ДП противоречия , определяемого как диалектическое или логическое, соответственно, рассматриваемые различия диалектического и логического противоречия (и их возможных, взаимодействий и взаимосвязей)  правильно считать следующими :

  1 Диалектическое противоречие (ДП) есть разность потенциалов (РП>0) как разность потенциальных энергий противоположностей в паре противоположностей, имеющих это диалектическое противоречие, при этом  ДП и РП  действуют  в  материалистической объективной реальности материального мира  — в природе ( в неживой и живой )  ;

 2 Логическое противоречие (ЛП) не имеет разности потенциалов (РП=0) как разности потенциальных энергий противоположностей в паре  противоположностей, имеющих это логическое противоречие,  при этом ЛП  действуют в  мышлении ;

 3 Противоположности с  диалектическим противоречием, образуют источник саморазвития и развития системы при наличии указанной разности потенциалов  РП>0, так как способны к преобразованию энергии  при РП>0, а  противоположности с логическим противоречием, не образуют источник саморазвития и развития системы при наличии указанной разности потенциалов  РП=0, так как не способны к преобразованию энергии при РП=0 ;

 4 Если противоречие между противоположностями  принимается неправильно понимаемым ( например, ныне ) как логическое, но при этом оно фактически приводит к наличию источника саморазвития и развития системы, то есть фактически обеспечивает РП>0 , то такое противоречие является диалектическим ( и не является  логическим, потому что, в данном случае, отрицающие друг друга высказывания имеют объяснения и доказательства, то есть потому, что  в данном случае, имеется  РП>0 и присутствует совместный диалог, а не наличие только встречных и отрицающих друг друга монологов-высказываний, определяющих по условию — ЛП ), например, это относится к процессу мышления, то есть процессу познания, который соответствует диалектическому противоречию мышления  — ДПМ, являющемуся, в этом случае, разновидностью  диалектического противоречия — ДП ( и не являющемуся  разновидностью ЛП, имеющему РП=0 ), то есть  ДПМ  является причиной  развитие мысли в мышлении, причиной, обеспечивающей необходимый поток информации ( в совместном  рассуждении и диалоге, то есть при  РП>0 ) между соответствующими ДПМ противоположностями.

Примечание.
  Ныне обычная теоретическая классификация деления логических противоречий следующая :

«Диалектико-логическое противоречие (1) — это вид логического противоречия наряду с формально-логическим (2). Обычная теоретическая классификация деления логических противоречий. Оба вида (1) и (2)»

http://philosophystorm.org/dialekticheskoe-i-logicheskoe-protivorechie-novaya-klassifikatsiya#comment-92745

  5 Логическое противоречие — ЛП ( по условию определяемое как только отрицающие друг друга высказывания  , как  встречных и отрицающих друг друга монологов-высказываний), в отличие от ДПМ ( которое имеет помимо условия, определяемое как  отрицающие друг друга высказывания, имеет также условие необходимости  иметь  обоснования отрицанию и, соответственно совместный диалог), есть причина отсутствия потока информации между соответствующими ЛП противоположностями, так как между ними отсутствует РП или РП=0, в результате чего при наличии ЛП отсутствует развитие мысли нет процесса мышления и, соответственно, процесса познания  ;

  6 Критерием определения какое имеется противоречие ДП или ЛП есть поведение системы (для всех возможных  случаев, даже из числа кажущихся гипотетическими):

     6.1 Случай наличия одного противоречия — либо ЛП, либо ДП ( и переходящие друг в друга, для случая ДПМ, что возможно, в принципе, при измерении каждого противоречия одной размерной единицей), между парой противоположностей:
       а. если система саморазвивается при наличии  противоречия, значит противоречие соответствует случаю РП>0 (между противоположностями  с этим противоречием), то есть противоречие есть —  ДП (формально ДП это ЛП при РП>0, как множество точек преобразования ЛП в ДП)
       б. если система не саморазвивается при наличии противоречия, значит противоречие соответствует случаю РП=0 (между противоположностями с этим противоречием), то есть противоречие  есть — ЛП (формально ЛП это ДП при РП=0, как точка преобразования ДП в ЛП),
    в.  ДП это ЛП при РП>0  (ЛП стало ДП при ставшим РП>0), а ЛП это ДП при РП=0 (ДП стало ЛП при ставшим РП=0), эти формальные соотношения определяют точку перехода  одного вида противоречий в другой и наоборот;

      6.2 Случай наличия  двух, не переходящих друг в друга, противоречий -ЛП и ДП  между парой противоположностей:
         6.2.1. система саморазвивается, тогда возможны следующие сочетания противоречий
               а. — ЛП есть + ДП есть,                           
               б. — ЛП нет + ДП есть;
         6.2.2. система не саморазвивается,тогда возможны следующие сочетания противоречий
                а. — ЛП есть + ДП нет,
                б. — ЛП нет + ДП нет.

  7. Логическое противоречие- ЛП соответствует случаю отсутствия РП ( или случаю  при  РП=0, эти случаи формально эквивалентны  ) это определяет  что ЛП совместно  с ее- ЛП противоположностями  не может образовывать источник саморазвития системы, то есть не является причиной развития мысли в мышлении, то есть не является причиной, определяющей  процесс мышления и, соответственно, процесс познания . 

Только » голое » отрицание, соответствующее случаю ЛП, имеющего РП=0 ( не имеющее  опровергающих аргументированных, объясняющих и доказывающих доводов и причин ) никакой инициализации процесса мышления привести не может, так как каждый считает свое высказывание правильным и у каждого нет причин считать свое высказывание неправильным.

   Учитывая вышеприведенное : 
     1. — диалектическое противоречие — ДП, имеющее  РП>0, соответствует  ДПП (ДПприроды, исключая мышление) , а также   ДПМ ( ДПмышления);
     2. — логическое противоречия — ЛП, имеющее РП=0, это  противоречие  двух высказываний-утверждений, из которых одно является отрицанием другого, при отсутствии обоснования отрицания (ныне определяемое как формально- логическое противоречие– ФЛП).

В соответствии с приведенным, характерны следующие  примеры.
1.- Случай рассмотрения концов палки  :

   1.1.. Диалектическое противоречие (ДП) между концами палки, как противоположностями, является разность потенциальных энергий (РП) этих концов, например, в гравитационном поле, эта разность потенциалов — РП есть функция от положения палки в гравитационном поле, то есть РП лежит в диапазоне -  0<РП⇐(РПмаксмум >0).

Процессы между концами палки при этом могут быть разные, например ( как можно предположить ), скорость  окисления- гниения (для дерева), которая есть и функция от положения палки в гравитационном поле, не важно при этом , что изменение этой скорости, от изменения положения палки, близко к нулю, важно, что при наличии РП>0 между концами палки, обязательно имеется протекание неких процессов в палке, как системе, определяемых наличием РП>0.

    1.2.  Логическое противоречие (ЛП), соответствующее для концов палки, если концы разные или одинаковые, является противоречие  двух высказываний-утверждений, из которых одно является отрицанием другого, например : «концы палки одинаковы» и «концы палки разные»— очевидно, что в этом случае разность потенциальных энергий у противоположных высказываний о концах палок отсутствует и это отсутствие (формально РП=0) постоянно действующее и не зависящее от любых других причин.

2 — Случай противоречий  в высказываниях, соответствующий — ЛП.
 Логическое противоречие — ЛП в высказываниях, это когда одно высказывание отрицает другое при этом 
эти высказывания не имеют  обоснования , этот случай можно проиллюстрировать рассмотрением следующих высказываний двух людей, в совместном  диалоге  как  встречном монологе, то есть как  встречных и отрицающих друг друга монологов-высказываний : 

Человек по имени Коля  утверждает его высказывание — » Параллельные прямые в геометрии Евклида пересекаются.»

Человек по имени Миша утверждает его высказывание –  «Неверно, что » Параллельные прямые в геометрии Евклида пересекаются » —

эти  противоречивые высказывания, отрицающие друг друга, которые не приводят к развитию мысли, так как
высказывание каждого направлено против высказывания другого, одинаково отрицающих друг друга  в высказываниях, не имеющих  объективной обоснованности , в следствии чего отсутствует поток информации, что эквивалентно  случаю отсутствия
разности потенциальных энергий или РП=0, между противоположностями этого логического противоречия;

3 — Случай противоречий в мышлении, соответствующий — ДПМ . 
Диалектическое противоречие мышления — ДПМ  в высказываниях это 
когда одно высказывание отрицает другое, но при этом :  

   3.1 Человек по имени Коля — Ученик  утверждает его высказывание — » Параллельные прямые в геометрии Евклида пересекаются.»,

   3.2Человек по имени Миша - Учитель  утверждает его высказывание –   «Неверно, что » Параллельные прямые в геометрии Евклида пересекаются » при этом приводится доказательства и пояснения объективно обосновывающие правоту Учителя   ——

эти  противоречивые высказывания, отрицающие друг друга, но которые ( в отличие от случая — ЛП приводят к развитию мысли, так как имеется  поток информации и, соответственно, имеется  процесс познания, что соответствует  наличию разности потенциальных энергий -  РП>0, между противоположностями с противоречием -ДПМ .
Наличие потока информации, в этом случае, объясняется тем, что информация учителя заведомо больше той которую знает и понимает ученик в момент начала обучения, за время обучения ученик получает и воспринимает информацию, то есть есть поток информации от учителя к ученику, то есть происходит процесс познания, в данном случае,  у ученика.

В общем случае,  ДПМ имеется во всех нижеизложенных вариантах :

1. Случай, когда в одном  высказывании из двух ,  имеется  не объективное обоснование отрицания другого высказывания, не имеющее  обоснования, этот случай соответствует  случаю отсутствия развития мысли или  отрицательному эффекту в ее развитии.

2. Случай, когда в одном  высказывании из двух ,  имеется   объективное обоснование отрицания другого высказывания, не имеющее  обоснования, этот случай соответствует  случаю наличия развития мысли и положительного эффекта в ее развитии.

3. Случай, когда  в обоих высказываниях,  имеются обоснования отрицания другого высказывания, соответствует :  
      а. — случаю отсутствия развития мысли или  отрицательному эффекту в ее развитии, если оба обоснования не объективны;  
      б. — случаю наличия развития мысли, если одно из обоснований  объективно. 

В  ныне существующей классификации нет четкой формализации отличия ДП от ЛП, а также  ФЛП(формально логического противоречия) от ДЛП (диалектического логического противоречия),  нет формализованной границы между ними,  в отличии от классификации, приведенной в настоящей работе,   в которой  обоснован и приведен критерий — РП > 0, как формализованная граница между диалектическим и логическим противоречием (а в общем случае между Диалектическим и Не Диалектическим противоречием).

Формально -логическое противоречие — ФЛП, соответствующее РП=0, это противоречие (из состава ЛП для существующей классификации противоречий) между двух  утверждений, отрицающих друг друга высказываний во встречных и отрицающих друг друга монологов-высказываний, не имеющих объяснений и доказательств, то есть при отсутствии потока информации между этими  высказываниями,  поэтому это противоречие  и определено как формальное , между этими формально высказанными утверждениями- высказываниями. Люди высказали формально свои позиции, отрицающие друг друга без рассуждений, пояснений и доказательств и без диалога, завершив на этом этапе свое общение и не сообщив оппоненту-собеседнику  смысловое  обоснование своего возражения — высказывания.
Формально логическое противоречие по определению не может иметь потока информации, иначе оно вырождается в диалектическое противоречие мышления, характеризуемое потоком информации и, соответственно, процессом познания. 

Примечание.  В настоящей работе , классификации логическое противоречие- ЛП соответствует только ФЛП (в существующей классификации), как имеющее РП=0,  ФЛП при этом исключено из новой классификации, как и ДЛП (в существующей классификации) — диалектическое логическое противоречие, замененное на ДПМ как противоречие мышления, имеющее РП>0 

На этапе формулировки тезиса и антитезиса (см. выше пример высказываний  « Человека по имени Коля» и «Человека по имени Миша»), есть только отрицание высказываний, поэтому этот этап есть  с  ЛП  ( ФЛП в существующей классификации)логическое противоречие есть  в формальной констатации двух отрицающих друг друга высказываниях,  два отрицающих друг друга высказывания не инициируют движение мысли, так как нет информации, которая есть причина для движения мысли, нет объяснения, диалога и доказательств, при этом в случае наличия объяснений, диалога, доказательств будет иметься диалектическое противоречие –ДПМ, характеризующее процесс мышления и познания.

Следующий этап, после формулировки тезиса и антитезиса, есть этап обсуждений, то есть  наличие процесса передачи информации , то есть при этом задействован процесс мышления, то есть процесс познания, поэтому это есть этап наличия диалектического противоречия мышления–ДПМ, завершающегося синтезом.

Эти два этапа есть принципиально различны , поэтому они должны быть принципиально разграничены , что и реализовано отнесением первого этапа  к логическому противоречию —  ЛП при отсутствии РП или РП=0 и отнесением второго этапа к диалектическому противоречию — ДПМ с РП>0 ,  при этом на втором этапе достигается одинаковое понимание вопроса обеими сторонами,  поэтому второй этап  это этап мышления и познания и это заведомо не этап логического противоречия, соответствующего первому этапу.

При этом эти два этапа соответствуют двум случаям :
1.  Наличие на первом этапе  двух отрицающих друг друга  высказываний, при этом одно высказывание  сделано одним , а второе высказывание сделано другим человеком, после чего на втором этапе в результате объяснений, диалога, доказательств, имеющееся ДПМ разрешается при взаимном согласии обеих сторон ;
2, 
Наличие  на первом этапе  двух отрицающих друг друга мыслей у человекапосле чего на втором этапе в результате новой информации, найденной или полученной из вне, или созданной самим  человеком в результате его мышления, имеющееся ДПМ на этом втором этапе разрешается, в результате признания человеком ложности одной из мыслей на первом этапе .

Если процесс познания идет дискретно, последовательными частями, каждая из которых состоит из этапов 1 и 2, соответствующих этой части, то имеется последовательность этих частей, причем в конце 2 этапа каждой части, кроме последней, формулируются два новых взаимно-отрицающих друг друга высказывания (если начальное ЛП в результате процесса познания преобразовалось в новое- ЛП на втором этапе), соответствующих логическому противоречию- ЛП для этапа 1 новой части, для последней части на ее 2 этапе достигается согласие обеих сторон.

Таким образом при наличии указанных этапов — имеется разрешение противоречия как ЛП , так и ДПМ.

Рассмотренная классификация противоречий  следующая :

1. Логические противоречия — ЛП ( логическое противоречие есть  в формальной констатации двух отрицающих друг друга высказываниях), имеющие РП=0 ;

2.  Диалектические противоречия — ДП, которые соответствует двум типам : диалектическое противоречие в природе — ДПП (за исключением противоречия в мышлении), а также диалектическое противоречие в мышлении — ДПМ.  Диалектические противоречия — ДП имеют РП>0.

Настоящая  классификация противоречий, критерием которой есть величина параметра- РП, есть ключ к разрешению бесконечных и не имеющих решения  споров в вопросах о диалектике и объективной реальности, этих бесплодных споров при  существующей ныне известной классификации противоречий.

 


1. В Н Лебедев, Свидетельство о публикации №214060600481 от 06.06.2014 http://www.proza.ru/avtor/vnlebedev

2.  Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004.
ISBN 5-93808-059-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

3. В Н Лебедев «Начала новой политэкономии». Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г  http://www.lebedev-v-n.narod.ru/

4. В Н Лебедев Противоположности (диалектические, логические и не диалектические) их единство ,борьба, тождество, противоречие и их определения (междисциплинарный подход)
Свидетельство о публикации №214062100297 от 21.06.2014   http://www.proza.ru/2014/06/2½97
 

5. Лебедев В. Н. Противоположности, противоречия. Тождество про-
тивоположностей. Абсолютная истина (абсолют), истина (междис-
циплинарный подход). Бесконечное мироздание есть Бог. – СПб. : Изд-во
Политехн. ун-та, 2014.       ISBN 978-5-7422-4541-4

 

Комментарии

Аватар пользователя severo53

Карасёв Вячеслав

Уважаемый Владимир Николаевич !

Поздравляю Вас с открытием и доказательством «абсолютной идеи» !

«… Дойти до высшей точки развития, по Гегелю, это значит «дойти до понятия». Понятие есть абсолютное тождество субъекта и объекта. Гегель называл свою философскую систему абсолютным идеализмом. Он стремился охватить весь природный и духовный мир одним понятием. Таким исходным понятием гегелевской системы является «Абсолютная идея»…» — http://cyberfac.ru/publ/filosofija/filosofija/osnovnye_idei_filosofii_g_gegelja_protivorechija_mezhdu_sistemoj_i_metodom/19-1-0-639

Согласен с Вами, что философской системой «абсолютного идеализма» невозможно постижение (понимание)  «коммунизма», поскольку эта эпоха развития человеческого общества определена Карлом Марксом в методологиях «исторического и диалектического материализма».

На Ваши замечания по поводу кооперативов постараюсь ответить в комментариях к статье Боброва С.А.

Ещё раз, с глубоким уважением, Вячеслав Карасёв.