Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Ответ Фельдблюму В.Ш.

Аватар пользователя severo53

Карасёв Вячеслав

Владислав Шуньевич, отвечаю Вам в Приложении.

Комментарии

Аватар пользователя professor-v

Уважаемый Вячеслав!

Благодарю за внимание к моему комментарию и подробный ответ. Со многим можно согласиться. И все-таки приведенные Вами примеры и доводы не являются доказательством полной бесперспективности частной собственности как общественного института. Она продолжает жить, развиваться и приносить полезные плоды. Считаю устаревшим тезис Карла Маркса о неизбежном отмирании частной собственности в ходе исторического процесса. Реальная жизнь говорит об обратном. Многие достижения научно-технического прогресса имеют место именно на частных предприятиях. Умного, талантливого и инициативного человека нельзя лишать права открыть свое дело, нельзя ставить его в полную зависимость от мнения чиновника, как было в СССР. В то же время, нельзя отменять и государственнон регулирование во избежание недобросовестных и антиобщественных действий некоторых частных собственников в условиях полной бесконтрольности. Ведь бывают и собственники-жулики и собственники-неумехи. Ничего общественно полезного делать не умеют, а деньги желают добывать любыми способами, включая воровство и мошенничество, а иногда и преступным путем. К сожалению, для нынешней России это актуально. Добросовестная конкуренция часто подменяется жульничеством и обманом. Поэтому соединение частного бизнеса с государственным регулированием — это магистральный путь общественного развития.

С уважением, В.Фельдблюм