Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Откуда взялась концепция диалектического раздвоения обществ социализма, коммунизма на присущие им неклассовые противоположности

Аватар пользователя va

В этом файле объединены вновь написанные заметки и материалы недавних обсуждений большого белого пятна марксистской школы обществознания, относящегося к, казалось, уже осуществленной было в нашей стране исторической фазе социализма и к следующей за ней фазе, развернутое строительство которой, если верить третьей программе КПСС, началось полвека с гаком назад, и должно было завершиться (в основном) уже чуть ли не сорок лет тому назад.

Я был не только рядовым наблюдателем, но и живым участником и болельщиком тех общественных отношений и процессов. Болельщиком прежде всего за общие интересы, которому были вовсе не безразличны провал за провалом (из пятилетки в пятилетку) в достижении тех показателей развития страны на 1970 и 1980 гг, что были намечены в собственной программе партией, которая величала себя, во-первых, коммунистической, а во-вторых, – ни много, ни мало «умом, честью и совестью эпохи».

Как наблюдатель и участник тех событий я и так и сяк осмысливал происходящее и сопоставлял его с прогнозами и предположениями вековой давности (Маркса, Энгельса), с текстами В.И.Ленина полувекового возраста, с современными мне тогда теми документами КПСС, которые публиковались в открытой печати. Результатом того осмысления стала моя политико-экономическая и историко-материалистическая работа «Концепция социализма как общества диалектических противоположностей», которая была направлена мной осенью 1983 г. в ЦК КПСС и в академические институты экономики и философии.

Толчком к написанию этих заметок стали фантазии и предположения некоего господина Першина Владимира Федоровича, выпускника МГИМО в его трактате под ученым заглавием «Гносеологические корни «классоидно-диапротобной» гипотезы Архангельского», воспроизведенном им и в электронной переписке группы марксистов и марксиствующих, и на форуме левого сайта «Альтернативы». Возможно, г-ну Першину лучше видны познавательные истоки моих обществоведческих построений, и они камня на камне не оставят от моего авторского видения истории их возникновения.

В дополнение к сказанному в двух абзацах выше замечу лишь, что всю свою жизнь я проработал в отраслях материального производства – в химической промышленности и в нефтедобыче. В рабочих коллективах эксплуатационников и пускачей химических производств (до сих пор помню запах хлора, хлористого водорода, фосгена – без последнего не будет упругих пенопластиков в сидениях ваших авто) и в трудовых коллективах проектировщиков наземного обустройства нефтяных месторождений.

И нигде я не видел вокруг себя в отношениях людей между собой ничего, кроме одной коллизии. Либо выполнять работу на совесть, на пользу делу, на пользу стране, не переводя вверенные тебе ресурсы (сырье, материалы, энергию, рабочее время и пр.) в брак, в никому не нужную показуху, в видимость работы, за которую ты сам и твое начальство (как правило, партийное) получит премии за «выполнение» и «перевыполнение». Либо сработать бездумно, безмозгло, абы как, лишь бы верхи тебя не ругали, не депремировали, а по возможности хвалили, сажали тебя рядом с собой в президиумах собраний и вывешивали твои портреты на досках почета.

По всей видимости, у г-на Першина был совсем другой жизненный опыт. Там всё и всегда происходило должным образом, как было писано в книжках агитпропа, прошедших цензуру и строго выдержанных в духе требований агитпроповского «тройного одеколона», противопоставленного ленинскому императиву диалектического познания. Говоря словами одного из агитпроповцев, исключительно среди «высокосознательных сотворцов высококачественной продукции, необходимой обществу».

Полный текст см. тут