Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Новые записи в блогах

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Судьба человечества.

Аватар пользователя Совок

   Главный вопрос философии что такое человек. Если известен верный ответ то откроются и остальные истины. Ответ на  этот вопрос человечество получило сравнительно недавно от Ч.Дарвина. Всё вопрос исчерпан. Человек это животное а значит всё животное ему не чуждо и в первую очередь повадки.
   С животными повадками вопросов не возникает. Из опыта совместного существования с другими видами  о них всё известно. Но человек отличается от других видов  наличием только ему присущих человеческих повадок.  Вот эти человеческие повадки вызывают вопросы. Откуда они взялись. В глубокой древности жрецы так объясняли: свалились с неба по божьей милости.
   Сейчас мы знаем что это ложь, никакого бога нет. Но именно эта ложь привила древней обезьяне человеческий облик. В условиях действия великого глобального природного закона естественного отбора который является движущей вечной силой эволюции живой материи, в стае древних обезьян сформировалось эволюционное преимущество относительно других видов выразившееся в первостепенном развитии мозга. Это развитие достигло уровня абстрактного мышления, самовнушения которое дало творческие  способности обезьяне фантазировать, сочиняя сказки, тем самым уменьшая стресс от воздействия враждебных явлений окружающего мира. Это придало обезьяне дополнительные силы, дополнительное конкурентное преимущество в борьбе с другими видами и было закреплено эволюцией в виде создания в стаде культовых религиозных коллективных обрядов. Сначала это были пляски вокруг костра и наскальные изображения.
  С этого момента обезьяна стала сознавать себя человеком. Творческие способности привели к развитию языка. В её сознании, разуме появилась способность самовнушения присутствия внешних божественных сил защищающих человека в межвидовой конкурентной борьбе.  Выработался мыслительный способ самовнушения и коллективного внушения с помощью ритуальных молитв. Всё перечисленное выше привело к созданию уже полноценного религиозного культа потребовавшего строительства культовых сооружений. С момента появления у обезьяны религиозного культа возникло человеческое общество, предcтавлявшее из себя искусственно созданную систему воспитания молодого поколения с помощью созданного института религии, призванного на основе материальных культовых сооружений и служителей религии хранить эту систему воспитания, позволившую человеку подавить все другие виды в естественном отборе и размножиться в подавляющем большинстве.
   Человеческое общество первично. Человек вторичен. И мы это видим сейчас. Человеческие детёныши рождаются чисто животными особями и становятся людьми с человеческим разумом когда этот разум им записывается в мозг системой воспитания.
    Выводы. Человек это животное с человеческими повадками или что тоже человеческой идеологией (религией). Человек не имеющий человеческой идеологии автоматически превращается в чисто животное (маугли). Человек, личность, индивид это только продукт общества. Человека в природе не было и нет. Человек водится только в искусственно им созданной среде обитания. Человек вне общества не существует. Человеческое общество это чисто искусственная не природная идеологическая система воспитания человека из животного. Если этот культурный идеологический институт воспитания будет утрачен, или видоизменён, человек будет утрачен или видоизменён  поскольку человеческое поведение генетически не задано. Эволюция общественного сознания носит не природный генетический характер, а субъективный определяемый искусственно созданной человеческой средой обитания.
    Мы материалисты диалектики а не метафизики и поэтому понимаем, всё есть эволюция, всё течёт и изменяется в том числе и идеология, а значит и человек и человеческое общество. Как осуществляется эволюция нам Дарвин  объяснил; по закону естественного отбора. Закон естественного отбора предполагает диалектическую конкурентную борьбу.  Именно это мы и видим в истории.  Сплошные войны, революции, кровь, насилие.  Всё как у людей,  а что такое человек мы выяснили выше, это дитя природы, т.е. животное, поэтому всё как в мире животных.  Борьба за существование.
   На протяжении многих тысячелетий такой образ жизни человечества протекал под крышей религии, стремившейся отдалить человека от своей животной сущности с помощью только идеологического воздействия на животный инстинкт страха перед загробной жизнью. Но как мы видим в целом в человеке приоритет остаётся за животными инстинктами тормозящими эволюцию человечества.
   Впервые научную объективную картину истории дали Маркс и Энгельс.  А  Ч.Дарвин создал теорию эволюции, подводящую материалистический научный фундамент под марксизм.  Всё это позволяет продолжить эволюцию общественного сознания создав, вернее обновив религиозный идеологический   культурный институт воспроизводства человеческого общества на основе новой идеологии представляющей синтез марксизма и дарвинизма. 
   Судьба человечества в его руках.  Или новая идеология не заменит своевременно старую и тогда история продолжит традиционный путь конкурентной борьбы за существование путём насилия и крови.  Или новая идеология заменит старую и эволюция человечества перейдёт на новый качественный уровень без конкурентной борьбы за существование без насилия и войн.  Причём надо заметить что традиционный путь эволюции становится более жёстким и масштабным в виду резко возросшей технологической энерговооружённости человечества.

Комментарии

Аватар пользователя professor-v

Куда пропал тезис марксизма «труд создал человека»? Исчез куда-то…

ВФ

Аватар пользователя Совок

      Труд это только лозунг. Это характеристика повадок биологического вида. Труд не входит в понятие человек. Понятие человек включает в себя две ипостаси: тело и душу (сознание).  У древней обезьяны было обезьянье тело и обезьянье сознание. В течение эволюции обезьяны тело осталось неизменным, а сознание изменилось и стало разумным религиозным.  И обезьяна превратилась в человека или как его определяли древние философы:» Человек-это религиозная обезьяна.»

  Каждый биологический вид имеет свои особенности существования, поведения. Особенность человеческого существования-это разумный труд.  МиЭ говоря о том что труд создал человека имели в виду, что нынешняя эволюция человека определяется и обеспечивается трудом. Они просто констатировали что современный человек не мыслим без труда.

     Все виды трудятся чтобы обеспечить себя пропитанием.  Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Но осмысленный сверхсложный труд характерен только для человека. Остальные виды характеризуются простым инстинктивным трудом, например пчёлы, муравьи. 

Аватар пользователя Milyantsev

 

“Все виды трудятся чтобы обеспечить себя пропитанием. Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Но осмысленный сверхсложный труд характерен только для человека. Остальные виды характеризуются простым инстинктивным трудом, например пчёлы, муравьи.

—-

Глупый товарищ совок.

Муравей не может стать человеком, потому что у него мозг мал.

 И лошадь не может. Сколько бы не трудилась. Ибо у неё копыта.

А вот обезьяна смогла. Ибо у неё есть и мозг нужного объема и руки которые и делают животное человеком.

    Но осмысленный сверхсложный труд не появляется вдруг и сразу.

Поэтому даже сбор бананов для обезьяны это труд.

Который и формирует мозг.

Как ты видишь указать чёткий  этап появления человека в твоей теории невозможно.

   А он на самом деле прост.

Вот когда обезьяна взяла палку в руки как ОРУЖИЕ, вот это уже человек.

Вот эту главную тайну и скрывает твоя тупая теория от народа.

Чтобы отобрать у граждан право на ношение оружия.

И сделать их опять обезьянами.

Чего и добилась твоя советская власть за семьдесят лет.

 

Вот почему  назад, людьми,  граждане России станут не скоро.

 

——————

Кстати сказать, людей  на самом деле создали пришельцы с марса.

Ещё до катастрофы там.

 

Аватар пользователя bobrov-sa

Существенное упущение в рассуждении. «Человеческое общество первично. Человек вторичен». Всё верно, только из этого следует, что  общество это общее, а человек его частное. Общее выше частного, но это тоже организм, но более высокого порядка, со своими законами развития, как и любого живого организма и со своим сознанием. И не человек определяет каким быть обществу, а общество, каким быть человеку (общее определяет частное, а не наоборот). Поэтому, чтобы что-то обосновать (доказать — дедукция) нельзя идти от человека к обществу (от частного к целому), надо идти от целого к частному, от общества и его законов развития к человеку. К сожалению, Маркс бросил заниматься этим только начав (формационная теория), а Дарвина подключить не удалось, а у последователей, получивших власть в обществе, к этому интереса не было, что, по сути, остановило развитие мысли в данном направлении. Не стоит преувеличивть роль сознания и разума человека, сознание и разум общества выше, но и они ограничены его бытием.

Мы источник веселья — и скорби рудник.
Мы вместилище скверны — и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир — многолик.
Он ничтожен — и он же безмерно велик!

Омар Хайям

С. Бобров.

С. Бобров.

Аватар пользователя Совок

     Бобров ваш комментарий абсолютно в теме моего опуса не противореча ему. Только про Маркса я не согласен. Не знаю как Вы понимаете Маркса, а я считаю что главное в учении  МиЭ это и есть открытие главного закона общественного развития.  Закона эволюционного диалектического развития общества в форме смены общественно-экономических формаций.   МиЭ немного опередили Дарвина и создали свою теорию эволюции на примере человеческого общества, показав историческое изменение общества во времени. Примерно в это же время Дарвин создал свою теорию эволюции человека.  Маркс сразу понял что эти две теории необходимо согласовать синхронизировать поскольку они об одном и том же субъекте эволюции и не могут противоречить друг другу. Маркс назвал теорию Дарвина материалистическим обоснованием своей теории. К сожалению МиЭ и Дарвин значительно опередили время и их теории многие люди ещё не способны воспринимать и в наше время. В частности Дарвин ещё не мог понять Маркса и совместной их работы не получилось. Хотя Маркс не стал заканчивать написание «Капитала» и по видимому переключился на дарвинизм, но к сожалению жизни его не хватило на коррекцию марксизма в свете дарвинизма. И это привело в дальнейшем что марксизм повис в идеалистическом эфире не имея связующего цемента со своим материалистическим фундаментом. А в конечном счёте уже в наше время это привело к полной дискредитации марксизма поскольку произошёл полный отход марксизма от материализма в СССР после смерти Сталина, когда невежественный генсек Хрущёв обязался построить коммунизм за 20 лет демагогически идеализируя строителей коммунизма, руководствуясь чисто библейскими представлениями о человеке строителе коммунизма, противоречищими реалиям дарвинизма.

     Что касается связки общество- человек, то это диалектическая пара взаимодействует согласно законам диалектики, т.е. одно зависит от другого по той же философской схеме курица-яйцо.  Одно не возможно без другого. Одно является началом другого. Работает философская диалектическая кольцевая схема змея уробороса. 

    Хрущёвцы антисталинисты в своём «научном» коммунизме использовали неверную философскую разомкнутую линейную схему смены ОЭФ, тогда как на самом деле схема имеет форму диалектического кольца общество-человек.  Антисталинисты КПСС представляют ОЭФ как линейную функцию зависящую от одного аргумента экономики. Хрущёв думал что он создаст некую материальную экономическую базу и коммунизм будет построен.  На самом деле ОЭФ как функция представляет собой не линейную зависимость, а сложную нелинейную кольцевую с обратной положительной связью с двумя закольцованными  аргументами обществом и человеком параметры которых в эволюционном процессе почерёдно меняются поскольку связаны в диалектическое кольцо и влияют друг на друга. Изменение параметров аргументов общества и человека приводит и качественному изменению функции ОЭФ. Это реальная схема смены ОЭФ,  О>Ч>О.

    Общество»>человек»>общество.  Общество меняется во времени; его изменение приводит к изменению человека (идеологии); изменение человека приводит к изменению общества.  И таким образом процесс идёт бесконечно во времени и пространстве образуя различные ОЭФ

    Антимарксисты ошибочно приписывают МиЭ навязывание коммунизма человечеству.  На самом деле МиЭ только открыли закон смены ОЭФ, который действует объективно не зависимо от их желания.  Независимо от каждого из нас капитализм сменится на социализм как предсказали МиЭ. что мы и констатируем в современном мире. 

    Вывод. Антисталинская КПСС ошибочно примитивно и нежественно представляла ОЭФ как функцию зависящую только от одного аргумента экономики, а на самом деле ОЭФ зависит в равной степени ещё и от человека. Без качественного изменения человека, нового качества ОЭФ не возможно достичь. Т.е. коммунизм откладывается на неопределённо долгое время когда качество человека изменится на столько что будет соответствовать качеству коммунизма.

  Омар Хайям конечно великий философ, но необходимо его поправить.  Человек не многолик а только двуличен. У него только две ипостаси: обезьянья и человеческая.

Аватар пользователя Толмач

Бобров писал: «Поэтому, чтобы что-то обосновать (доказать — дедукция) нельзя идти от человека к обществу (от частного к целому), надо идти от целого к частному, от общества и его законов развития к человеку. К сожалению, Маркс бросил заниматься этим только начав…»

============================================

Действительно, Маркс начал с утверждения, цитата: «Прежде всего следует избегать того, чтобы снова противопоставлять «общество», как абстракцию, индивиду. Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, — является проявлением и утверждением общественной жизни» (К. Маркс. Экономическо философские рукописи 1844 года).

То есть, Маркс утверждал, что каждый индивид есть общественное существо и индивидуальная жизнь каждого человека это и есть проявление общественной жизни, это и есть сама общественная жизнь. Только в осуществлении множества проявлений индивидуальных жизней мы можем увидеть и оценить общественную жизнь в целом, увидеть жизнь общества, как соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое, как проявление некого абстрактного целого. При обобщении частных проявлений общественной жизни, только из осмысления и обобщения проявлений жизни каждого индивида мы можем вывести общие законы общественной жизни. Как написал известный поэт: лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии…  

Бобров всё переворачивает с ног на голову. Он противопоставляет «общество», как абстракцию, индивиду и индивида превращает в некую абстракцию. Именно так СССР и угробили, когда там всё делали на благо общества, а отдельный индивид в планах развития существовал лишь как некая абстракция. А должно было быть наоборот – конечный потребитель, конкретный человек должен был быть заказчиком и контролёром исполнения плана производства.  

Согласен с Бобровым. – К сожалению, Маркс бросил заниматься этим только начав… и не разжевал Бобровым, что нужно идти от человека к обществу (от частного к целому), а не наоборот и что анализ и синтез,  индукция и дедукция это два взаимосвязанных метода научного познания и нельзя ни один из них перечёркивать словом «нельзя».