Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ

Русский

С.Ф.Черняков,

кандидат исторических наук

 

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ

 

5 декабря 2017г. в газете «Московский комсомолец» была опубликована статья писателя Игоря Малышева «Бенефициары ГУЛАГа», в которой автор рассуждает относительно сущности всех современных витий антикоммунизма. «Семидесятилетний, очень неоднородный, страшный и прекрасный период жизни огромной страны вогнали, как в гроб, в пять букв». (ГУЛАГ) И самое, на мой взгляд, главное, И. Малышев недвусмысленно определяет смысл «страшилизации» советской истории. ««Хозяевам жизни» не интересны ни сотни тысяч, ни гипотетические десятки миллионов жертв ГУЛАГа сами по себе. Зато «господа» кровно заинтересованы в том, чтобы сохранить за собой и потомками все «отжатое» за постсоветские годы. По этой причине слова «социализм» и «советский» вызывают у них реакцию сродни панической атаке, и лучшей гарантией благосостояния наших нуворишей будет, если и мы тоже станем испытывать подобную реакцию. Если в каждую голову посадить виртуальную сторожевую собаку, которая станет взрываться оглушительным лаем, едва заслышав об СССР или Октябрьской революции, это будет лучшей защитой их собственности. И ради такой «святой» цели они не пожалеют ни сил, ни средств».

12 декабря в той же газете оппонентом И. Малышева выступил известный педагог Е. Ямбург с публикацией «Кто на самом деле оболванивает юношество». «Оставим на совести автора оценку масштабной трагедии как эпизода. Историческая статистика ничто в сравнении с реализацией великой идеи. Как известно, лес рубят — щепки летят». И далее г-н Ямбург сводит коммунизм к мифу.

Я с уважением отношусь к Е.А. Ямбургу как к одному из немногих оставшихся руководителей в системе образования, которые анализируют печальную тенденцию реформ в этой сфере и не менее плачевные их результаты. (Правда, в последние годы полемический пыл Ямбурга явно угас, и в своей публицистике он критикует в основном какие-то частности, несущественные детали.) Но, увы, беда большинства даже лучших представителей интеллигенции (обращаться к «наследию» деятелей типа А. Яковлева или Ципко означает опускаться немыслимо вниз) в том, что, являясь профессионалами в своих областях; субъективно честными и порядочными людьми, они очень слабо разбираются в философии, не владеют диалектикой, а значит, как это ни прискорбно звучит и для них, и для всех нас, видят очень немногое, из того, что дальше их собственного носа. Именно за это абсолютно справедливо порицал интеллигенцию В.И. Ленин. Именно это ее свойство очень хорошо показано Б. Пастернаком в «Докторе Живаго».

Соглашусь с Ямбургом, что ГУЛАГ, сталинские репрессии и перегибы в целом это не «эпизод», а масштабная трагедия. Но даже все трагедии, перекосы, ошибки советского времени неоспоримо мельче, подчиненнее, слабее тех выдающихся свершений и побед во всех проявлениях человеческой сущности, которые явила миру Советская власть. И дело не только в великих стройках, космосе, победе над фашизмом (эту часть великого наследия неуклюже и своекорыстно пытается эксплуатировать нынешняя власть). Дело, в первую очередь, в тех глобальных целях и задачах, которые ставила и в значительной степени осуществляла Советская власть. А цель была действительно великой – открыть, сформировать, выявить в человеке собственно человеческое; добиться его подлинного разотчуждения, что немыслимо без ликвидации эксплуатации во всех ее формах и проявлениях.

Ликбезы и рабфаки; письменность для коренных народов Севера; дети, которые старательно выводили на досках: «Мы не рабы»; миллионы библиотек, музеев, дворцов пионеров, школ, больниц; комсомольские палатки на целине и БАМе. Маяковский и Н. Островский, Ильенков и Лифшиц, Надя Рушева и Саша Суворов – все это вехи и формы этого великого разотчуждения и пробуждения. Советские фильмы и книги, живопись и музыка: сколько в них заложено доброты и любви к людям. А фотографии тех лет и тех лиц. С них на нас смотрят люди, а не манекены.. Взгляды, глаза, улыбки; в них – настоящие мысли и чувства.

Конечно, можно, подобно Ямбургу, трактовать все это как стремление не проиграть соревнование Западу. Да, такая цель, несомненно присутствовала. Но она была подчиненной и вспомогательной для реализации основной цели – формирования подлинно человеческого общества и аутентичного человека. Наоборот, именно Запад ради сохранения господства капитала под влиянием Октября вынужден был пойти на значительные социальные уступки массам. А вообще, когда читаешь подобные измышления, в которых великие начинания принижаются, искажаются, детерминируются корыстными мотивами, сразу вспоминаются слова А.М. Горького: у мещан «есть стремление не только принизить выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, в ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали “обыденной жизнью».

На пути от предыстории к собственно человеческой истории многое не удалось реализовать; были упрощения и отклонения, перекосы и даже трагедии. И замалчивать это, приукрашивать советскую действительность, интерпретировать ее в линейном движении от «победы к победе», не только нечестно, но и глубоко опасно для возрождения социалистического движения и социалистической мысли. Но г-н Ямбург и иже с ним не понимают и не хотят понимать мысль Э.В. Ильенкова о том, что ««Западная» критика современного коммунизма, поскольку в ней заключается рациональное зерно, вся, от начала до конца, оказывается «имплицитно» самокритикой. Она справедлива, поскольку ее объектом оказываются те непреодоленные еще коммунистическим обществом тенденции и феномены, которые унаследованы этим обществом от мира «частной собственности»». Те проблемы и недостатки, в том числе и репрессии, которые были присущи раннесоциалистическому обществу, вытекали именно из того обстоятельства, что это было общество не целиком социалистическое (а тем более коммунистическое), а несшее в себе наряду с новым, человеческим, прогрессивным гигантские слои капитализма, как в бытии, так и в сознании.

Лицемерно разглагольствуя о жертвах при социализме, антикоммунисты всех мастей «забывают», сколько людей похоронил под собою капитализм. Вследствие опасного и изнуряющего труда, низких зарплат и отсутствия социального обеспечения, голода и болезней, войн и преступности. Статистика вырисовывается явно не в пользу «свободного общества». И даже в наше время при относительно «сытом» капитализме в странах «золотого миллиарда» миллионы людей гибнут, не проживают естественную продолжительность жизни, не рождаются вследствие все тех же смягченных, отретушированных, но не преодоленных пороков капиталистической системы. Так как, чтобы их преодолеть, капитализм должен преодолеть самого себя. «В капитализме, — замечает И. Малышев, — нет вообще ничего человеческого – там есть только деньги и их интересы. Мы, люди, всего лишь фактор, один из многих, который надо учитывать, чтобы преумножать капитал».

Касаясь каких-то частностей, искажая суть написанного И. Малышевым, г-н Ямбург главного в статье писателя так и не коснулся. А ведь смысл публикации Малышева не в том, что в советское время все было хорошо, а в том, кому выгодно демонстрировать, что при Советской власти все было в основном плохо. Разглагольствуя о реальных и мнимых преступлениях советского строя, капитализм делает это не из-за сострадания к невинно пострадавшим при социализме, а с целью недопущения его освободительной, раскрепощающей, очеловечивающей миссии; для сохранения «священной частной собственности – основного механизма эксплуатации и «животизации» (превращения в животных) людей, перманентной гальванизации «свинцовых мерзостей» жизни. Опровергнуть этот тезис не под силу ни Ямбургу, ни миллионам других вольных или невольных адептов буржуазии.

В свое время Н. Бердяев высказал мысль что «государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». К сожалению, так рассуждает не только «передовая» интеллигенция, но и большинство народа в целом. Определенный комфорт, созданный капитализмом в развитых и среднеразвитых странах со второй половины двадцатого века для большинства населения, оказался достаточным для не только и не столько примирения обывателя с действительностью, но и для одобрения этой действительности (пускай, и с критикой отдельных, частных элементов), «вписанности» в ее реалии…

Настоящий интеллигент – это не только тот, кто здоровается и кланяется, правильно пользуется приборами за столом и даже читает в подлинниках Гете и Шиллера, открывает новые планеты и выводит новые формулы. Наверное, это первая, вторая, средняя, но не высшая ступень интеллигентности человека. Настоящий интеллигент – это личность, которая вкупе с внешней и внутренней культурой, своими достижениями в той или иной сфере науки умеет подняться над общественными отношениями, жить и действовать на основе не искаженных отчуждением человеческих принципов; выйти за рамки повседневности, обобщить и сформулировать высшие народные чаяния, понимать и чувствовать людей; выявить и вывести то, что большинству еще пока непонятно. Настоящий интеллигент – это человек с обостренной совестью, с повышенным чувством сопричастности; способный, по выражению Че Гевары, «дрожать от негодования всякий раз, когда в мире совершается несправедливость».

А все холеные и слащавые так называемые творческие люди, с массивными крестами на шее, угодничающие перед властями, создающие насквозь лживые произведения (наподобие фильмов «Демон революции» или «Троцкий»), несущие новомодную и псевдонаучную галиматью, а самое главное, — (сознательно отрабатывающие свой общественный статус или безнадежно не способные к диалектике) воспевающие капитализм … как бы помягче сказать, не годятся даже на удобрения для Истории.