Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

СОЛИДАРИЗМ И БУДУЩЕЕ

Ладислав Жак,

кандидат экономических наук, Чехия

СОЛИДАРИЗМ И БУДУЩЕЕ

http://www.zaking.cz/clanky/%d1%81%d0%be%d0%bb%d0%b8%d0%b4%d0%b0%d1%80%d…

А) Короткое введение

Культура России на протяжении столетий не была только естественной точкой пересечения культур и цивилизаций двух континентов — Европы и Азии или, как сейчас говорят, Евразии. Она являлась их настоящим соединителем. Для миллиардов людей, проживающих в Евразии, российская культура чрезвычайно важна, хотя можно сами о нее ничего не знают, поскольку ее коллапс или крах мог бы трагически отразиться на их судьбах и жизни. Поэтому большинство российских рассуждений о будущем виде России должно исходить из того, что речь идет прежде всего о России, о сохранении и развитии русской культуры, а именно: «Россия сначала», подобно тому, как это уже более одного года провозглашает Дональд Трамп и несколько тысяч лет представители Китая и иных стабильных мировых, прежде всего евразийских культур. Для таких культур характерно то, что они имеют множество лиц, совместимых с разными социальными системами, из которых черпают материальные и нематериальные ресурсы для своего развития. Такова должна быть и русская культура, которая традиционно сумела поглотить всевозможные культурные влияния и «обрусить» их. Поэтому не так важны современные академические, профессиональные или политические споры о либерализме, социализме, солидаризме и интегральном обществе, которые для многих их участников становятся более важными, чем сама Россия. Важно то, как эти различные системы и их богатство использовать на пользу русской культуры и буквально «сделать их русскими». Русская культура должна быть автентической и более полезной для других чем русские углероды. Вот это задача.

Предложенный концепт солидаризма – это одна из попыток найти такой вид будущего общественного устройства, которое отвечало бы состоянию мира лучше, чем современное устройство либеральной демократии. Ключевыми вопросами жизнеспособности солидаризма является с одной стороны достаток интереса, мотивации, готовности и способности людей в пределах такого концепта жить, формировать и защищать его и в то же время способность солидаризма как целого противостоять изменениям внешних условий среды и их давлению на солидарное общественное устройство.

В начале своего комментария я хочу читателям или слушателям моих идей по теме солидаризма сообщить, что следил за развитием всей концепции с ее возникновения десять лет назад вплоть до сегодняшних дней и принимал в нем активное участие. Как убежденный пожизненный либерал, я большой сторонник концепции, которая избегает пагубных пастей коллективизма и индивидуализма. В то же время она дает свободу действительным либералам, которые не будут шаржированы как обыкновенные, завернутые в себя эгоисты, а представлены как носители действительной свободы каждого и всех.

В этом смысле солидаризм-это наверно не либеральное общество. Это общество настоящих либералов…JJJ

 

Б) Что лежит в самой хозяйственной основе солидаризма …?!?

 Концепт солидаризма, предлагаемый на этом этапе к обсуждению, прежде всего академической и профессиональной общественности, в сочинениях В.И.Кошкина и С.И. Кретова, основан на теоретических предпосылках политической экономии. В своей базовой конструкции он опирается на несколько краеугольных камней.

 1) Во-первых, это создание двух видов ассоциированного ограниченного права собственности. Ограничение состоит, прежде всего, в невозможности свободно распоряжаться своей долью в соответствии с рыночными правилами.

Прежде всего, речь идет о классическом «ассоциировании снизу», где оно приближается всевозможным формам кооперативов или других видов участия рабочих, как собственников в управлении хозяйством. В принципе весь положительный и отрицательный опыт, который мы за почти двести лет существования кооперативного движения в обществе и хозяйстве получили, в пределах солидаризма могут быть полностью использованы на практике создания солидарной системы. Ключевым моментом будет способность хорошо формулировать ограничение количества участников таких систем смешанной собственности, данного структурой и целью конкретного объединения.

Другим подходом к «ассоциировании снизу» является применение экономики обмена и совместного использования движимого и недвижимого имущества, разных приборов, инструментов и средств, которые сейчас используются индивидуально в частном режиме.

Если речь идет о «ассоциировании сверху», понимается новый вид так называемой народной собственности, как она закреплена в большинстве демократических конституционных порядков. Народная собственность в концепции солидаризма является адресной по лицам и состоит из виртуальных (равных) долей, которые находятся в ограниченной собственности отдельных лиц.

Этот способ обращения, например, с полезными ископаемыми, хорошо известен в мире и вполне функционален в разных государствах. Солидаризм вносит подобный концепт в государственную собственность и должен бы применяться также в области интеллектуальной собственности. В самом общем подразумевается долевая совместная собственность производственных факторов, но на самом деле протекает экономический процесс лишь между человеческим мозгом и его средой.  

 2)  Далее следует введение различных видов денег, которые в процессе смены должны были бы иметь разную функцию, а также разную, в некоторых случаях даже заранее известную, твердую процентную ставку.

Этот концепт также известен в мире и широко используется на практике. Существует целый ряд различных местных валют (LETS), которые укрепляют местную смену и таким образом препятствуют кроме всего прочего возникновению нехватки текущей валюты, которая совершенно естественно перетекает в те области, где может принести большую прибыль, то есть прежде всего в область финансового сектора и в производственные области. Вследствие этого в производстве и обычном обращении товаров ее затем часто не хватает. LETS имеет существенное влияние на укрепление местной экономики, местных производителей и оборота товаров на месте. Точно так же, существует целая структура всевозможных особых валют, которые служат для различных иных, а не территориальных целей, начиная жетонами в казино и заканчивая талонами на продукты питания или одежду в социальных программах. Широко используемым методом являются местные бюджеты, которые возникают при активном участии жителей данного места. Жители для реализации собственного проекта прямо располагают определенным количеством публичного бюджета.  

 3) Третьим краеугольным камнем является необусловленный основной доход.

Этот концепт в обществе также хорошо известен и экспериментально проверяется в разных масштабах и по разным причинам от дохода от полезных ископаемых в пункте 1) до снижения расходов на разделение социальных пособий ряда лет. В Финляндии, например, в настоящее время устанавливается и проверяется возможность получения таких финансовых безусловных доходов, которая позволила бы адресату дохода „не остаться на улице “. Нужно тщательно изучать и оценивать современный опыт и при этом осознать, что необусловленный основной доход не должен быть везде и для каждого одинаковым, и не обязательно выплачиваемым в какой-то валюте. Широкий спектр  или диапазон возможностей предлагают всевозможные скидки на разные виды энергии и их экономию, включительно скидок на продукты питания, одежду и жилье.

Концепт солидаризма по-своему уникален в том, что предполагает одновременное использование всех этих трех известных и используемых концептов, которые должны были бы вместе создать в обществе области, устойчивые к давлению свободного рынка, прежде всего рынка финансового. Сегодня трудно сказать, какой коктейль этих ингредиентов будет лучшим лекарством, но в общем ясно, что должен быть полезным.

Что касается основных экономических показателей, то предложенный концепт солидаризма в своем последствии подчеркивает важность валового национального продукта по сравнению с современным обожанием ВВП.

Если мы признаем, что ассоциированная частная собственность и адресным образом распределенная народная, государственная и интеллектуальная собственность являются только одной из нормальных и стандартных форм собственности в обществе и не будет попыток других видов собственности насильно устранить и собственников уничтожить, потом она может занять ключевое место в хозяйстве и сыграть роль стабилизирующего сегмента структуры собственности, не только частично, но в том числе также экономики и общества в целом.

 

 В) Если дан концепт солидаризма, то нельзя обойти вопрос, кто такие „солидаристы…?!?

В каждом обществе без всяких сомнений существует большая группа лиц, которые убеждены в том, что рамки ценностей, представленные либеральной демократией, не являются для них теми правильными. Это не какие-то более правильные или характерные люди, лучшие или совершеннейшие люди, стремящиеся к свершению добра для других. Они просто лишь иные.

 „Солидаристы “, если мы позволим себе этих „иных людей “так называть, вообще дают предпочтение иным ценностям, чем прибыли. Отчасти потому, что они вообще неспособны достичь прибыли, отчасти потому, что им достижение прибыли за счет других противно, а отчасти потому, что знают, что настоящие ценности купить нельзя. Они не хотят жить лишь только для того, чтобы до изнеможения все более эффективно работать, а потом радостно потреблять. Они не хотят во время общественных кризисов нести свой крест вины за то, что недостаточно эффективно работали или не совсем радостно покупали. Солидаризм для них представляет предложение более спокойной среды без лишнего каждодневного страха перед своей социальной некомпетентностью.

Эти люди в большинстве своем осознают естественно, что для них важно прямое не опосредованное общение с другими людьми и имеют потребность в территориальном, профессиональном и отраслевом соседстве. Таким образом, социальным элементом солидарного общества является не отдельный человек или коллектив, а именно прямое не опосредованное отношение двух индивидов. Это требует активного участия обоих лиц в создании этого билатерального отношения. Все общепризнанные права членов солидарной системы должны находиться в единстве с их обязанностью защищать права других членов солидарного сообщества. Минимальным этическим требованием к качеству такого отношения является естественно то, чтобы один человек не вредил другому умышленно.

Солидарность представляет очень сильное отношение между людьми или социумами. Может быть, лучше назвать желаемое качество отношений просто, четко и понятно «соседством».  

Естественно, что подобный образ жизни будет для ряда людей полностью или частично неприемлем. Многим это необходимое личное прямое участие в создании солидарной системы будет казаться излишне сложным и трудным. Многие его будут просто ненавидеть из-за того насколько солидарная система будет затрагивать их интересы. Многие боятся и ненавидят все новое, инновации вообще. Одни из них будут готовы проявлять к солидарному образу жизни терпимость, другие будут стремиться его уничтожить.   

 

 Г) Куда идет мир и каким вызовам будут острова и оазисы солидаризма в обществе и в мире противостоять…?!?

История XX века и история России, в частности, дают ответ на ряд частичных вопросов, если мы вместо солидаризма возьмем социализм и последим за его сосуществованием с рыночными принципами и либеральными демократиями в мире. В двадцать первом столетии ситуация, однако, несколько иная. Либеральная демократия идет к своему коллапсу или краху, но не потому, что она была в принципе плохой, а потому, что она теряет свою обоснованность. Прежде всего, потому, что для дальнейшего общественного развития по принятой траектории люди становятся лишними. В общественной практике происходит расхождение власти и политики, проживания во времени и пространстве и не в последнюю очередь также интеллигентности и сознания, связь которых до сих пор образовывало интегральные составные части человеческой личности.

Верно то, что для основных изменений общественных парадигм решающее значение имеют в принципе четыре простых фактора. Это количество и разнородность источников информации, качество сети их отношений, а также свобода передачи информации в ее рамках. Сегодня явно очевидны тенденция и стремление все большей и влиятельной группы людей к свободе передачи информации, причем буквально несмотря ни на что. Если мы осознаем, что все основано на принципе границ, следовательно, и ограничение передачи информации, то есть государства, общины, общественные системы, защита интеллектуальной собственности, а также семьи и дружба, размер и возможные последствия этого движения приобретают более отчетливые черты. Оно имеет характер новой веры, религии, которая узаконивает ликвидацию границ и препятствий всех видов, включительно целостности и идентичности семей и отдельных лиц. В каждом случае, однако, начинает существовать новая парадигма, парадигма свободы информации, которая располагает всем, что новая парадигма должна иметь. Она имеет объединяющую веру в лучший мир без границ, имеет вездесущего врага, то есть границы, правила и ограничения всех видов, имеет „модус операнди“, как достичь представления о лучшем мире. Она имеет в себе также необходимый спасительный и апокалипсический заряд, так как в конечном следствии пожертвует и человечеством, по крайней мере, в том виде, который известен сегодня человечеству как таковому о самом себе известен. Гуманизм, как нам известен со времен ренессанса и просвещения как краеугольный камень свободы человека, лицом к лицу свободе информации пережил.

Алгоритмы сумеют вскоре овладеть либерально-демократической парадигмой свободы,равности и братства в частности потому, что для своего развития требуют лишь минимум людей, по сравнению с множеством тех, которые являются иначе опорой экономического роста и обороноспособности либерально-демократических государств.

Солидаризм в этом смысле является сетью прямых межчеловеческих, соседских отношений, которая должна гуманизм в обществе и человечность в отдельных индивидах хранить и развивать. Он не должен ограничиваться какой-то территорией или быть даже связан с определенной юрисдикцией. Как альтернатива современной парадигмы у него есть надежда на существование и удовлетворение потребностей тех, которые изберут такой образ жизни. Как гибкая сеть своих стейкхолдеров (stakeholders) его можно намного лучше защищать, чем какой-то стабильную форму или строй, который будет всегда необходимо содержать внутреннего врага в намного большей степени, чем сеть.

 

Д) Сейчас квозможной практике…

 Ниже изложенный подход не касается никакой конкретной территории или даже государства и показывает только принципы возможного подхода к практическому введению элементов солидарности в жизнь общества.

 Например, существует возможность создать три солидарных фонда

 1) Солидарный фонд природных ресурсов (СФПР)

2) Солидарный фонд интеллектуальных ресурсов России (СФИР)

3)Фонд солидарного потребления (ФСП),

 Одну Систему счетов солидарных лиц (СССЛ), которая каждому физическому и юридическому лицу, участвующему в солидарной системе, дает возможность пользоваться конкретным счетом. В этой системе может быть «палата физлиц» и «палата юрлиц».

 Наконец надо создать Фонд солидарного потребления (ФСП), который поддерживает в основном главное публичное или общественное благо каждой системы. Этим благом является хорошее управление данной солидарной системой, которое в себе содержит заботу о биологическую, социально-экономическую и духовною репродукции, справедливость и безопасность в данной солидарной системе.  

 I) Способные к тому природные ресурсы, входящее в солидарную систему выведем в СФПР и договоренное количество процентов от количества их продажи мы будем зачислять поровну на индивидуальные счета физлиц. Остальные средства пойдут в общий бюджет солидарной системы в ФСП.

 II) Интеллектуальную собственность физических и юридических лиц, участвующих в данной солидарной системе, могут ее авторы или собственники перевести в СФИР и оттуда руководство Фонда будет продавать, передавать, лицензировать, а полученные от этих операций деньги мы будем опять поровну зачислять на индивидуальные счета участников солидарной системы в СССЛ. Авторам принадлежит оплата по договору, которая будет перечислятся на их индивидуальные счета в СССЛ как подтверждение об их активном участии в данной солидарной системе. Авторы также могут получать за счет СФИС необходимую, прежде всего административную, поддержку своей деятельности.

 III) Каждое лицо, которое имеет счет в СССЛ, имеет обязанность принимать на этот счет свои доходы и так показывать и подтверждать свое активное действие и участие в данной солидарной системе. От этих доходов в пользу этого лица сразу же освобождается определенный процент и лицо их может свободно перечислять куда угодно и как ему угодно, а остальная часть остается в общем пользовании и не зачисляется на индивидуальные счета.

Кажется, на первый взгляд, что участники солидарной системы могли бы получать к своему свободному пользованию как минимум четыре пятых од каждого дохода. Само собой, существует также возможность оплачивать средства или их часть из счета в СССЛ в пользу конкретного лица с каким-то опозданием и так иметь другой «текущий» ресурс общих средств типа сегодняшнего НДС.

 Система СССЛ очень просто контролируемая, ясная и понятная всем участником и устраняет из жизни данной солидарной системы абсолютное большинство дорогой и не эффективной бюрократии, которая занимается главным образом сбором и распределением средств.

 Примечание: подобные системы разных солидарных фондов, счетов бюджетов могут работать на уровне разных солидарных сообществ, например, на уровне населенного пункта. Так может появиться карта условий для жизни в конкретных местах данной территории. Становится ясно, что предлагается претенденту на жилье в данном месте и какие условия участия в местной солидарной системе, какие местные правила соседства.  Это может быть мощным рычагом управления социально-экономической структурой и морфологией общества на территории, на которой работает солидарная система.

 

Е) Короткое заключение

 Если сделать перечень основных процессов, которые могут принести новое качество отношений в обществе, потом надо назвать прежде всего следующее:

 

1) Эффективное использование идеи кооперативов, экономики обмена и техннолигических инноваций

2) Создание адресуемой структуры народной, государственной и интеллектуальной  
    собственности и адресуемого распределения их доходов

3) Применение безусловного основного дохода

4) Наведение диверсифицированной структуры платежных инструментов с точным  определением их сферы действия

5) Формирование сети прямых соседских отношений между определенными лицами и сообществами.

6) Широкое использование партиципативных бюджетов

7) Системная поддержка развития местной экономики

 

На самый конец этого короткого заключения разрешите аврору этих заметок задать один принципиальный вопрос, касающийся будущего общественного порядка, который «должен прийти» после капитализма. Многие из нас его проектируют, рисуют его картину, так как это делают В.И. Кошкин и С. И. Кретов со своими сотрудниками. Много других из нас приход нового времени просто ждет, некоторые из нас его ждут даже каждым днем.

Вопрос звучит так, если новая общественная формация, которую ждем на днях, уже реально не присутствует между нами или даже вовнутрь нас…?!? Короче сказать, если будущее уже просто не присутствует сейчас…?!?

Если коммунизм был, a для многих постоянно есть, похож на господина Годота, которого все ожидали, но впустую, поскольку он никогда не пришел и не придет, новый будущий порядок можно представляет Анти-Годота, которого также все ожидают, но также впустую, поскольку он уже давно с нами.

То, что мы называем капитализмом, то есть систему репродукции частных ресурсов с целю добиться прибыла, уже не является, как это видно на общественной практике, главной управляющей составляющей общественного и социально-экономического движения. Наступает современная, может быть пост-современная система получения нового типа ренты, которая создана прежде всего репродукцией публичных бюджетов, дотаций и намеренным оборотом публичных средств в общем.

Возможно, что с возрастающей ролю этой ренты пришло к нам будущее, которое мы проектируем, моделируем или просто ждем…

Присутствующее будущее – это социализм для элиты…