Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ВНЕДРЁННОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ

“Кстати, социализм — это, прежде всего, культурная идея, ибо он исходит из принципа совместного и творческого созидания нового мира”
- Л.Булавка-Бузгалина


Существует устойчивый миф об антагонизме представительной и прямой демократии, о том, что существовать они могут исключительно в режиме “или-или”. При этом не забудем, что миф этот существует в условиях полного отсутствия практики прямой демократии — за всю мою жизнь мне, лично, ни разу не представилась возможность отдать свой голос в поддержку инициирования какого-либо референдума.

Последний пример был использован для того, чтобы разграничить используемые понятия, где представительная демократия подразумевает под собой систему управления с помощью формируемых органов, не суть важно именуются ли они государственным управлением (вертикалью государственной власти) или же самоуправлением, местным ли, муниципальным или общественным (от ТСЖ, от забасткомов и до профсоюзов и партий), а

прямая демократия включает в себя лишь способ коллективного принятия решений, известного всем как институт референдума.

Теперь, когда область применения терминов жёстко разграничена, и памятуя об отсутствии реального опыта прямой демократии, предлагаю отбросить как ахинею идею о том, что прямая демократия должна или же может собой вытеснить из сферы принятия властных решений демократию представительную. — Без лишних слов, взяли и выбросили эту глупость из рассмотрения. Точка. Пока существует государство в современном нам понимании, властная вертикаль управления будет оставаться неотъемлемым, обязательным элементом этой самой государственности.

Предлагаю также расстаться ещё с одним заблуждением о том, что институт референдума может или же должен стать обязательным, периодическим, встроенным в систему принятия общегосударственных решений. Ни для кого не секрет, что класс управленцев (правящий класс власть имущих) может использовать референдумы для манипуляций населением или для перекладывания ответственности на общество даже в условиях, когда вертикаль управления сама обладает необходимыми на то компетенциями (властью). Неразумно было бы в подобных условиях вменить в обязанность государственной номенклатуры превратить идею прямой демократии в подобие регулярных “свободных” выборов.

Итак, проектирование институционализации прямой демократии целесообразно делать исходя из того, что референдум должен быть реализованной возможностью, лишь дополняющей существующую систему управления. Для этого, кстати, требуется совсем немного — снять заградительные барьеры, лишающие граждан возможности становиться инициаторами референдумов в числе требуемых законодательством двух миллионов подписей.

Поясню предлагаемую модель на абстрактных цифрах: из 10.000 вопросов государственного управления, которые в силу компетенций, обязанности и зарплаты должна решать управленческая вертикаль, порядка лишь 100 могут быть вынесены политической системой в качестве вопросов для референдумов, из которых максимум 10 найдут свою поддержку по два млн. инициаторов, в свою очередь на референдумы по которым необходимая явка составит лишь в паре случаев, один из которых может стать “чудом” выражения воли большинства граждан. А может и не стать. -

Вот что такое реализованная возможность прямой демократии, дополняющая и расширяющая демократию представительную.

Я всего лишь хочу иметь возможность отдавать свой голос в поддержку инициирования отдельных вопросов для референдумов, но как же этого боятся так называемые патриоты и государственники, левые и консерваторы, либертарианцы и либерасты! — Видите ли, рухнет система управления и Россия распадётся на осколки. Ну, не бред ли?

Не бред. Всё дело в том, что институт референдума вынудит политическую систему перейти от пустых разговоров и предвыборных обещаний (например, о социализме) к развороту государства на путь его строительства — путь “совместного и творческого созидания нового мира”. Или именно этого — “Die Philosophen haben die Welt nur vcrschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verandern” — страшатся современные марксисты?

Комментарии

Не будет работать система — которая не используется постоянно. Это как мышцы — не используешь — атрофируются. Я Вашу мысль понял, но она не сработает, потому что система усложняется, а Вы хотите применить древний способ управления, который работает при численности несколько тысяч человек и примитивной экономике. По этой же причине не работает феодальная вертикаль.

У меня есть молоток. Но ни вчера, ни сегодня, да и, вероятно, ни завтра я им не буду пользоваться. Но он у меня ЕСТЬ. А вот возможности инициировать референдумы у меня как не было, так и нет. НЕТ про запас такого инструмента у меня, чтоб при случаи гвоздик забить в зарвавшуюся представительную демократию, лишь которой ИМЕЕТ СМЫСЛ быть регулярной. Но мне упорно говорят, что именно молоток (вилы) — то, чем ружья стоит чистить. А в англиях всяких там уже не так, не ровен часом война, а уменя лишь молоток. Вот и.

Есть у Вас молоток. Только Вы им восползоватся не можете — не умеете и сил нет. Этот молоток применялся за всю историю кучу раз. Смена власти только так и происходит. Важно не раз в 10 лет напоминать о том, что у народа есть желания, которые должна выполнять элита(это, кстати, то же рабство, что и сейчас — только зеркально отраженное — диктатура пролетариата), а постоянно балансировать интересы всех. Это в теории автоматического управления(ТАУ) называется отрицательная обратная связь по отклонению регулируемой велечины. Чем реже используется обратная связь (задержка сигнала в ТАУ) тем больше отклонение от заданного значения и больше вероятность потери устойчивости системы. Тоже самое — если обратная связь слишком частая. Есть диапазон в котором все работает. Т.к система сложная — нужен не один контур обратной связи. 

Если аналогию привести, то Вы думаете, что молотком  возможно починить часы, которые начали спешить, ударяя их время от времени.

и повлиять на то и на другое в силах лишь катарсис, а не россыпь аргументов. Так что тщетны ваши попытки достучаться до меня, когда я вижу подобное -

«Важно не раз в 10 лет напоминать о том, что у народа есть желания, которые ДОЛЖНА выполнять элита…» -

у меня отключается восприятие ввиду крайне нестабильного психического негодования. Уж извините, «не вам мне указывать кому и что я должен»…)))

у меня отключается восприятие ввиду крайне нестабильного психического негодования

Ну да. В каждой шутки, только доля шутки. Ощущение, что я истово верующему в бога доказываю, что его нет. А это занятие бесполезное. Пора завязывать дискуссию.