Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

В. Першин. Из коллекции "гениальных глупостей" профессора Фельдблюма в области политической экономии

Аватар пользователя В. Першин

В.Першин. Что такое «непризнанный гений» профессора Фельдблюма?

Опубликовано В. Першин в сб, 2012-12-01 09:34.

Прфессор Фельдблюм мнит себя непризнанным Эйнштейном, Циолковским и т.д. в области политэкономии. Ну что же, мечтать, как говорится, не вредно. Профессор считает «грязным делом» критику того, что, сочиняя свою «междисциплинарную экономическую теорию», он отбросил краеугольный камень политической экономии — абстрактно человеческий труд и его специфмческие общественные формы проявления в каждой общественной экономической формации. А это исходное производственное отношение всей истории общественного производства жизни людей, то есть всех исторических форм расходования определенной части жизненной энергии людей на производство и воспроизводство своей жизни. Гениальное открытие Маркса — »абстрактно человеческий труд» и «абстрактно общественный труд», как форма проявления абстрактно человечекого руда при простом и капиталистическом товарном производстве, невежественный в политической экономии профессор объявил «выдумкой советских философов». Следовательно, выдумкой является тот труд, который является субстанцией стоимости, денег, прибавочной стоимости и капитала во всех его формах — производительного, товарного, денежного, промышленного, торгового, ссудного и т.д. — вплоть до современного финансового капитала. Вместо абстрактно человеческого труда и его общественной формы (абстрактно общественного труда) профессор химии взял его естественную формулу, общую для всех исторических эпох, а именно: предметы труда (ПТ) + средства труда (СТ)+ рабочая сила (РС)= продукт труда (П), увидел в этой формуле «глубокую аналогию» с химической реакцией (ПТ — это как бы исходное вещество-реагент, СТ — это как бы катализатор и РС — это как бы энергия активации химического процесса) и на этой основе создал свою «политэкономию ХХI века» (вместо марксистской политической экономии) и «одушевленную производственную функцию» (ОПФ) (вместо абстрактно-человеческого труда). Поскольку профессор действительно любит аналогии, то это все равно, что отбросить такую субстанцию, как энергия в форме массы, умноженной на квадрат скорости света, выразить ее в некой химической форме и при этом, восхваляя гений Эйнштейна, браво объявить себя изобретателем «междисциплинарной теории относительности», а эту последнюю — творческим развитием теории относительности Эйнштейна.

В. Першин — профессору: «За основу своей «общеэкономической теории» Вы взяли труд как естественное отношение (как отношение между человеком и природой, как конкретный, создающий продукты труд), оставив в стороне его как общественное производственное отношение (как отношение непосредственно между людьми), то есть как раз то, что является предметом политической экономии и стоит во главе ее угла».

Опубликовано professor-v в чтв, 2012-04-05 14:28.

«Чушь какая-то. Без комментария».

Опубликовано professor-v в чтв, 2012-04-05 14:28.

«Да, я взял за основу фундаментальное определение труда, впервые данное Марксом в «Капитале». Я думал, Вы меня за это похвалите, но не тут-то было».

В. Першин — профессору: «Чушь как раз в том, что Вы оторвали общественную форму труда от конкретного процесса труда, развалили тем самым  всю политэкономию и ждете, что Вас за это похвалят».

Опубликовано professor-v в птн, 2012-04-06 00:02.

«Все противопоставления «общественной формы труда» и  «конкретного труда» — это  выдумка, о которой Маркс ничего не писал. И выдумка эта получила распространение в советской политэкономии, чтобы оправдать многие отступления от марксизма в практике «социалистического» строительства».

Опубликовано professor-v в птн, 2012-04-06 00:02.

«…никто не обратил должного внимания на фундаментальное определение труда, впервые данное в «Капитале». Я считаю, что с сегодняшних позиций это — самое ценное у Маркса, и именно это имеет непреходящее научное значение».

Опубликовано professor-v в сб, 2012-07-28 02:12.

«Вы явно недооцениваете определение труда, данное Марксом в «Капитале». Между тем, оно очень точное и фундаментальное. Всё остальное, что Вы относите к общественному характеру труда, вытекает из главного — определения процесса труда».

Опубликовано professor-v в вс, 2012-07-29 20:54.

«»Абстрактно общественный труд» — это выдумка советских философов. У Маркса этого нет».

Опубликовано professor-v в ср, 2012-08-01 21:31.

«Если бы Вы дали себе труд заглянуть в мои книги и внимательно читать мои статьи в интернете, Вы нашли бы немало и на Вашу любимую тему об «абстрактно-общественном характере труда»».

В. Першин: «Тут хочешь, не хочешь, а невольно спросишь. Раз у Маркса ничего нет об абстрактном труде, то кому же тогда принадлежит гениальное открытие этого труда? Случайно не Вам, профессор?»

Опубликовано professor-v в ср, 2012-08-01 21:31.

«По заказу работаете или по собственной инициативе? Если по заказу, то вопросов не имею. А если по собственному желанию, то очень сожалею».

В. Першин: «По Марксу “цена есть денежное название овеществленного в товаре труда”».

Опубликовано professor-v в вс, 2012-08-05 13:47.

«Стоимость — результат денежного выражения труда в товаре…

Но при чём здесь «абстрактно-общественный труд»? Он не является фундаментальным положением Маркса. Он является бессмысленным философским вывертом».

В. Першин: «по Марксу цена – это денежное выражение или денежная форма стоимости товара».

Опубликовано professor-v в вс, 2012-08-05 23:52.

«Какая глупость, какое невежество!»

Опубликовано professor-v в вт, 2012-07-31 01:27.

«…современный капитализм является существенно иной общественно-экономической формацией по сравнению с капитализмом времён Маркса».

Опубликовано professor-v в сб, 2012-11-17 21:24.

Философия – «наука наук» и «не наука наук». «Истина посередине»

Опубликовано professor-v в вс, 2012-11-18 19:12.
«Естественные науки прекрасно обходятся без марксистской философии! Скоро и общественные будут обходиться без неё».

Опубликовано professor-v в чтв, 2012-04-05 14:28.

«В ходе своей работы я очень внимательно, в течение 5 лет, изучил и переосмыслил все 50 томов второго издания сочинений Маркса и Энгельса» (выделено мной – В.П.)

Опубликовано professor-v в пн, 2012-07-30 00:01.

«В ходе работы над книгой «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» (а эта работа длилась около 25 лет с 1970 по 1995 годы) я дал себе труд перечитать все 50 томов Сочинений Маркса и Энгельса» (выделено мной – В.П.).

Опубликовано professor-v в птн, 2012-08-24 21:16.

«Я действительно внимательно изучил всё второе издание сочинений Маркса и Энгельса. И не только это. Я изучил основополагающие труды Адама Смита, Давида Рикардо, Альфреда Маршалла, Пола Самуэльсона, Гардинера Минса, многих более поздних экономистов и, конечно, идеологов нынешней новомодной «Экономикс«» (выделено мной – В.П.).

Наконец, последняя глупость, посредством которой профессор Фельдблюм поиздевался над Марксом, но которая теперь, спустя многие голы, летит теперь подобно бумерангу назад к профессору и бьет ему  буквально не в бровь, а в глаз. Речь идет о самом главном, что взял профессор в качестве фундамента своей «междисциплинарки» после «многолетнего и внимательного» изучения 50 томов полного собрания сочинений Маркса и Энгельса. Это 5 строчек из первого параграфа пятой главы первого тома капитала. Всего лишь 5 строчек,  да и те в течение ряда лет профессор цитировал неправильно и соответствующие поправки внес лишь после моей критики.

Опубликовано professor-v в пн, 2012-11-19 10:38а также более трех лет назад на http://new-marx.narod.ru  

Профессор пишет:

«Итак, читаем у Маркса: «Предмет труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» [том 23, стр. 190].»

На самом деле Маркс пишет: «Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» (выделено мной – В.П.).

Уверен, читатели дадут соответствующую оценку приведенным выше «гениальным глупостям» профессора Фельдблюма, на которые профессор ответил просто «супергениально» — что все они придуманый мной для того, чтобы оболгать его в глазах читателей.  

Комментарии

Аватар пользователя professor-v

Читал это уже не раз и отвечал. Поэтому снова комментировать эту галиматью не собираюсь.  Интересен момент, выбранный Першиным для этого опуса. Он долго молчал. И выжидал удобного момента. И вот момент настал. Один из комментаторов назвал меня старым маразматиком, а мои труды — пустышкой. И Першин с удовольствием присоединился к этому! Опять — не вникая глубоко в суть моих работ и ничего не понимая в моих междисциплинарных исследованиях. Этот упёртый, насквозь ортодоксальный марксист никак не может простить ни малейшей попытки серьёзно пересмотреть марксистскую политическую экономию и хоть что-то изменить в ней!

Аватар пользователя В. Першин

Ваша «политэкономия XXI века» без абстрактно человеческого труда, который реально существует в простом среднем труде — это такая же «гениальная галиматья», как и некая «периодическая система химических элементов XXI века» без самых простых ее элементов — водорода и гелия, составляющих почти 99% всей материи вселенной.

Аватар пользователя professor-v

Уже не раз говорил и снова повторяю. Реальный вклад Маркса в политическую экономию — данное им строго научное определение понятия «труд» в первом томе «Капитала». Именно оно легло в основу моей междисциплинарной общеэкономической теории. Это даёт основание утверждать, что эта теория является продолжением и развитием экономического учения Маркса на современном историческом этапе. Что же касается категории «абстрактно человеческий труд», то она надуманная и имеет единственной целью ввести понятие прибавочной стоимости и обосновать необходимость и неизбежность экспроприации капиталистов путём социальной революции. Эту часть марксистской политической экономии я отвергаю как не оправдавшую себя в современных исторических условиях.