Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

А ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ? ©

ИЛИ ДИСКУССИЯ О ЦЕЛЯХ.

Ни для кого не секрет, что коммунистическому и вообще левому движению в России необходимо объединение. Вот только пока ничего с этим самым объединением не получается, сколько бы не прятали неспособность к оному лидеры партий и организаций за ленинской необходимостью размежеваться. Решительно

рассмотрим общий случай гипотетического объединения партии “А” и партии “Б”. Сговор такого объединения заключается в манипулировании электоратом одной из партий. Например, манипулируем оказывается электорат партии ”Б”, если лидеры обеих партии договариваются об объединении в форме “единого кандидата”, которым оказывается представитель партии “А”. А что тут такого? -

скажете вы, ведь целью любой(!) партии является обретение политической власти — всё строго в рамках здравого смысла и в полной мере в соответствии с действующим законодательством. Вот только меня систематически, хоть и дружески, обвиняют в ношении розовых очков, когда я предлагаю избавиться от подобных шор, до предела суживающих возможные

ЦЕЛИ КОЛЛАБОРАЦИИ.

(Справочно: коллаборация, или сотрудничество — это процесс совместной деятельности двух и более сторон (как людей, так и организаций) в какой-либо области для достижения общих целей. Не путать с коллаборационизмом)

Важно отметить, что я нисколько не принижаю необходимость совместной борьбы за электоральную поддержку как ради обретения политической власти и соответствующих этому преференций, так и, скажем так, за текущее финансирование. Это всё объективные и понятные цели. Но давайте дерзнём рассмотреть расширение целей политической коллаборации. И — вот он червь электоральных сомнений! — возможна ли борьба политических объединений не за свои сугубо собственные цели, но за преференции других граждан, внешних по отношению к партиям и организациям?

Я — представитель электората. В том числе и моими действиями партии получают как места в представительных органах власти, так и финансирование, будь оно прямым, через т.н. донаты, или же опосредованным, через бюджетное перераспределение взысканных с меня налогов. Что я получаю взамен? -

Поток информационной пропаганды и агитации через СМИ и соцсети, руководство протестом, организация митингов и шествий, проведение конференций и прочих, бесспорно — полезных, образовательных мероприятий. Вот только это всё больше похоже на абсурд, который можно описать словами: наша цель — борьба! Классовая и/или политическая — не суть. Цель — борьба! — Нет, вы только вслушайтесь в это!..

Это у борьбы должны быть цели. И цели эти должны быть не “вообще”, не за всё хорошее, а конкретные и недвусмысленные (в понимании электоратов как вышеупомянутой партии “А”, так и партии “Б”).

Озабочены ли коммунистические и вообще левые политические организации поиском таковых внешних для себя целей возможной коллаборации? — Я не знаю. Я могу лишь озвучить свою собственную “хотелку” — ту цель, заяви коллаборация которую на флагах своей борьбы и я бы отдал все свои силы и ресурсы в поддержку:

ЗАВОЕВАНИЕ ДЕМОКРАТИИ,

причём здесь и сейчас. Но не я сформулировал эту цель. Её, как первый и всё определяющий шаг Коммунистической революции, назвали Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии. (Кстати, очень любопытный документ, оперирующий странными для современных марксистов понятиями классов — революционным классом и классом консервативным. Вот именно для революционного класса призывали классики завоевать демократию, а не для просто пролетариата.)

Но что такое демократия, которую можно было бы завоевать для электората, т.е. для меня, лично, а значит и для моих детей и внуков, для сторонников партии “А” и для сторонников партии “Б”, для революционного класса, в частности, и для всех трудящихся, вообще, для сторонников Навального, например, или даже для всяких там мелкобуржуазных элементов?..

Первое: реализацию через соответствующее законодательство, процедуры и институты декларируемого конституцией права на “свободные выборы” — хочу свободно выбирать кандидатов на включение в избирательные бюллетени,

а для этого просто пустите меня “в интернет” — на сайт госуслуг (и/или в МФЦ “Госуслуги”) с моим голосом в поддержку кандидата в кандидаты.

Второе: реализацию через соответствующее законодательство, процедуры и институты декларируемого конституцией права на “референдумы” — хочу выступать в числе инициаторов проведения референдумов,

а для этого просто пустите меня “в интернет” — на сайт госуслуг (и/или в МФЦ “Госуслуги”) с моим голосом в поддержку вопросов для референдумов, выдвигаемых политической системой.

Всё. Других “хотелок” от демократии, которые мне очень необходимы, но сам я их завоевать не в состоянии, у меня нет. (Пока? — Но и этого с верхом. Так, например, ещё вчера член СПЧ при Президенте РФ Е.М.Шульман озвучила первое из двух моих необходимостей по части демократии, а уже сегодня — Указ о её “дембеле”, как она сама выразилась. Совпадение…)

Резюмируя сказанное, а также вспоминая вопрошание, вынесенное в заголовок этого текста, скажу:

электорату современного коммунистического и вообще левого политического спектра стоит со всей ответственностью перед исторической судьбой России “проверить на вшивость” своих политических представителей на способность быть авангардом в борьбе за общие цели. Пусть и не те, что здесь мною озвучены, но, во-первых, цели коллаборации электорального революционного класса и его авангарда должны быть заявлены прямо и открыто.
===


[P.s. Хочу выразить особое признание и благодарность Светлане Апполоновой, что побудила меня своим ютуб-каналом сформулировать таким образом просьбу к Александру Ивановичу Колпакиди — найти такого собеседника для своего интервью, кто обладал бы достаточной смелостью публично обсуждать затронутую мной проблематику.]