Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Владислав Фельдблюм. Образец изощренной демагогии (о статье В.И.Левина)

Аватар пользователя professor-v

Сначала разберем вопрос об авторе статьи. Кто такой В.И.Левин? Владимир Ильич Ленин или Владимир Иванович Левин?  Ответ – загадка. Думаю, что верен второй вариант, хотя Владимир Иванович до сих пор так и не поведал нам своей фамилии. Но уж так хочется замаскироваться под Ленина! Ловко придумано, ловко и нагло! Так что нам остается только считать автором статьи именно небезызвестного на этом сайте Владимира Ивановича.

 

Демагогия – это стремление  и умение с помощью словесных выкрутас доказывать свою правоту. Демагог хочет, чтобы последнее слово непременно осталось за ним. Для него не так важно содержание его речей, как первенство. Тем более это характерно для изощренной демагогии. Читая Владимира Ивановича, нетрудно подумать, что он всегда прав. Но так ли это? Когда имеешь дело с таким изощренным демагогом, установить истину с помощью одних только рассуждений не удается.

 

    Но есть надежный способ решения проблемы. И принадлежит он не кому-нибудь, а столь почитаемому Владимиром Ивановичем Карлу Марксу. В своей работе «Тезисы о Фейербахе» Маркс сказал: «В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления»  (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, изд. 2, том 3, стр. 2). Итак, практика – критерий истины. Обратимся к рекомендации Маркса и рассмотрим статью Владимира Ивановича с этой стороны. И сразу же выясняется, что мы имеем дело с человеком, который, закрыв глаза и зажав уши, упрямо не хочет видеть, что на самом деле происходит в нынешнем мире, в реальной жизни. Рассмотрим с этих позиций основные положения статьи Владимира Ивановича.

 

1.Частная собственность. Сегодня, вопреки прогнозам Маркса, не только не уничтожена в ходе социальной революции, но доказала свое право на существование во всех странах. Наиболее ярко это демонстрирует современный быстро развивающийся Китай. В бывшем СССР, теперь в России, частная собственность взята под охрану государства. В США, этой цитадели современного капитализма, частный сектор успешно взаимодействует с государственным при регулирующей роли государства в общенациональных интересах. В сущности, именно частная собственность превратила Америку в самое мощное по экономическому развитию государство современного мира,  с самым мощным развитием науки и техники и с самым высоким уровнем жизни большинства населения. Коммунисты не пользуются там никаким влиянием, а о социальной революции нет и речи.

 

  1. Диктатура пролетариата. Во всех экономически развитых странах сегодня уже нет того обнищавшего, обозленного и революционно настроенного пролетариата, который был во времена Карла Маркса. Поэтому и актуальность тезиса о диктатуре пролетариата сегодня равна нулю. Современный квалифицированный рабочий получает в Америке весьма высокую заработную плату, которая обеспечивает ему и его семье достойный образ жизни.

 

  1. Трудовая теория стоимости. Давно канули в лету бесконечные споры о том, что правильнее – трудовая теория стоимости или теория предельной полезности. Жизнь доказала приемлемость обеих теорий. Любой товаропроизводитель подсчитывает с помощью обычной бухгалтерии стоимость сырья, вспомогательных материалов, энергетических затрат, объем заработной платы и прибыли и другие затраты на производство товара, определяя проект цены. Но когда товар поступает на рынок, свое слово говорит покупатель. Именно баланс спроса и предложения в соответствии с теорией предельной полезности определяет равновесную рыночную цену товара.

 

  1. Социализм в СССР. Был ли он «мутантным»? Этот глупый вопрос предоставим жевать любителям демагогии. В СССР был построен настоящий социализм со всеми его характерными признаками: отсутствие частной собственности, плановая система хозяйства и др. Но построить коммунизм на этой основе, вопреки известным обещаниям Н.С.Хрущева, так и не удалось. О причинах этого, а также о причинах распада СССР подробно написано в моих книгах, и нет смысла здесь повторять.

 

  1. Глобальный капитал. Известный тезис. Что против него имеет Владимир Иванович, одному богу известно.

 

В заключение статьи её автор слезно призывает нас «учиться коммунизму». Зачем? Коммунизма нигде в мире нет и никогда не будет. А что будет – тоже подробно рассмотрено в моих книгах и неоднократно рассматривалось на этом сайте. Но что до этого Владимиру Ивановичу? Он упорно продолжает дуть в прогнившую трубу ортодоксального марксизма, яростно возражая против малейших попыток пересмотра его устаревших положений и не желая выяснить то, что сохранило и продолжает сохранять непреходящую научную ценность в трудах действительно великого человека и мыслителя – Карла Маркса.

 

 

.

 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Толмач

Фельдблюм писал: «Сначала разберем вопрос об авторе статьи. Кто такой В.И.Левин? Владимир Ильич Ленин или Владимир Иванович Левин?  Ответ – загадка. Думаю, что верен второй вариантНо уж так хочется замаскироваться под Ленина! Ловко придумано, ловко и нагло! Так что нам остается только считать автором статьи именно небезызвестного на этом сайте Владимира Ивановича».

============================================================

Я так же начну с разбора вопроса об авторе статьи. Кто такой Фельдблюм? Слово «фельдблюм» состоит из двух частей. Приставка «фелд» немецкого происхождения (нем. Feld), переводится как «поле». Помимо слова фельдблюм есть и другие слова с данной приставкой. Например, фельдшер, фельдфебель… А что означает вторая часть интересующего нас слова, что означает «блюм»? Блюм, от англ. bloom, также блюмс, блум, обжатая болванка[1].

Первой частью используемой автором фамилии Фельдблюм он как бы намекает читателям о безлесной равнине, в которой нет места дереву жизни, дереву познания, а растёт там одна трава, служащая кормом для жвачных животных. То есть намекает на то, что написанный текст — это пустышка, это жвачка. Немецкое и английское происхождение различных частей фамилии автора ориентирует почитателей «просвещённой» Западной Европы на то что текст написан не для них. Вторая часть слова как бы говорит, что текст адресован болванам, читающим на русском языке. То есть с одной стороны для англоязычных читателей автор блога на данном сайте представляется не на русском языке как professor. С другой стороны, он подписывает свои статьи как обжатая болванка, издеваясь над теми, кто читает на русском и не задумывается над скрытым иностранным смыслом используемой фамилии и принимает предлагаемую автором жвачку за что-то мудрое.

Ловко придумано, ловко и нагло! Так что нам остается только считать автором статьи именно небезызвестного на этом сайте Фельдблюма, а не то, что за этим обозначением  себя он скрывает.  

 ==================================

Что можно сказать о разборках статьи Левина Фельдблюмом?  

Фельдблюм, какие бы доказательства неправильности его рассуждений ему не приводили, с маниакальным упорством повторяет одно и то же, не считаясь ни с какими доказательствами.  

Например, я приводил Фельдблюму конкретные высказывания классиков марксизма о том, что главная характеристика, свидетельствующая о наличии коммунистического общественного устройства это отсутствие частной собственности, плановая система хозяйства. В книге «Государство и революция» Ленин прямо написал — социализмом называется первая фаза развития коммунистического общества. Я вслед за классиками постоянно указываю, что никакая ОЭФ не существует в застывшем идеальном состоянии, а представляет из себя непрерывный процесс развития от первоначального своего младенческого несовершенного состояния к своему зрелому состоянию, после которого прекращает своё существование и уступает место качественно иному общественному образованию.

Разумеется, такое понимание непрерывности развития и неизбежности смены одной ОЭФ другой не устраивает идеологов капиталистических отношений частной собственности. Именно поэтому Фельдблюм пишет: «В СССР был построен настоящий социализм со всеми его характерными признаками: отсутствие частной собственности, плановая система хозяйства… Но построить коммунизм на этой основе, вопреки известным обещаниям Н.С.Хрущева, так и не удалось». То есть по Фельдблюму, если не удалось построить обещанное Н.С.Хрущевым, то значит и коммунистического устройства в его первой фазе развития в СССР в реальности не было. То есть коммунизм по Фельдблюму это не то, что описано классиками марксизма, не то, что развивалось в СССР после установления отношений общественной (социалистической) собственности на средства производства, не процесс дальнейшего развития материального производства в новом качестве единой системы производства, укрепление этого единства, а то, что обещал Хрущёв, как некий идеал в его хрущёвском понимании.

На представлении об идеально организованных государством товарно-денежных отношений частной собственности строится вся «теория» Фельдблюма, которую он тут непрерывно пиарит. Подобное идеалистическое мировоззрение впервые отмечено аж в 360 г. до н. э. в диалоге Платона, посвящённом проблеме идеального государства. Вот в этой дремучести и находится вся «новизна» «теории» Фельдблюма какие бы современные образы он в свои описания будущего не всовывал.

  » Коммунизма нигде в мире нет и никогда не будет. А что будет – тоже подробно рассмотрено в моих книгах и неоднократно рассматривалось на этом сайте. «

  Читайте Фельдблюма и вам откроется. Воспарил однако.

Аватар пользователя professor-v

Фельблюм

Хотя бы фамилию мою научился правильно писать! Чего уж говорить обо всём комментарии? Даже не заслуживает ответа. Толмач так же далёк от реальной жизни, как и В.И.Левин.

Аватар пользователя Толмач

Действительно, когда я анализировал смысл употребляемого вами в качестве фамилии автора статьи слова Фельдблюм, то ошибок не допускал. Во второй части ответа не заметил что клавиша с буквой «д» запала и вторая часть ответа без буквы «д» в фамилии оказалась как бы не о вас. Спасибо за подсказку. Ошибку исправил. Теперь всем будет понятно что и во второй части речь идёт то же о Фельдблюме.

Аватар пользователя professor-v

когда я анализировал смысл употребляемого вами в качестве фамилии автора статьи слова Фельдблюм

Здесь анализировать и выдумывать нечего. Моя настоящая фамилия Фельдблюм, что в переводе с еврейского (идиш) означает  «полевой цветок». Без намёков и двойного смысла, который вы мне приписываете. Чем глупостями заниматься, лучше бы мою статью серьёзно проанализировали.