Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ + МОНЕТАРИЗМ = Зерновалютный стандарт – WES

 

Трудо-стоимостная основа монетаризма

Зерновалютный стандарт – WES

 

ЗАКОН СТОИМОСТИ есть совершеннейший регулятор свободно-рыночной экономики. Однако, какой бы регуляторно-успешной не была функция данного закона, на определенном этапе экономического развития она никак не может игнорировать регулирующую роль государства. Имеется в виду, прежде всего, политика жесткого монетаризма: эмиссия денежной массы в унисон темпам экономического роста. Цель авторского исследования – научно обосновать количественную теорию денег, поставив ее на трудозатратно-стоимостный фундамент, в контексте чего будет предложена идея «Зерновалютного стандарта – WES». Органично встроив монетаризм в трудовую теорию стоимости, надлежит разработать пригодную для практической реализации доктрину политэкономического монетаризма.

 

Методология исследования. Методологическим инструментарием является классическая (марксистская) политэкономия, а именно: трудовая теория стоимости и теория прибавочной стоимости. – В качестве основы исследований. Плюс количественная теория денег – монетарная доктрина. В методологическом синтезе – политэкономический монетаризм.

Результаты. Синтез теории трудовой стоимости и количественной теории денег, а вернее, – реинкарнация монетарной доктрины на базе трудовой теории стоимости, дает прочную привязку денежной системы к трудозатратной сущности материального производства. А это, прежде всего, – устойчивая денежная единица. На основе рыночной оценки эталонного «IGC-зерна», как единицы стоимости, предлагается наднациональная денежная система – Зерновалютний стандарт WES.

Новизна. Органическое интегрирование количественной теории денег в теорию трудовой стоимости при наличии денежной системы Зерновалютного стандарта WES превращает политэкономию из теоретической абстракции в полноценную прикладную экономическую науку, при полном одновременно поглощении остальных направлений и течений в сфере экономических наук, прежде всего, – доминирующего ныне «маржинализма».

Практическая значимость. «Зерновалютний стандарт – WES» есть вызов современной системе «Специальных прав заимствования – SDR». Политэкономический монетаризм на основе валютной системы WES призван сбалансировать мировые финансы на основе денежно-стоимостного паритета. Сведя на глобальном уровне денежную массу к величине стоимостной базы, следует предоставить национальным экономикам возможность беспрепятственной самореализации по принципу «laisser-faire» согласно закону стоимости.

 

В статье предложен синтез теории трудовой стоимости и количественной теории денег через реинкарнацию монетарной доктрины на базе трудовой теории стоимости, что позволяет обеспечить прочную привязку денежной системы к трудозатратной сущности материального производства. На основе рыночной оценки эталонного «IGC-зерна», как единицы стоимости, предлагается наднациональная денежная система – Зерновалютный стандарт WES. Методологическим инструментарием выступает классическая (марксистская) политэкономия, а именно: трудовая теория стоимости и теория прибавочной стоимости, плюс количественная теория денег как монетарная доктрина. Органичное интегрирование количественной теории денег в теорию трудовой стоимости при наличии денежной системы Зерновалютного стандарта WES усиливает политическую экономию как полноценную прикладную экономическую науку, при полном одновременно поглощении остальных направлений и течений в сфере экономических наук, прежде всего, – доминирующего ныне «маржинализма». В практическом измерении «Зерновалютный стандарт – WES» выступает вызовом современной системе «SDR». Политэкономический монетаризм на основе валютной системы WES призван сбалансировать мировые финансы на почве денежно-стоимостного паритета. Сведя на глобальном уровне денежную массу к величине стоимостной базы, следует предоставить национальным экономикам возможность беспрепятственной самореализации по принципу «laissez-faire» согласно закону стоимости.

Ключевые слова: закон стоимости, монетаризм, зерновалютний стандарт WES.

 

Источник: http://politeco.nmetau.edu.ua/ru/journal

Комментарии

…представленные здесь недоразумения. Несколько замечаний по существу дела.

1. Цитата: «ЗАКОН СТОИМОСТИ является совершеннейший регулятор свободно-рыночной экономики» (очевидно, не «совершеннейший», а «совершеннейшим», но это к слову).

Людям, знакомым с политэкономией, не надо объяснять, что т.н. «закон стоимости» не более чем научная абстракция, сущность которой заключается в том, что продукты труда, вынесенные в сферу обмена, т.е. в пространство рынка, обмениваются в соответствии с некими эквивалентами, получившими наименование «стоимости». Вот суть «закона стоимости» – ни более, ни менее.

А вот далее начинаются разногласия – по поводу того, кем (чем) и каким образом создаётся стоимость; по поводу того в какой форме она предстаёт; по поводу того, как на стоимость влияет соотношение производства и потребления (т.е. обмен) и т.д.

И в пылу полемики сама суть закона отступает в тень, затушёвывается, теряет первоначальную кристальную чистоту и заполняется дополнительными, искажающими её атрибутами. Как следствие, на закон стоимости возлагаются совершенно не свойственные ему функции регулятора всего и вся – закон стоимости фетишизируется, превращаясь в единственного абсолюта, диктующего пропорции обмена, устанавливающего величину общественно-необходимых затрат, регулирующего размеры производства и т.п. Но это не так.

Действие закона стоимости произвольно и некритично расширяется на сферу обмена, в которой действуют свои общественные отношения, главным из которых является соотношение спроса и предложения. В свою очередь эти отношения, опосредствующие производство и потребление, вызывают к жизни отношения конкуренции как производителей, так и потребителей. И только как результат синкретичного действия всех указанных (и иных, здесь не упоминаемых отношений, дабы избежать усложнения) появляются такие общественные феномены как «общественно-необходимые затраты», цены и др. и всё, что с ними связано. Сам по себе закон стоимости таких последствий иметь не может и потому полагать его главным методологическим инструментом – значит закладывать кривой фундамент.

2. О деньгах. Деньги – это не некий факир, заставляющий производство и потребление согласовываться между собой только потому, что они (деньги) существуют. Деньги – всего лишь опосредствующий элемент всего сложного комплекса отношений производства и потребления и связывающего их обмена. Маркс указал на пять функций денег, но все эти функции являются производными всего одной из них – представления всеобщей эквивалентности. Именно эквивалентности, и именно всеобщей. Последнее означает, что в качестве эквивалента наилучшим будет тот, который одновременно и 1. всеобщен, т.е. выражает всё наличное в обмене, и 2. не представляет собой ничего конкретного в смысле вещественности, потому что в последнем случае пресловутая вещественность (будь то золото или предлагаемое зерно) обязательно окажет деформирующее действие на отношения эквивалентности, что и наблюдается в реальности, и 3. общедоступен и общеконтролируем.

Мировая экономика эмпирическим путём пришла к подобному эквиваленту – виртуальным (электронным) деньгам. Но и они, будучи привязаны к национальным валютам, подвержены всем болезням «старых» денег.

Осталось сделать последний шаг, и он уже сделан. Имеются ввиду деньги, не привязанные ни к одному материальному носителю, ни к одной национальной валюте и одновременно привязанные к каждому агенту отношений обмена, так, что любое их движение общеизвестно. Я говорю о «деньгах» (кавычки уже вполне уместны), основанных на технологии т.н. блокчейн систем – о криптовалюте. Всё остальное будет шагом в прошлое. Но даже такие деньги не элиминируют возмущения, вносимые всеми, отмеченным выше, общественными отношениями.

Тем более, сведение «на глобальном уровне денежной массы к величине стоимостной базы» и последующая «беспрепятственная самореализация по принципу “laisser-faire” согласно закону стоимости» является утопией.

 

На вопрос, что такое «Деньги» отвечаю фрагментом из авторской монографии «Политэкономические основы монетаризма. Зерновалютний стандарт – WES»:

«С точки зрения трудовой теории стоимости ответ очевиден: ДЕНЬГИ есть условный символ, образ, знак… чего? — Стоимости. А что такое стоимость?

Стоимость, согласно авторской версии, есть рыночная ОЦЕНКА овеществленных в товарной продукции абстрактных (общественно-необходимых) трудозатрат на производство данной продукции. Поэтому… ДЕНЬГИ есть условный ЗНАК рыночной ОЦЕНКИ (то есть СТОИМОСТИ) овеществленного в товарной продукции объема трудозатрат. Деньги как инструментарий стоимостной оценки. Резонной здесь будет аналогия с оценкой ученической успеваемости: объем овеществленных трудозатрат в товаре тождественен объему знаний ученика (большой, либо малый, или посредственный); стоимость товара тождественна оценке знаний ученика (высокая, либо низкая, или посредственная): а вот денежная система тождественна системе оценочных баллов (конкретное выражение, символ, знак оценки). Поставленная учителем «пятерка» есть знак оценки знаний ученика, а не… «знак знаний» или еще что-то. Следовательно… ДЕНЬГИ есть условный ЗНАК ОЦЕНКИ (=СТОИМОСТИ) трудозатратной емкости созданного человеческим трудом материального богатства. Стоимость в денежной оболочке есть ЦЕНА».

 

По поводу «Закона стоимости» отправляю Вас к статье ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ. https://www.alternativy.ru/ru/node/16538 И вновь цитата из той же монографии:

«С учетом уравновешивающей функции спроса-предложения ЗАКОН СТОИМОСТИ можно сформулировать как:

Экономический закон рационального, в угоду потребительскому спросу, перелива инвестиционного капитала = трудоресурса в производстве до средней нормы прибыли, соответственно, оптимального ценообразования.

Следовательно, Закон трудовой стоимости действует как в общественных интересах – в угоду потребителям, так и в интересах социальной справедливости – равновеликого вознаграждения за труд товаропроизводителей».

 

А что касается крипто-валют, то у меня встречный вопрос:

На чем основана эта «деньга»?.. – На неком «доверии».

У Вас есть доверие к энтим «деньгам»??…