Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Эпштейн: Доклад в Доме Плеханова (СПб, РНБ) на тему «Зрелость общества для антикапиталистической революции: идеальная и реальная».

Уважаемые коллеги!

Прилагаю свой доклад в Доме Плеханова (СПб, РНБ)  на тему «Зрелость общества для антикапиталистической революции: идеальная и реальная».

Это расширенная версия доклада, представленного на Международной научно –практической конференции «Поражения социалистических / пролетарских революций первой четверти XX века в Европе: преждевременность революций или незрелость европейских обществ?».

 

Доклад (40 минут) расположен по адресу https://youtu.be/E4WmkenRTt4

Ответы на вопросы и обсуждение доклада (68 минут)  см. по адресу

https://youtu.be/p3-iPOKYF7s

 

С уважением,

Д. Эпштейн

Комментарии

Аватар пользователя va

Просмотрел доклад и обсуждение. Не пустая, а глубоко содержательная тема. К сожалению, не знаю в лицо большинства участников обсуждения. Но ответ Эпшейна на вопрос 2 был блестящ. К выступлению И.Г.Абрамсона придраться не могу. Оно было тоже очень интересным, особенно в части процессов в Исландии, но по отношению к докладу Эпштейна критика Абрамсона, на мой взгляд, прошла скользяще, рикошетом и потому не достигла цели. Т.И.Филимонова тоже выступила интересно, но не по существу темы Эпштейна.  

Пока – всё. Скорее всего, вернусь к обсуждению после повторного просмотра материалов. Тема социализма, его нераскрытых по-настоящему достоинств и преимуществ перед капитализмом остается открытой. Доклад Эпштейна – одно из ярких подтверждений тому.

В.Архангельский.

1. Очень интересный доклад, несколько менее интересное обсуждение.  Разумеется, есть комментарии, вопросы и замечания.
2. В начале докладчик отметил целый ряд сдвигов в улучшении положения простого населения, случившихся во многих странах в начале 20 века в течение очень короткого периода. Разобъем возможные причины этого факта  на 4 группы по вызвавшим их факторам:
2.1. Ухудшение положения населения из-за Первой Мировой Войны.
2.2. Влияние  Великой Октябрьской Социалистической Революции.
2.3. Достижение капитализмом некоторого объективного уровня развития вне связи с первыми двумя событиями.
2.4. Прочие причины, не вошедшие в первые три пункта.
Вопрос: какие веса приписал бы докладчик каждой группе? При этом хотелось бы, чтобы докладчик перечислил основные причины 4-й группы, если они, по его мнению,  есть вообще.
3. В начале доклада эти улучения докладчик назвал движением в сторону социализма. Во второй половине менее явно прозвучала противоположная мысль: поскольку улучшение положения масс уменьшает напряжение в обществе, это уменьшает и вероятность социалистической революции, делает капитализм более живучим. Отсюда возникает сложная дилемма: какова должна быть стратегия антикапиталистических сил в этом вопросе?
4. Вызывает сомнение тезис докладчика о том, что существенную роль в поражении антикапиталистических революций сыграл отказ широких масс поддержать эти революции именно из-за примера тяжести последствий этой революции в России. Мое мнение: развития коммуникаций и СМИ того времени в сочетании с низкой социальной (и не только) грамотностью населения было совершенно недостаточно для формирования хоть сколько-нибудь адекватной картины того, что происходило в России. Если о чем-то таком и можно говорить, так только совершенно по-другому расставляя акценты: как о результате целенаправленной, специально организованной буржуазией волне антироссийской (антиновороссийской) и антиреволюционной пропаганды. Хотелось бы знать, насколько такая волна имела место в действительности.

Пока имею возможность ответить лишь на четвертый вопрос.

Антисоветская пропаганда в буржуазной прессе, конечно, была.

Но были и правдивые публикации. Но, главное, сами факты кровавой  Гражданской

войны, страданий населения, голода, холода, разрухи и…жертв ЧК, не связанных

строгой законностью…, также в немалом количестве попадали в прессу, а уровень образования

активного населения в Европе и США

 был достаточно высок, чтобы знакомиться со всем этим.

Хотя это не устранило сочувствия многочисленных рабочих российской 

революции.

В 1920 году известный английский философ Б. Рассел побывал в России и написал книгу.

Я приложу ее как-нибудь в блоге. А здесь дам лишь один абзац.

«Цена, которую сегодня должна платить Россия, чрезмерно велика. Почти всеобщая нищета

могла бы рассматриваться как малое зло по сравнению с грядущим благом, но она несет с собой другие беды,

размеры которых должны признать даже те, кто, не испытав сам бедности, легко к таковой относится.

Голод заставляет отбросить все мысли, кроме мыслей о еде, что делает жизнь большинства людей почти полностью животной.

Всеобщая нужда делает людей жестокими и влияет на политическую атмосферу. Необходимость насаждения коммунизма

ведет к созданию тепличных условий, где должно быть исключено любое дуновение свежего ветерка:

люди должны будут научиться мыслить определенным образом, всякое свободомыслие попадает под запрет.

Страна становится похожа на необыкновенно увеличенный иезуитский колледж. Любое проявление свободы

запрещается как «буржуазное»*; но где нет свободы мысли, интеллект чахнет — этот факт непреложен».

Рассел Б. “Практика и теория большевизма”. М.: «Наука», 1991. С. 85.

В целом рекомендую  эту чрезвычайно интересную книгу, содержащую весьма глубокий и правдивый анализ

практики и теории коммунистической революции в годы Гражданской войны.

ДЭ

Аватар пользователя professor-v

Выдержки из книги Бертрана Рассела: «

           
 

Выдержки из книги Бертрана Рассела:  «Я верю, что коммунизм необходим миру, верю также, что героизм России воспламенил человеческие надежды, а это очень важно для достижения коммунизма в будущем. Большевизм, если даже рассматривать его лишь как дерзновенную попытку, без которой конечный успех был бы просто невозможен, все равно заслуживает благодарности и восхищения всей прогрессивной части человечества…Но, хотя я не считаю, что коммунизм можно осуществить уже теперь, распространив большевизм, я все же верю, что большевизм, даже если он и падет, войдет в историю как легенда, будет восприниматься как героическая попытка, без которой не пришел бы будущий успех. Фундаментальная экономическая реконструкция, чреватая весьма глубокими изменениями в образе мыслей и чувств, в философии и искусстве, личных отношениях, представляется абсолютно необходимой для того, чтобы материальное производство стало слугой человека, а не его господином. Здесь я на стороне большевиков: политически я критикую их лишь тогда, когда их методы кажутся отступлением от их собственных идеалов.» http://www.antimilitary.narod.ru/antology/russel/russel_bolshevism.htm

Эти высказывания резко контрастируют с презрительным и враждебным отношением нынешних российских либералов к большевикам и русской революции!

     

 

 

           
           
           
           
Аватар пользователя professor-v

Хотя Бертран Рассел и критикует жестокие методы большевиков после революции, он косвенно признаёт тот факт, что более мягкая политика в то время едва ли была возможна. Могу добавить от себя, что в условиях капиталистического окружения с постоянной угрозой интервенции и при острейшей политической борьбе внутри страны жёсткая политика большевиков была неизбежной. Надо было восстанавливать и заново строить народное хозяйство, укреплять обороноспособность страны, что при непрерывных политических дискуссиях только отвлекало и мешало решению этих судьбоносных задач. Подавление оппозиции и её недопущение в будущем было вынужденной мерой для сохранения советской власти и её дееспособности, для мобилизации всех сил и ресурсов на решение важнейших задач, без чего страна рисковала  своей безопасностью.

Аватар пользователя Совок

   Профессор защищает Рассела.  Но из вышеприведённой цитаты Рассела видно что он не понимает что говорит.  А известно издавна что простота хуже воровства. Рассел печётся о свободомыслии.  Какое может быть свободомыслие в человеческом обществе.  Это во что люди превратятся если будет свободомыслие, что хочу то и ворочу.