Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Свобода

Аватар пользователя Milyantsev

Свобода это возможность выбора. Свобода является врожденной потребностью человека. Можно даже сказать дана богом человеку. Даже Маленький ребенок, потерянный в джунглях и воспитанный в стае обезьян жаждет быть свободным. Он хочет идти куда хочет и делать что хочет. Другое дело что мир, в котором мы живем, постоянно ограничивает нашу свободу, например природными факторами. Даже на необитаемом острове человек не может быть полностью свободен. Он ограничен в свободе перемещения территорией острова. Но мы рассматриваем не одного конкретного человека и не его зависимость от природы мы говорим о свободе человека в обществе. Полностью абсолютно свободный человек это человек, который может делать что хочет. Хочет на ушах ходит, хочет с пистолета всех мочит. Одним словом беспридельщик. Поэтому свобода человека в обществе, конечно же, должна быть ограничена. Другое дело как? В авторитарных обществах она ограничена более сильно волей другого человека. А вот в свободной стране она ограничена только свободой другого человека. Можешь делать что хочешь но не ограничивай мою свободу. поэтому свободный человек это человек чья свобода ограничена только свободой другого человека. А если у человека нет права на ношение оружия? Это значит что другой человек ограничил вас не своей свободой а своей волей . Он просто не хочет не желает и у него есть сила и власть отобрать у вас это право . Но если вы не свободный человек то вы раб савок быдло . У 99% населения России нет права на ношение оружие значит все эти люди обыкновенные рабы . Это не я сказал, это Пушкин сказал «Россия страна рабов» а я лишь только объясняю почему. Такая страна не может быть свободной и тем более великой. Рабы никогда не будут жить богато и счастливо. Именно по этой причине в России нет и никогда не было и не будет демократии . (Демократия власть свободных людей) . Именно по этой причине в России нет и никогда не было и не будет капитализма . потому что суть капитализма частная собственность на средства производства . А у раба такой собственности нет и быть не может . Именно по этой причине в России не работают законы . У рабов один закон сильный и наглый всегда прав. У кого больше кулаки чин или звание тот и более свободен. Раб беззащитен он не может защитить себя свою собственность свою семью от произвола чиновников . И они это чувствуют, знают и по этому творят беспредел . Даже если придет великий и (или) мудрый и правитель и поднимет экономику страны и накормит и поднимет уровень жизни народа следом за ним все равно придет дурак и (или)тиран и страна рухнет . Так было после Столыпина после Брежнева так будет после эпохи путина (которая может длиться сорок лет, а может всего один год). И не говорите мне, что наш человек россиянин не хочет свободы. Хочет еще как. Другое дело, что у нас всегда были люди много людей, которые ограничивали свободу россиянина своей волей. И простой человек со слабой волей не может чисто физически этому противостоять. Он не понимает как с этим бороться. Он не понимает и его никто этому не учит, что у свободы должна быть основа как у здания фундамент под названием право на ношение оружия. Нет фундамента, и здание свободы рушится. Граждане США свободны потому, что мало находится желающих ограничить свободу человека с кольтом на поясе. Хотите жить богато и счастливо? добейтесь права на ношение оружия. И вы вдруг обнаружите что все оборотни в погонах и без вдруг исчезли как сквозь землю провалились. как вдруг с вас перестали вымогать взятки. как ни с того ни с сего чиновники стали вам улыбаться и разговаривать вежливо . А вы как думали почему американцы всегда улыбаются ? Короче решать вам быть рабом или свободным.

Комментарии

Вы раб. И свободы у Вас будет соответственно. У рабовладельцев больше свободы. Они держат рабов.

Свобода капиталистического общества = свобода грабить других. Свобода для грабителей, воров, убийц и их обслуги. Рабство трудящимся, честным людям.

При Сталине трудящиеся проводили диктатуру против воров, тунеядцев, вредителей. Трудящиеся были свободны от власти воров. После прекращения «репрессий» власть, диктатура перешла в руки ворья, эксплуататоров. Начиная с убийства Сталина власть перешла в руки буржуазии.

Это я не для Вас пишу. Вы далеки от этого. Зайдут случайно нормальные — прочитают, увидят. что «есть другое мнение». Научное, а не буржуйское.

Аватар пользователя Milyantsev

Сталин закрыл страну на железный занавес, обмотал колючей проволокой, превратил всю страну в одну общую для всех зону. Чтобы никто не убежал. А потом трахал народ во все дырки. Если здесь было так хорошо, зачем закрывать страну на замок?зачем?зачем?зачем? А затем, что разбежался бы народ от такой замечательной жизни, по другим странам. И трахать было бы некого.

Аватар пользователя Совок

Во вселенной нет такого понятия как свобода.Это слово из жаргона либерализма,являющееся ложью,как и вся либеральная идеология.В марксизме слово свобода носит относительный,конкретный характер и означает освобождение от насилия и эксплуатации.Когда я жил при Сталине,я был свободен от насилия крутых уголовников и от эксплуатации крутых бизнесменов, сейчас нет.

Аватар пользователя Сергей Корягин

Сталин и Совок (много Совков) были свободны и счастливы, когда уничтожили и загнали в ГУЛАГ десятки миллионов граждан. На радостях Сталин пел «Сулико», а Совок плясал на своих кривых ногах под балалайку.

Аватар пользователя Milyantsev

Вы сами присвоили себе право говорить от имени науки? Ученые проводили такой эксперимент. Зверя родившегося и выросшего в клетке, вывозили вместе с клеткой в лес, и открывали дверь. Животное погибало, так как было не приспособлено жить на воле. Так вот. СССР это клетка. Клетка сгнила и рухнула. И многие кто родились и выросли в этой клетке, не способны жить на воле. Эти люди всей душой хотят назад в клетку, назад в СССР. Чтобы не надо было думать своей головой, как жить, что делать. Чтобы была уверенность в завтрашнем дне, что хозяин (сталин) даст чашку баланды. Бедные несчастные люди. Они ведь не виноваты, что родились в клетке. Они уже никогда не поймут что такое свобода.

Аватар пользователя Совок

       Свобода это одна из двух лживых догм,на которых держится либеральная идеология.С научной, философской точки зрения в мире, во вселенной, в обществе такого понятия не существует.Весь мир взаимно зависим и подчиняется законам диалектики.Кто говорит о свободе тот невежда или лжец или то и другое вместе.Свобода,воля это одно из понятий уголовников,социальной базы либерализма.

Аватар пользователя Milyantsev

Бог создал человека свободным. Дал ему свободу выбора. А что может знать ваша наука о вселенной? Один процент от того что есть на самом деле или может два? Вот когда очередной сталин отберет у вас паспорт, загонит в колхоз, и заставит работать за бесплатно, там, коровам и свиньям будете рассказывать что свобода для вас не является ценностью.

Аватар пользователя Сергей Корягин

  Свободы я условно разделил бы на свободы бытовые, экономические, духовные, политические. 1. Бытовые: свобода сходить в магазин, в баню, на стадион, поехать в другой город, выбрать брачную пару и прочие, они не затрагивают  основных принципов жизни. 2. Экономические:  это свобода предпринимательства, в сфере ли производства, в сфере ли торговли. Советский коммунизм сталинского типа полностью задавил все ростки предпринимательства, советский коммунизм брежневского типа позволил некоторую вольность т.н. шабашникам; китайский коммунизм ввел вариант ленинского НЭПа: политическая диктатура при относительной экономической свободе; западный вариант экономической свободы сосуществует с либеральной политикой. 3. Духовные: свобода выбора веры, свобода научного и художественного творчества. 4. Политические: свобода выбора власти, протеста (ненасильственного действия), свобода создания политических партий (неэкстремистских) и участия в их работе; парламентаризм, свободное переизбрание  власти; свобода слова, выезда из страны и возвращения.

Уровень свободы определяется мерой зависимости нашего поступка от других людей, от коллектива и коллективов, от государства, всего человеческого рода. Можно сказать – мерой нашей ответственности. Отношение к детям – особая сфера: здесь глубина нашей ответственности не имеет предела. Либералы хотят не свободы вообще, не свободы для гомосексуалистов и проституток (именно это приписывает патриарх либералам), а свободы экономической,  духовной и политической. Они стремятся прежде всего к реализации фундаментальных прав и свобод человека в рамках цивилизованного государства. Европа, Скандинавия, США и Канада здесь далее других продвинулись. Сегодня и Россия идет в Европу. Идет, пробираясь во мгле, преодолевая рабские традиции и привычки, коммунистическую идеологию. Недалеко ушла? Это верно. Надо, однако, понять ее историю, понять, что она может и чего не может. Ориентир взяли правильный, а далее – поползем, пойдем, побежим, полетим. Исторического времени у России хватит. Слишком большая и разноплеменная у нас страна и слишком велика инерция раболепия перед властью, чтобы все у нее пошло, как в  Финляндии. 

Так называемые низы  (трудящиеся массы, народ, демос) используют лишь бытовые свободы. Научное и художественное творчество их не интересует, а поверить они могут хоть в Бога, хоть в дьявола. Положила власть мертвое тело вождя в Усыпальницу, и массы готовы были на него молиться (а про Бога скоро забыли). Экономические свободы они ненавидят, а политические презирают. Это массы кричали: «Смерть врагам народа!», это они целовали руки фюреру. Средний класс (граждане, средние по уровню энергетики и способностям), в том числе часть крестьянство,  непрочен в своих чувствах и желаниях. Хотя в нем есть значительная прослойка граждан, стремящихся к экономическому творчеству, к предпринимательству. Если низы презирают духовные и политические свободы, средний класс качается, как «тонкая рябин», то элита, являясь ведущим классом общества, в отношении к фундаментальным свободам  определяется достаточно четко: одна ее часть борется за свободу, другая – за политическую диктатуру, за «порядок». (Возьмем примеры: Сванидзе – сторонник либерализма, Кургинян – защитник всех палачей). Подходит ли моя классификация для западных демократий? Думаю, подходит. Просто вожди  западных демократий, чтобы поддерживать достигнутый уровень цивилизации, научились искусно использовать интерес низов к материальному благополучию, к развлечениям, путешествиям и прочей мишуре. Неплохо помогают и страны-страшилки, в которых царит нищета в условиях диктатуры. А падение советского режима, нерыночного, тоталитарного, пролило бальзам на душу всем сторонником свободы на Западе.  Да, первое общественное благо держится на элите, прежде всего политической элите, а точнее – либеральной части ее.

Необходимым условием существования в обществе фундаментальных свобод является наличие в обществе узаконенной частной собственности. Маркс, пытаясь уничтожить частную собственность как институт и буржуазию как ее носителя, о последствиях просто не думал, ибо его  захватила страсть отомстить всем, кто в течение веков гнал его народ, преследовал его, отомстить всем сильным буржуазного мира. Тем более что искры классового недовольства нередко возгораются пламенем революции. И русские большевики реализовали Марксово желание.

Как я отношусь определению: «Свобода – это комфортное существование»? Как к совершенно абстрактному определению. «Жизнь – это удовольствие». – И что это говорит нам о жизни. Ровным счетом – ничего. Определение свободы через ответственность – тоже слишком абстрактно, нежизненно. Что же касается указаний на исторические этапы и культуру, то это, думаю, правильно. Уровень развития элиты зависит от того, как долго живет народ на земле, какой опыт приобрел, как дело обстоит с наукой и искусством, в каком окружении живет. Именно этой конкретики не учитывают наши российские псевдолибералы. Но есть другая сторона вопроса: чтобы научиться плавать, надо лезть в воду, чтобы научиться пользоваться свободой, надо ввести ее, практиковать ее, набивать синяки и шишки.

Навязывают ли западные демократии свои либеральные порядки другим странам? Слово «навязывают» к данной ситуации не подходит – не только потому, что оно из лексикона современных российских коммунистов. В действительности западные демократии помогают развивающимся и готовым к политическим преобразованиям странам принять цивилизованный облик. Не забывая, разумеется, и своих интересов – расширить сферу влияния. После Второй мировой войны наши западные союзники  установили в побежденных странах разумные демократические порядки – и все выиграли, а Сталин придавил своих вассалов железной пятой – и все проиграли. Свобода вывела Германию и Японию на передовой рубеж мирового развития. А к чему пришли сталинский Союз и страны Народной демократии? Вопрос риторический.

  Великую Освободительную революцию, которую совершила наша страна в 90-е года прошлого века, была ею выстрадана. Она была инициирована коммунистической элитой в самом «бункере» (Горбачев, Яковлев, Ельцин) и поддержана значительной частью низов, а также среднего класса. И прошла на фоне затянувшегося конфликта власти с диссидентами. Разумеется, и коммунистическая элита разделилась в процессе преобразований на несколько направлений. К нашему счастью, выиграла группа Б.Н. Ельцина. Нам навязывали китайский вариант, но мы пошли в Европу.