Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

О воле людей в процессе развития общества

Аватар пользователя bobrov-sa

Без осмысления законов развития общества, невозможно и разумное влияние на процесс его развития. При этом большинство современных коммунистов, в целом (абстрактно) соглашаясь с существованием законов развития общества от воли и желания людей независимых, на практике исходят исключительно из воли людей, как основы его развития. Они исходят из того, что каким будет общество в будущем, определяется исключительно волей людей, как люди решат, так и будет. И всё вроде бы верно, в конце концов, именно люди своей деятельностью всё меняют в обществе. А далее из этого делается опять вроде бы логичный вывод – надо объяснить людям как должно быть устроено общество, в котором будут реализоваться именно их интересы и тогда эта идея станет материальной силой и реализуется. Только вот эти идеи, а особенно пути и методы их достижения, почему-то далеко не у всех одинаковы, а народные массы даже и слышать их не желают. Такое положение дел списывается на незрелость народных масс, делается вывод, что с ними надо ещё много работать в плане просвещения и убеждения. А вот когда …., ну тогда всё сразу и получится. Только дело здесь вовсе не в незрелости народных масс, а в незрелости самих активистов коммунистического движения. И вопрос здесь упирается именно в непонимании места воли людей в процессе развития общества. То, что сознание человека есть продукт его общественного бытия в марксистских кругах, вроде бы, тоже не оспаривается, но на этом всё и заканчивается. А вот как формируется сама воля, непосредственно порождающая деятельность людей, рассматривать почему-то никто не желает.

Разум мог зародиться исключительно как способ более эффективного удовлетворения потребностей организма. Но человек существо общественное, общество, это неотъемлемая часть среды его обитания, без общества нет и человека. И чем дальше, тем больше само существование человека обеспечивается непосредственно обществом, опосредуя остальную часть природы. То есть, человек часть общества, как некого целого, как клетка в живом организме. Первично развитие именно организма (общества) как некого целого, как системы, среды обитания всех живых элементов её составляющих, как организма, непосредственно приспосабливающегося к внешней природной среде и создающего соответствующие условия существования для элементов его составляющих. Это целое (общество, как организм) подстраиваясь под изменяющиеся условия окружающей среды, изменяет (предъявляет соответствующие требования) и к своим частям, изменяя соответственно и их, вынуждая их подстраиваться под свои изменения, диктуемые внешними условиями.

Само сознание человека формируется его общественным бытием, человек вообще не волен в формировании своего сознания, не имеет ни малейшей возможности влиять на его формирование, поскольку любое его действие в этом направлении имеет причины (не бывает следствия без причины) ранее уже сформированные его общественным бытием, начиная с его рождения. Человек в обществе (и природе в целом), как огурец, брошенный в рассол, хочет, не хочет, а впитывает в себя то, что есть в окружающей его среде. У каждого человека своё бытие (включая и свойства организма) и, соответственно своё сознание, в чём-то схожее с сознанием других, в чём-то отличающееся. В рамках формирования сознания формируются интересы людей, ценности, убеждения и т.д., формируя и весь спектр их осознанных потребностей.

Работа разума, это, по сути, оперирование элементами сознания с целью обеспечения более полного удовлетворения своих потребностей, вне зависимости от того, каковы эти потребности и как они были сформированы. То есть, удовлетворение потребностей как отдельных людей, так и их больших групп, могут совсем не обязательно вести к их благу, во всяком случае в долгосрочной перспективе. В целом, в долгосрочной перспективе, рационально (ведущее к развитию и процветанию) удовлетворение только тех потребностей людей, удовлетворение которых согласуется с интересами общества в целом.

Воля, это продукт сознания человека, его способность сознательно управлять своей деятельностью.  Воля к действию всегда рождается из потребностей человека (не зависимо от того, как они сформировались в его сознании) и сформированным в его сознании представлениями о возможности их реализации на основе ожидаемых приобретений и затрат. Действуя сознательно, т.е. в соответствии со своим сознанием, реально человек реализует только то, что было сформировано в нём его бытием и это далеко не всегда ведёт к его благу. Как при естественном отборе у однотипных одноклеточных, неизбежно имеющих мутационные отклонения друг от друга, при воздействии одних и тех же факторов внешней среды (свет, тепло, …) могут возникать в их организмах процессы, ведущие к их непроизвольному перемещению в разные стороны (одних к процветанию, других к гибели), так и сформированная у людей воля может побуждать их к деятельности далеко не всегда ведущей к их благу. Человек действуя сознательно, по своей воле, реально только реализует закономерности развития общества в целом, поскольку сами его сознание и воля сформировано его общественным бытием в рамках этих закономерностей. Это сам процесс развития общества в своём развитии проходит волю людей, как этап своего развития (наличное состояние – формирование сознания – формирование воли – производство фактических изменений – новое состояние). То есть, сам процесс развития общества в целом (развиваться или не развиваться, а если развиваться, то куда) от воли и желания человека вообще никак не зависит. Воля человека — это как бы программа в него заложенная (как в компьютер) его персональным бытием, по которой он только и способен действовать.

Таким образом, это общество развивается, как нечто целое, как самостоятельный (по отношению к человеку) объект, развивается независимо от воли и желания людей, развивается стихийно под действием соответствующих законов природы, формируя, соответствующим образом, и человека, включая и его сознание, и волю. В природе вообще всё жёстко детерминировано и прошлое и будущее, это отмечал ещё Лаплас в так называемом демоне Лапласа: «Разум, которому в каждый определённый момент времени были бы известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, будь он также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, смог бы объять единым законом движение величайших тел Вселенной и мельчайшего атома; для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое». И это порой многих приводит в унынье: зачем что-то вообще делать, если и так всё предопределено. Но вопрос в том, а можем ли мы ничего не делать? Можем ли мы не любить и не ненавидеть, не радоваться и не огорчаться, не бороться за своё счастье и счастье наших детей и близких, можем? Мы есть то, что есть, мы люди со своими интересами, потребностями, эмоциями т.п., мы боремся и будем бороться исходя из всего этого и сформированного в нас сознания. Это наше качество, наше место в бесконечном движении данной части материи, само движение в которой и осуществляется через наше сознание и волю, наше свойство, хотя и не нами сформированные.

Мы — источник веселья и скорби рудник.

Мы — вместилище скверны и чистый родник.

Человек, словно в зеркале мир, — многолик.

Он ничтожен — и он же безмерно велик!

Омар Хайям

Осознав это, можно сделать вывод, что нет смысла за что-то бороться, всё равно будет, что будет, и какая-то часть людей возможно так и поступит. Но развитие общества (история) творится всё же через волю людей и их борьбу за свои интересы. Вопрос только в том, что реализовываться будут интересы только тех, чья борьба согласуется с естественным развитием общества как саморазвивающегося природного объекта. Никто не может предсказать, как будет развиваться общество в долгосрочной перспективе, нет у нас знакомого демона Лапласа, но впадение в пессимизм, уход от активной борьбы за свои интересы большинства членов общества, сродни алкоголизму или наркомании, как способу медленного самоубийства. Осознание сущности человека, его места в этом мире, должно содействовать дальнейшему развитию общества, а не его деградации и гибели.

Комментарии

Аватар пользователя Толмач

Вы правы но не во всём.

Приведу выдержку из работы специалиста в области математического моделирования, в области физики плазмы, основателя синергетики и синергетического движения в России, член-корреспондента АН СССР С.П. Курдюмова. Он пишет:

«Например, человек может стремиться действовать против тех сил, которые «тянут» из будущего, действовать наперекор внутренним тенденциям. Но все попытки такого рода обречены на провал. Будущие формы сложных социальных организаций открыты в виде веера преддетерминированных возможностей. Выходы в будущее узки. Существуют определенные «коридоры» эволюции. Только ограниченные наборы путей эволюции «разрешены» природой, внутренними свойствами самих сложных систем. Действия не приведут к успеху, когда и поскольку они не согласованы с внутренними тенденциями развития сложной системы. Если эти действия не являются надлежащими, резонансными, они наверняка будут напрасными». (С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева «Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии»)

В точке бифуркации, после того, как существующая структура системных связей обрушится, возникает веер преддетерминированных возможностей. То есть возникает выбор путей дальнейшего развития. Свобода воли. В зависимости от того какая группа людей в волевой борьбе за то или иное направление развития в обществе победит и навяжет свой выбор всем остальным, по тому аттрактору в том коридоре дальнейшее эвоюционное развитие и пойдёт.

То есть переломным этапом является зона революционного развития. Тут происходит исторический выбор и движение к тому или иному аттрактору. То есть в зависимости от того, какая группа революционеров победила, история России с 1917г. могла пойти по совершенно иному пути, чем тот, что предложил Ленин. Например, плехановский вариант мог быть согласованным с внутренними тенденциями развития капиталистического устройства по типу Китайского и мог быть исторической альтернативой. Победа монархистов или анархистов, как крайние варианты, наверняка привела бы к полному распаду страны, к прекращению её культурно-исторического существования, к концу её истории.

Поскольку у современных коммунистов есть свой образ будущего, то в революционной ситуации, которая вполне может возникнуть на волне мирового кризиса капитализма, возникнет и вероятность реализации такого проекта. Разумеется, в ограниченных рамках материальных возможностей и исторической реальности. А главное — при наличии у современных коммунистов силы воли, сплоченности и сил их массовой поддержки при борьбе с другими организованными социальными группами, которые будут бороться за политическую власть в условиях возникшего хаоса и неопределенности.

Аватар пользователя bobrov-sa

Это для людей есть точки бифуркации, поскольку они не в состоянии учесть абсолютно весь набор факторов, влияющих на выбор дальнейшего пути, а в природе всё жёстко детерминировано причинно-следственными связями (не бывает следствия без причин). Это для людей свобода воли, а как форма движения материи, любая воля (человека) жёстко детерминирована всеми предыдущими обстоятельствами. Просто надо понимать наше место в природе, отказаться от роли полубогов и жить, а значит и бороться за свои интересы.

С. Бобров.

Аватар пользователя Совок

Надо уточнить понятие разум.  Представляется что разум это характеристика в первую очередь общества, а не индивида. Разум (общественное сознание) первичен, а разум индивида это дело десятое, у некоторых индивидов он вообще может отсутствовать. 

  Общественный разум это природный инструмент. с помощью которого осуществляется эволюция общества.  Общественный разум это есть суммарный вектор всех существующих внутри общества идеологий. Этот вектор постоянно меняется, поскольку внутри общества постоянно идёт постоянная борьба (внутри видовая дарвиновская конкуренция) между всеми существующими внутри общества идеологиями.  

    В 1917 г. Ленин своевременно и правильно определил направление вектора общественного разума, сумел обеспечить и организовать движение народных масс в направлении этого вектора. Ленин интуитивно понимал природное эволюционное стратегическое направление вектора общественного разума и с самого начала своей революционной деятельности работал в направлении этого вектора, стремился повернуть вектор идеологии народных масс по направлению природного дарвиновского эволюционного вектора общественного сознания (разума) человеческого общества (биологического вида).

  Марксизм до сих пор не определил материалистическое эволюционное направление человеческого вектора общественного сознания (разума). Сейчас пришла пора это сделать.

  Закон развития (эволюции) человечекого общества (био вида) есть общий для фауны земли дарвиновский закон эволюции биологического вида, заключающийся в стремлении био вида распространиться в возможно большем количестве в пространстве и времени. 

       

Аватар пользователя Толмач

Я специально беру терминологию из различных областей науки описывающих одни и те же происходящие явления во всякой сложной природной системе к которой относится так же и человеческое общество. Это для того, чтобы никто не считал возможным обойтись без революционных преобразований в ходе перехода на новую ступень общественного развития. Обойтись без революции. Критические явления отмечаются не только при переходе от одного общественного устройства к другому но и при переходе, например, воды из газообразного состояния к жидкому и далее из жидкого состояния к твёрдому. Если такое явление как революция, как переходный период от капиталистического общественного устройства к коммунистическому человек отрицает, то надеюсь, временной промежуток фазового перехода из жидкости в лёд он отрицать не будет. Это критическое явление по своему характеру относится к революционным системным преобразованиям. Но это термодинамика. А есть ещё неравновесная термодинамика.

Есть более сложные неравновесные саморазвивающиеся открытые системы, которые не ограничены тремя или четырьмя состояниями. В живой природе мы можем увидеть точно такое же дерево.

 

 Природа использует весь веер возможностей, а не выбирает из него одну. А дальше вступает в дело естественный отбор и в ходе его выясняется какая из веток получит дальнейшее развитие и станет главной магистралью эволюции. При этом остальные ветви, не получившие дальнейшего развития, остаются.

У «полубогов» всё иначе. У них есть свобода воли и они делают разумный выбор. Разумный выбор делают все так как историю выбора пишут победители и в ней всякий иной выбор считается не разумным.

Все неразумные параллельные ветви отрубаются. Поэтому неандертальцы параллельно с нами сегодня не живут. Поэтому общественное развитие имеет не форму дерева, а форму лестницы в коридоре многоэтажного дома.

Конечно, можно позавидовать мудрости природы. Но это мудрость тугодума. Например, «проект» глаза, его воплощение в природе началось с появления тонкого слоя клеток, чувствительных к свету. Над ним лежала прозрачная ткань, сквозь которую проникал свет; под ним – непрозрачный слой ткани. С того времени как эволюционный отбор «проект» усовершенствовал до создания прибора с помощь которого вы читаете мой текст прошло всего лишь сто миллионов лет. А когда «человек разумный» стал воплощать в жизнь свои шедевры и до чего он может додуматься за сто миллионов лет? И где исходя из этого его место в природе?

Я не считаю, что людям надо отказаться от роли творца окружающего природного мира. Наоборот, именно в этом нужно видеть предназначение каждого человека. Отказаться нужно от своего теперешнего дикого животного свинского состояния.  А для этого нужна революция.

Аватар пользователя bobrov-sa

Что касается природы в целом, вопросов нет, а вот что касается воли … Вы вообще статью читали или нет? Воля человека, это, по сути, и не его воля, она сформирована в нём его бытием, в котором он «солился», как огурец в рассоле, он только её носитель и не более, не он её сформировал, а его бытие в нём. То есть, это природа, тот конкретный её сегмент, который является бытием этого человека, в процессе саморазвития, сформировал сначала его волю, а через неё новое бытие. То есть, человек является элементом природы, а воля его свойством, формируемым природой одновременно с человеком. Понимаю, полубогом себя считать приятно, но ложные представления ведут и к ложным выводам. И это тоже закономерно, и в зависимости от того, какая закономерность окажется доминирующей, туда общество и покатится.

С. Бобров.

Аватар пользователя Толмач

«Все под Богом ходим» и всё является элементом природы, элементом окружающего материального мира. Человек природное материальное существо.  Это по-вашему — что-то отменяет? Например, индивидуальность? Ещё Маркс писал, (которого вы призываете в обсуждение не втягивать, но я всё же как его фанат на него сошлюсь) - нельзя противопоставлять личность обществу, общество личности. Есть общее и частное, а не одно общее или одно частное.

То, что бытие первично не отменяет существования сознания и его влияния на бытие. Общественное бытие реализуется в каждой конкретной индивидуальной деятельности, а человек, как человек, как личность, как индивид возникаект посредством отношений с другими индивидумами как совокупность общественных отношений, как играемая им роль в спектакле именуемом общественной жизнью. Нет отдельных людей с их волевым целенаправленным поведением — нет и их совокупности определяяемой как «общество» с его общественным бытием. 

А что лчно для вас индивид, его воля и его сознание из вашего текста я так и не понял.

Аватар пользователя bobrov-sa

«То, что бытие первично не отменяет существования сознания и его влияния на бытие».

Похоже, сложно изъясняюсь, но как могу. Смотрим на человека, как на элемент природы. Тогда сознание и воля — это просто его свойства, сформированные в нём окружающей средой в процессе его становления. Как тело человека создано не им, так и его сознание, и воля сформированы не им, это просто процесс развития этого сегмента природы, его переход из одного состояния в другое под действием общих законов движения этой части материи. То есть, человек только носитель того, что в нём сформировано его бытием. Это сущность человека, и чтобы понимать закономерности развития общества, надо понимать эту сущность.

И вот мы поняли эту сущность, и говорим, что всё это грустно, выходит, что от нас ничего не зависит, мы вообще какие-то не самостоятельные, вроде роботов со своими программами в нас заложенными, а значит можно ничего и не делать, и так всё свершится. Только это совершенно не верны подход к осмыслению всего этого.

Да, наше сознание и волю формируем не мы, а наше бытие. И это наше бытие, через наши сознание (горе и радость, страдания и наслаждения), и волю формирует новое бытие (самодвижение материи). То есть, не по нашей воле развивается наш мир, включая и общество, это только через нашу волю осуществляется его саморазвитие (самодвижение). Но это и есть наша сущность, это и есть сущность человека, его место в этом мире. И это надо понимать, чтобы понять куда, к какому новому состоянию движется общество в своём развитии вне желания и воли человека.

Мы не можем изменить свою сущность, мы есть то, что есть и это наш мир, и в нём мы творцы, творцы своего будущего. Мы не думаем о том, что это не мы, а сама природа через нас, нашими руками, волей и сознанием, всё преобразует, направляя нас в этом процессе нашими болью и страданиями, радостью и наслаждениями, а говоря сухим языком через реализацию наших потребностей. Нам до этого, как людям, нет дела, нас мотивируют к действиям наши потребности. Но понимание своей сущности (хотя, и оно само обусловлено из вне) даёт возможность занять более комфортное положение в рамках этого самодвижения материи, более полно удовлетворять свои потребности, что, собственно говоря тоже является этапом самодвижения данной части материи.

С. Бобров.

Аватар пользователя Толмач

Вы тут написали про человека или про животного? Согласен, человек то же животное. Причём в настоящий исторический момент самое гадкое животное. – Животное, как никакое иное уничтожающее всю окружающую его живую природу. Например, её видовое разнообразие. Поэтому есть версия, что короновирус создан «защитниками» природы.

Но с чего вдруг этот Homo из семейства гоминид появившийся в отряде приматов около 40 тысяч лет назад стал доминировать среди других животных? С чего вдруг сегодня его ареалом обитания стала вся планета, включая Антарктиду и даже ближайший космос? Это результат естественного отбора? — Нет! В том то и дело, что это животное сумело вырватся из природной лаборатории естественного отбора. С того времени оно совершенствует себя иным способом. С такими темпами, которыми сегодня усовершенствование природной основы человека осуществляется, в недалёком будущем (думаю даже менее тысячи лет на это будет достаточно, не то чтоб такие же 40 или более) его биологическая основа может быть полностью заменена на иную основу. А вы пишите – «Мы не можем изменить свою сущность». — Можем! Белковое тело человека уже в ближайшее время может стать серьёзным препятствием его желанию безгранично расширять свой ареал обитания. Дальше — это дальний космос, иные галактики. Вместе с желанием освоить дальний космос возникнет потребность полностью освободится от белкового природного тела и создать иное хранилище разума. Тогда человек начнёт освобождаться от своей биологической формы существования, от пуповины, связывающей его с планетой по имени «Земля».

Что запустило процесс не естественного отбора? Что позволило расширить возможности нашего зрения, нашего слуха до уровня, позволяющего видеть и слышать друг друга, находясь на противоположных концах планеты? Что наши конечности позволило дополнить приспособлениями для передвижения с космической скоростью? Что запустило процесс отделения животного по имени «человек» от его биологической основы? Этот первородный грех был совершён, когда Homo стал создавать для себя орудия труда.  

Все природные существа никогда ранее не выпендривались и использовали для удовлетворения своих потребностей то, что даёт им природа в готовом виде. И даже если им всё же нужны были орудия труда, то для этого брались предметы, находящиеся в окружающей природе в готовом виде. Но нашёлся среди гоминидов отщепенец которому видите ли этого оказалось недостаточно, и он начал изготавливать орудия труда самостоятельно.

Вы не хотите понять, что главная черта человека, отделяющая его от животного – творчество. Создание орудий труда позволяет творчески по собственному разумению в процессе трудовой деятельности преобразовывать окружающий природный мир по собственному разумению.

Какие при этом у человека сохранились ещё комплексы, типа подсознания, какие у него сохранились животные потребности, типа потребности в белковом питании, какие у него фобии и прочие психические, физические, биологические недостатки, это уже не важно. Процесс рождения иного существа, иной его формы существования уже запущен.

Повивальной бабкой Маркс назвал коммунистическую революцию. Это путь из «царства необходимости» в «царство свободы». С этого нового общественного устройства, к которому призваны привести революционные преобразования, начинается подлинная история человечества вне его животной формы существования.

Именно революционное преобразование общественного устройства в коммунистическое создаёт человеку возможность главную его черту – орудийную трудовую деятельность направить не на поддержание животного состояния, не на удовлетворение своих чисто биологических потребностей (не только на них), а предоставить каждому человеку возможность использовать свою жизнь и орудия труда, находящиеся в общей собственности, на сотворение окружающего мира и себя самого. Ключевые слова – «возможность каждому» и «сотворение мира».

Изначально отношения частной собственности — это способ регулировать доступ к ограниченному ресурсу. Всего на всех не хватает, общество должно договориться, как распределить. В нынешнем веке многие ресурсы, требуемые для воспроизводства материального существования человека, требуемые для удовлетворения его физиологических норм потребления уже имеются в избытке. Так, например, возможности сельскохозяйственных технологий сегодня позволяют обеспечить полноценным питанием 25 миллиардов землян (по данным академика Глазьева). Напомню, население Земли, в мае 2019 года достигло 7,7 млрд человек.

Процитирую выступление бывшего министра экологии Дании Иды Аукен на п форуме в Давосе пару лет назад. Оно описывает город 2030 года.

«Добро пожаловать в мой город — или, лучше сказать, в наш город. Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет своего дома. Я не владею одеждой и бытовой техникой. <…> Транспорт, жилье, еда и все, что необходимо в повседневной жизни, достается нам бесплатно, так что особого смысла владеть чем-то попросту нет. <…> Личный автомобиль превратился в бессмыслицу, потому что мы всегда можем вызвать беспилотник или летающую машину для более длительных путешествий, и они приедут через несколько минут. <…> В нашем городе не принято платить арендную плату, потому что пространство используется всякий раз, когда «хозяина» нет дома. Например, когда я ухожу, в моей гостиной проходят деловые встречи. <…> Порой меня раздражает, что мы лишены приватности. Отслеживается каждый мой шаг. Я знаю, что где-то записывается все, что я делаю, о чем думаю и о чем мечтаю».

Последняя фраза конечно напрягает. Но удобство, экономия, безопасность — это очень важные вещи и люди часто меняют на них свою свободу. Становится очевидным, что если комфортная среда — это общественное благо, тогда этим должно заниматься государство. Тоталитарное государство обосновывало необходимость ограничения свободы граждан именно этими резонами.

Описав образ ближайшего «светлого капиталистического будущего», описав тот образ что  раньше обозначался в программах коммунистов, как распределение по потребности, министр экологии Дании ограничилась исключительно сферой потребления, в которой все будет прекрасно. И как всегда при таких мечтаниях ничего не разъяснила где в будущем место капиталистической частной собственности невозможной без постоянного роста материального потребления. Если всё всем достается бесплатно, то из чего формируется частный капитал и зачем он вообще нужен?

Уже всем очевидно, что частная собственность не только на средства производства, но уже и на все остальные аспекты человеческой жизни стала тормозом для развития. Например, собственность на жильё. Она блокирует мобильность рабочей силы. Эта собственность неизбежно будет перепихнута на государство и станет общественной и общедоступной. Как доступ к метро, к коммунальным услугам, к чистой воде или воздуху.

Частный автотранспорт становится анахронизмом и будет выдавлен из населённых пунктов. 95% личных автомобилей в городе работают от силы 10% времени суток. Остальное время они стоят припаркованные около жилья или офиса. Некоторые не двигаются с места неделями.

Изобретение 3D-принтера позволяет «печатать» товары массового потребления в любом месте. Это заставит избавится не только от фабрик по производству товаров народного потребления, но и от торговых центров — фабрик торговли, не говоря уже о миллионах мелких магазинчиков с миллионами скучающих продавцов. Предполагается, что в будущем каждый сможет заказать в сети дизайн любой модной вещи, персонифицированной под свой любимый цвет, свой любимый размер, своё любимое количество ног, после чего перешлёт созданный файл в ближайшую роботизированную мастерскую с 3D-принтером где ему напечатают и отправят в самодвижущемся универсальном контейнере заказанное изделие по указанному адресу. Предполагается, что уже в ближайшее время таким образом вам будут печатать одежду и обувь, посуду и аксессуары, сантехнику и спальное белье и т. д. Никакая иная форма производства не сможет конкурировать с той, которая лежит в основе 3D печати. Она даёт выигрыш в том, что вещь производится по индивидуальному заказу и прямо рядом с вами, в ближайшем дворе.

Дистанционное обучение в связи с самоизоляцией от коронавируса уже сегодня становится массовым явлением.   

То же самое произойдёт и с медициной. Типовые болезни по типовым протоколам типовыми лекарствами гораздо более экономично можно будет лечить не в поликлинике, а самостоятельно посредством онлайн-консультирования у специалиста по медицинским вопросам. Доставлять предписанное врачом лекарство в квартиру больного можно будет дронами (БПЛА) прямо с аптечных складов.

В сегодняшней Москве частная жизнь перестала быть частной. Состояние вашего здоровья, ваше лечение и нахождение в квартире держится на контроле. За вами повсюду следят камеры. Все ваши электронные следы собираются, анализируются и хранятся в ЕБД. Ваш облик в базе данных персонифицирован и ваше передвижение в пространстве контролируется. Нахождение вне дома вопреки предписанию государственной власти наказывается штрафом. В связи с новым налогообложением дохода по банкавским вкладам все крупные персональные банковские операции ставятся под единый государственный контроль.

Так что описанное в Давосе будущее во многом уже не фантастика. Более комфортное положение с почти полным удовлетворением каждым человеком всех разумных материальных потребностей может возникнуть совсем скоро. Но в его описании не затронут вопрос – чем будут заниматься люди, которых не задействуют в контроле за роботизированным производством средств для нашего материального существования? Что заменит их нынешнее скотское потребление и скотское существование? В чем будет реализовывать себя каждый человек как личность? Вопрос о главной сущностной человеческой потребности, проблема обеспечения возможности для каждого в удовлетворении сущностной чисто человеческой потребности становится сегодня самым главным.