Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

О происхождении жизни.

Аватар пользователя Совок

Мне подумалось, а ради чего я шляюсь в интернет и в частности на этот сайт. Читаю глупости и пишу в ответ свои. И понял. Здесь черпаю творчекое вдохновение. Так просто опус не напишешь. Ранее посетившие тебя гениальные мысли куда то пропадают и в голове пусто. Но вот открываешь какой-нибудь умный сайт в надежде набраться мудрости и видишь одну и ту-же изобретённую, тысячелетия назад, сказку. И сразу кипит наш разум возмущённый, котелок начинает варить и выдаёт нам кашу, т.е. свой вариант этой сказки, как нам кажется наиболее вероятный. Особенно мне досаждает одна сказка наиболее глупая из всех, но наверно поэтому самая популярная, что вполне согласуется с доктриной Геббельса, чем глупее ложь тем больше в неё верят.
Попробуем разобраться с этой сказкой. С незапамятных времён среди хомо сапиенсов дебатируется вопрос о происхождении их и окружающей реальности. И ничего умней, абсолютно более многочисленная их орава не придумала на сегодня, как своё божественное происхождение. Как наиболее льстящее их необузданному самолюбию и эгоизму.
Но сравнительно недавно по историческим меркам, в результате эволюционных мутаций общественного сознания среди сапиенсов отпочковалась новая ветвь популяции. Более скромная.
Была старая явно тупиковая, религиозная. божественная. имеющая кровавую историю Варфоломеевских ночей, не видящая на этом свете в будущем ничего хорошего, кроме конца света в виде апокалипсиса и поэтому всеми силами старающаяся скорее попасть в рай, но не просто так, а захватив с собой своих оппонентов не верующих в аллаха. И это многим из них, наиболее отмороженным, удаётся о чём например нам свидетельствуют события 11 сентября в Нью-Йорке.
Как нам теперь известно дарвиновские эволюционные мутации имеют биологический генетический характер, но обретают внешнюю форму в конкретных особях сапиенсов в виде носителей разных идеологий. И волею судьбы новая эволюционная ветвь хомо сапиенсов обрела лик поначалу коммунистов, после Парижской коммуны, потом пошли некоторые последующие идеологические мутации, в частности социал-демократы, анархисты, национал-социалисты и пр.
Как нам кажется в результате естественного отбора из этих казалось бы в некоторых случаях тупиковых ветвей формируется в конце-концов одна не тупиковая марксистско-ленинская.
Мне возразят, нет по примеру Западной Европы и Скандинавии на первые роли выходят социал-демократы с их рыночной экономикой. Это только игра слов. Если разобрать политэкономическую суть европейских да и американских социал-демократов, да и китайских коммунистов. они на 100% повторяют азы того что говорили в своё время Маркс и Энгельс, как бы это и не показалось кому-нибудь странным.
Таким сомевающимся можно только посоветовать обратиться к первоисточникам марксизма-ленинизма и попытаться их понять, учитывая неизбежную диалектическую временную погрешность, чего не сумели антисталинисты из маразматичного политбюро КПСС.
Ваш покорный слуга кажется как-то незаметно отвлёкся от темы обозначенной в начале, а именно от темы возникновения жизни и всего остального. Ну это потому что у кого чего болит тот про то и говорит. Или ещё одна пословица на эту тему. Кто про что а вшивому всё баня. Так вот эта новая как нам кажется не тупиковая ветвь популяции сапиенсов социалистов предложила новую как нам кажется истинную не тупиковую версию происхождения человека, ту которую открыл Дарвин и которая успешно подтверждается наукой вот уже скоро 200 лет. И на этом можно ставить точку.
Но вот самые продвинутые идеалисты выдвигают свой как им кажется неотразимый довод. Как можно отвергать бога того чьё существование нельзя доказать, также как нельзя доказать и его не существование.
На что мы им спокойно ответим. Мы и не собираемся доказывать бред и галюцинации древней обезьяны, которая спрыгнув с дерева на землю и увидев что там её никто не ждёт и кормиться ей придётся в поте лица своего своим трудом, придумала в качестве психологического тренинга бога в своё утешение.
И как ни странно эта иррациональность ей помогла в естественном отборе в борьбе за существование со своими клыкастыми и зубастыми оппонентами и она обрела облик в какой-то степени человекообразый, человекоподобный как ей кажется и стала пока не совсем человеком, но хомо сапиенсом.
Вывод. Обезьяна превратилась в человека потому что имела цель, смысл жизни, а именно хотела
попасть в рай.
И тут следует задуматься, а если у человека не будет смысла жизни, а останется только цель жизни поесть, попить, своровать и всё остальное вдосталь, не заботясь о моральном облике, то как сложится дальнейшая эволюция. Вопрос философский на засыпку.
Пока я тут крапал сей опус, стал напрашиваться и второй вывод если разобраться с вопросом, а как образовался разум. И приходим к выводу, а разум, ум происходит из глупости, единственного источника ума.
Кому-то это может показаться дикостью, но только не диалектику. Налицо закон единства и борьбы противоположностей. Где ум там невдалеке и глупость. И они как правило борются. Впрочем и второй закон диалектики об этом же. Закон отрицания отрицания. Ум отрицает глупость, а глупость отрицает ум и так до бесконечности что является движущей силой эволюции общества.
Покажем на примерах. Откуда взялся ум у Ленина. Да всё оттуда же из глупости его оппонентов Плеханова, Мартова, Бернштейна, Каутского, Розы Люксембург, царя Николая 2 и т.д. по списку.
Или другой пример. Откуда ум у Сталина. Да опять же из глупости его оппонента Гитлера.
Можно бы дальше поговорить о механизме взаимодействия этой диалектической пары ум-глупость. Но наверно всем и так ясно. Где ум там диалектика, а где глупость там метафизика. Опять же примеры. Диалектик Ленин и метафизик царь Николай 2. Диалектик Сталин и метафизик Гитлер.

    Метафизики?  А может маразматики. Ну это читатель сам решит.

Комментарии

Аватар пользователя IvanPetrov

Каков поп, такой и приход. Интересно следить за ходом мысли и глубиной понимания.

Пока задаю вопросы, в рамках прояснения позиции. В логике это называется осведомление.

1) С незапамятных времён среди хомо сапиенсов дебатируется вопрос о происхождении их и окружающей реальности. И ничего умней, абсолютно более многочисленная их орава не придумала на сегодня, как своё божественное происхождение. Как наиболее льстящее их необузданному самолюбию и эгоизму.

Это ваше утверждение?!  Верно следующее сжатие: «Люди выдумали своё божественное происхождение. Это продукт их самолюбия и эгоизма»?!

2) Была старая явно тупиковая, религиозная. божественная. имеющая кровавую историю Варфоломеевских ночей, не видящая на этом свете в будущем ничего хорошего, кроме конца света в виде апокалипсиса и поэтому всеми силами старающаяся скорее попасть в рай, но не просто так, а захватив с собой своих оппонентов не верующих в аллаха. И это многим из них, наиболее отмороженным, удаётся о чём например нам свидетельствуют события 11 сентября в Нью-Йорке.

Вы утверждаете, что события 11 сентября – дело рук религиозных фанатиков? Верно?!

3) Вывод. Обезьяна превратилась в человека потому что имела цель, смысл жизни, а именно хотела
попасть в рай.

Это ваш логический вывод из 2) или Личное убеждение?!

4) Можете выстроить логическую цепочку из терминов: ум, разум, мышление, интеллект, рассудок.

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя Совок

  Судя повашим вопросам Вы меня не понимаете, а я Вас.  Прочитайте тект несколько раз,может вопросы отпадут. К сожалению ничем не могу больше помочь.

Аватар пользователя IvanPetrov

«К сожалению ничем не могу больше помочь.» Этого вполне достаточно.

Выводы: 1) это авторский текст, выражающий особенности мышения автора.
2) Автор человек «пещерный» – доверяет «ящику».
3) Автор уверен, что произошёл от обезьяны! В отличии от других себе подобных ищущих смысл, автор обрёл ум как отрицание глупости других индивидов. 
То что это одно качество и разные уровни его развития, автор не ведает.  Он видимо сделал открытие, что для получения какого-то качества, надо развить в своем окружении его отрицание. 
4) Это высшая материя. Зачем это вообще.

Отдельный вопрос к Совку: Что говорить людям, советуя почитать рекомендованную вами к прочтению книгу А. Гринспена Капитализм в америке ?

<p>Ищу Истину!</p>