Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

КАЗУС МАРКСИЗМА

Во-первых, предлагаю провести инвентаризацию наличного:

1. СОВЕТЫ — вот что бы делал Ульянов (Ленин), волею истории окажись он в дне сегодняшнем? Советов — нет, как и нет той нужды всенародной их организовывать ради банального выживания, как это было во времена манифеста Николая II от 1905 г., высочайшей милостью их, советы, дозволившего;
2. ПАРТИЯ — нет такой партии! Нет, партий — множество, каждой твари по паре, как говорится, но вот той самой… Опять же, тов. Платошкина заключили под стражу сатрапы режима, и что теперь с новым социализмом станется?
3. ПРОЛЕТАРИАТ - …

Разве рабочего, этого счастливого обладателя регулярного заработка, имущего постоянную занятость, тем более на крупных фабриках и заводах, имел в виду философ Маркс, говоря о пролетариате? Разве выписка из трудовой является лицензией, удостоверяющей принадлежность к этому классу? Тем более, что сим лицензированием капиталист занимается: хочет — позволит вам быть рабочим, а захочет — уволит из класса. Вот и поди докажи, что пролетарий ты, а не буржуй клятый…

Философу марксу легко было — перед его глазами проходили дела буржуазии, этого на тот момент истории революционного класса, который выходя в свой профит, таковым (революционным) перестаёт быть. Собственно, значительная часть Манифеста коммунистической партии и описывает революционную деятельность буржуазии по преобразованию социальной системы. И вполне логичным выглядит вывод, что дальнейшие революционные преобразования, тот самый переход от капитализма в царство свободы — в коммунизм, локомотивом этих преобразований станет новый революционный класс, именно который и называет Маркс пролетариатом.

Для Маркса ПРОЛЕТАРИАТ — ЭТО РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КЛАСС, а пролетарием отдельный человек является лишь в момент его непосредственного соучастия в революционных делах класса.

Есть ли сегодня в России пролетариат?.. — Конец инвентаризации :)

В России много чего есть: рабочие есть, есть трудящиеся, есть эксплуатируемые, есть отчуждённые от права собственности на средства производства, есть даже проф. Попов, ха-ха, отказавшийся от приватизации квартиры и, соответственно, имущий право требования от её собственника проведения внутреннего ремонта коммуникаций и прочего. Вот только революционного класса нет! Бытие которого лишь в его революционных делах возможно.

Кстати, вспомним Россию образца 1917-го, — крестьянская страна без проблесков вершин капиталистического развития. Но вот возьмись, да появись из ниоткуда революционный класс пролетариата! — И из кого? — Там были упомянутые крестьяне, волею царя ставшие на время солдатами, там была научная и инженерная интеллигенция, дворяне, бывшие царские офицеры, авантюристов немеряно, профессиональных террористов и революционеров полк, эмигрантов-эмиссаров пароход. Опять же рабочих фабрик и заводов, которых в столице РИ иностранный капитал достаточно запустил. И вот что странно, никому и в голову в то время не приходила идея лицензирования, то есть допуска в революционный класс — хочешь, считаешь своей обязанностью? - включайся!

Есть ли те, кто сегодня мог бы в России собою образовать революционный класс? — Уверен, да! Есть, есть нечто такое в глубинах полтора сотен жителей моей Родины, что позволяет с такой уверенностью говорить. Правильный вопрос: так чего же не хватает пролетариату современной России для того, чтобы явить свой революционный потенциал по обнулению нынешнего капитализма и становлению на курс светлого будущего? — Правильный ответ:

ВЛАСТИ.

Довольно часто социалистическую революцию определяют как взятие революционным классом власти. — Соглашусь!!! — У пролетариата должна появиться своя власть, -

ТЫ МЕНЯ СЛЫШИШЬ, ИСТОЧНИК ВЛАСТИ В РОССИИ?

Источник власти, вот ты в далёком 17-ом дал власть Советам (законодательную представительную власть), ВЦИК-у (исполнительная власть), рождённой революцией милиции и Советскому Суду (судебная власть). — Но как ты, источник власти, мог позабыть о революционном классе, о пролетариате? Как ты, источник власти, не решил вопрос институционализации диктатуры пролетариата???

Вот мы и подошли к вопросу, вынесенному в заголовок этого текста. Казус марксизма. Если вы были внимательны, то заметили, что слово “марксизм” здесь, по тексту, упомянут впервые. До этого речь шла о философских воззрениях Маркса. Великие Энгельс, Плеханов, Каутский, Ленин, Сталин, Лукач, Сартр, философы Франкфуртской школы и многие другие — определённо, кто-то из этого неполного списка ассоциируется у читателя с авторами Учения, именуемого марксизмом. Учения,

которое ещё не ответило на один простой вопрос: какая власть может принадлежать новому революционному классу, приходящему на смену диктатуры буржуазии, в чём именно заключается (институционализируется) историческая новизна государства диктатуры пролетариата?

ДЕРЗНУ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что отличие государства диктатуры пролетариата от государства диктатуры капитала

заключается в обладании пролетариатом ВЛАСТИ ОБЯЗЫВАТЬ своё государство выносить вопросы, волнующие революционный класс, а также проекты их разрешения, на суд суверена — на всеобщее решение народа.

Институционализация указанной “ВЛАСТИ ОБЯЗЫВАТЬ ГОСУДАРСТВО” в теории государства и права известно как институт референдума, ключевое в котором заключено в обладании власти эти самые референдумы инициировать.

Весь этот текст призван обратить внимание читателя, что мы, отдельные элементы источника власти в государстве, ещё лично не знакомы с классом пролетариата, который потенциально “разлит” среди нас. И если мы найдём в себе решимость вверить власть революционному классу, эту нам ещё неведомую ВЛАСТЬ ОБЯЗЫВАТЬ ГОСУДАРСТВО выносить вопросы пролетариата на наш народный суд,

то мы должны понять, что власть инициировать референдумы должна стать всеобщей властью граждан, а не оставаться и далее монополией “традиционных” институтов государственности. Лишь в этом случае

пролетариат, этот ныне прячемый политико-правовой надстройкой класс, сможет явить себя так, как и подобает революционному классу — своей исторической смелостью и решимостью.

Будет что потом нам своим внукам рассказать…

===

Написано специально для «Альтернативы».

Комментарии

Аватар пользователя IvanPetrov

ерундой маетесь! Пытаетесь действовать по шаблону вбитому в голову «марксизмом» – пролетарии-буржуи, ищем первых, даём власть –>  Заживём!!!

Мир не стоит на месте, соответсвенно нужны адекватные времени средства, но главное это – Цель. Сформулируй её, обоснуй и грамотный народ потянется. А «тёмный», как обычно, пока «петух не клюнет».

А «власть народу» это лозунг, а не призыв к осознанным действиям. За «власть» вменяемые Человеки не выйдут.

<p>Ищу Истину!</p>

Повторю и вам: вы додумываете (своё). Напротив,

я НЕ ИЩУ революционный класс, но говорю о некотором изменении политико-правовой надстройки, которое позволит пролетариату самому открыто проявить себя. Неожиданно (для вас) и то, что мне нет нужды додумывать

за класс программу его действий по преобразованию моего мира. Революционный класс — всяко право имеет на собственную субъектность, несмотря на желание некоторых (по-) иметь его в качестве слепого и послушного оружия.

Что вы там про шаблоны? — всеобщая власть???

Аватар пользователя Совок

  Когда не марксисты начинают рассуждать о марксизме, то конечно получается ерунда в их исполнении.  Какой к чертям сейчас в 21 веке может быть пролетариат да ещё революционный, когда человечество живёт в другой общественно-экономической формации, а не в капитализме времён Маркса.  

  У МиЭ чёрным по белому написано, что капитализм в их время был загнивающим, в конце их жизни перешёл в стадию империализма канун последних пролетарских революций вслед за которыми наступает эра другой ОЭФ, социализма.  И весь этот написанный ими сценарий благополучно был реализованв 20 веке стараниями Ленина и большевиков, организаторами первого в мире социалистического государства, давшего толчок к образованию социализма во всём мире. При социализме пролетариата нет по определению. Поэтому автор и не находит его. 

История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. А именно борьбы класса, именуемого «революционным», за преобразование (/развитие) общественно-экономической формации.

Здесь и сейчас нет у меня веры, что человечество достигло своего потолка в социальном развитии. А значит(!) в недрах общества и ныне имеется потенциал революционности, есть этот самый революционный класс, вешать ярлык-название на который мне здесь запрещают. — Не вопрос! — Замените по тексту все упоминания пролетариата на сущностное определение «революционный класс», и наберитесь смелости слышать:

основная задача революционного класса - обретение необходимой ему власти.

Вот об одном из возможных вариантов решения этой задачи, о форме и содержании необходимой классу власти, идёт описание в тексте. Марксу не менее была люба буржуазия, времён её революционного действия по преобразованию мира, чем чаемый, приходящий ей на смену в своей револционности пролетариат.

Я вполне понимаю бенефициаров СРО, лицензирующей толкование Учения. Вот только их ренегатство, отказывающее в праве на существование революционному классу, — мною категорически неприемлемо.

 

Upd. Быть может, для меня — очевидное, не вполне понятно другим: я не предлагаю искать пролетариат революционный класс, я говорю о необходимости завоевания для него, не для себя, а для ещё незнакомого нам класса, особую форму власти. Есть огромная вероятность, что обретя подобную власть, класс себя проявит в наличном. Как и явит социуму иной, новый тип авангарда революционного класса. Быть может именно в последнем — истинная причина отторжения всего вышесказанного…

Аватар пользователя Совок

  К вашему сожалению и к счастью для всего человечества нет сейчас потенциала революционности.  Мир сейчас перешёл от капитализма в другую общественно-экономическую формацию, которую МиЭ называли социализмом.  Главное отличие социализма от капитализма это отсутствие антагонистических классов, борьба которых неминуемо заканчивалась революциями. Сейчас такого антагонистического противостояния нет.  И мы видим максимум противостояния которое было на Болотной площади это форма протеста в виде тупого пассивного сидения по призыву Удальцова.  Т. е. никакой революционности в упор не видно.  И не мечтайте о революции, а переходите к борьбе классов в интеллектуальной сфере, подобно той какая наблюдается в странах запада. когда там существуют реальные партии и реальные выборы.