Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЕ (ДПМ)

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ   ПРОТИВОРЕЧИЕ   МЫШЛЕНИЕ  (ДПМ)
 


Объективные законы природы  в материальном мире  ЕДИНЫ  для всего материального мира, в том числе и для СИСТЕМЫ, осуществляющей МЫШЛЕНИЕ,  которое, например , не работает (как  любая  материальная система)  без  подведения  к системе  мышление  РАЗДВАИВАЮЩИХ полюсов (как ,например, к любому  потребителю  подводиться, например, электроэнергия, для  выработки этим потребителем  работы) , обеспечивающих  разность потенциалов — РП > 0  (то есть  диалектическое противоречие «единство и борьбу») , между  РАЗДВАИВАЮЩИМИ  полюсами — диалектическими противоположностями   для  проведения работы  в  системе МЫШЛЕНИЯ.

Примечание.

1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154), http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy/4308, Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html      
 

2 — на этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого  и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И.,  Философские тетради, 1947, стр. 327, 328)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308/%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E   
 
Речь идет о противоречие, которое  всегда находится (лежит) между  противоположностями, поэтому  и  диалектическое противоречие ( с  РП > 0, обеспечивающее  работу системы) и логическое противоречие ( с РП = 0, заключающееся в  отрицающих друг друга  противоположностях — утверждениях) есть  -  противоречие «единство и борьба » между  противоположностями, при этом , в случае логического   противоречия это  «единство и борьба » равно  НУЛЮ или  РП=0, что есть критерий  того, что в случае  наличия логического противоречия,  материальной системы—НЕТ,  что означает отсутствие диалектических противоположностей  или означает  случай  превращения  диалектических противоположностей  в логические противоположности, у которых потенциалы равны, что  и  означает  случай  превращения  диалектических противоположностей  в логические противоположности с РП=0.
 
Логические и диалектические противоречия,   имеют общую границу между ними,  соответствующую  противоречию  «единство и борьба»,  которое  соответствует   разности потенциалов — РП=0,  между  противоположностями  .
 
Примечание.

1. ЕДИ́НСТВО И БОРЬБА́ ПРОТИВОПОЛО́ЖНОСТЕЙ, один из основных законов диалектики (см. ДИАЛЕКТИКА) , раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречиеборьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении.    https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990     ;

2.  ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙодин из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие борьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций …   Большой Энциклопедический словарь           https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/75990    ;

3.  «единство и борьба» есть  разность потенциалов  в  любом материальном процессе,  протекающем в материальном мире, между  полюсами , имеющими эту разность потенциалов, при этом полюса это есть  противоположности  в материальном процессе

ДИАЛЕ́КТИКА
Философское учение о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления; теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении.    
 


Мною, в работе,   http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/      впервые, представлена  СУТЬ  саморазвития  Бесконечного мироздания, являющегося БОГОМ,  в соответствии  с объективными законами природы, созданными  самим же  Бесконечным мирозданием, являющимся  БОГОМ, а именно  :

«Бог есть Бесконечное Мироздание, состоящее из материалистического и метафизического, тогда, можно предполагать, Бесконечное Мироздание имеет полюсную пару с полюсами, соответственно материалистическим и метафизическим, между которыми есть некие противоречия—;некая разность потенциалов, а в результате имеется источник саморазвития Бесконечного Мироздания и этот источник  в качестве его работы определяет и создает, в том числе, объективные законы природы материалистического мироздания.

Объективные реалии доступны сознанию человека ( этим и занята наука открывающая объективные законы природы ), которое позволяют осознать – обязательное наличие БОГа,  как  БЕСКОНЕЧНОГО  МИРОЗДАНИЯ, осознать его бесконечность во времени и пространстве  и  его  неограниченные возможности Творца.«  http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/26/

ЕСТЬ материальный мир   и   есть  мир метафизический ( мира идеалистического нет), проявление которого в материальном мире
происходит  в случаях, в которых,  например, человеческая, неосознанная  интуиция  позволяет  правильно  решить   вопрос  и правильно  определить  последствия   ощущений,  даже в случае  имеющейся  неполноты  информации  или  случая, имеющегося  даже  при отсутствии информации (при наличии некоего  «интеллектуального или духовного явление — ОЗАРЕНИЯ»), например, при открытии  новых, не известных ранее  объективных законов природы,
которые ПЕРВИЧНЫ,  то есть созданы  БЕСКОНЕЧНЫМ  МИРОЗДАНИЕМ  вне зависимости от субъективного  сознания человека,  но   могут быть открыты  только  в результате  работы системы МЫШЛЕНИЯ  человека,  субъективным сознанием человека, которое , таким образом,  только  ВТОРИЧНО  по отношению к первично созданным объективным законам природы  материальным и метафизическим миром   БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ.

Неосознанная интуиция человека,  срабатывает  в соответствии с объективными законами природы, автор которых  БЕСКОНЕЧНОЕ МИРОЗДАНИЕ,  которые  требуют от человека  работы  по открытию объективных законов природы, для познания  БЕСКОНЕЧНОГО МИРОЗДАНИЯ, для чего по сути и создан человек в материальном мире.

Эти решения  человека, происходят в его системе  МЫШЛЕНИЯ, в результате работы  Мышления,  которое принимает  решения.

НАУКЕ  ныне  не известны  объективные законы природы,  в соответствии с которыми  МЫШЛЕНИЕ  выполняет   работу ,  однако само МЫШЛЕНИЕ , а правильно – система  МЫШЛЕНИЯ  материальна.
Система— МЫШЛЕНИЕ это материальный мир,
так как все  что в нем — материальном мире, существует и  создается,  есть  материально  и  функционирует  как материальная система,  так  как   система  МЫШЛЕНИЯ,  как  любая материальная система в  материальном мире существует и функционирует  по объективным законам природы  и их следствиям — положениям диалектики, законам диамата,
так как  работает только,  при наличии  подключенной  к  материальной полюсной паре диалектических противоположностей — ПОЛЮСОВ ,  имеющих разность потенциалов — РП> 0, то есть  соответствующую  диалектическому противоречию «единство и борьба» (см.  также первый абзац  в этой работе)

 
 

Мышление это процесс , а процесс в материальном мире  всегда материален,  но при  этом  процесс, то есть мышление  не материя,   но  сами  результаты мышления  есть  материя 

При этом  не следует путать возможные результаты мышления между собой  по принципиальным различиям,    а именно   :

результаты мышления  могут быть ОБЪЕКТИВНЫ,  то есть соответствовать  объективным законам природы,

но могут  быть результаты мышления   и СУБЪЕКТИВНЫ,   то есть не соответствовать объективным законам природы, то есть, в том числе,  и   быть неправильными – ИДЕАЛИСТИЧНЫМИне  соответствующими  истине, то есть не соответствующеми  объективным законам природы .

 

Идеи ,  которыми оперирует мышление  есть  результаты мышления ,  а результаты всегда материальны , не зависимо от того  объективны ли они  или  необъективны , то есть идеалистичны

при этом  сами  идеи  это   результаты мышления  принадлежат материальному миру, то есть  не к  гипотетическому –идеальному миру,  которого и НЕТ,   

а есть мир  метафизики как отдельный мир,  как  ответный полюс материальному миру .

 

Фундаментальное соответствие  системы МЫШЛЕНИЯ,  объективным законам природы  и их следствиям,  однозначно определяется, тем что   :

1.  система мышления  есть материальна,  так как  в ней есть  две полюсные  диалектические противоположности  с разностью потенциалов РП>0 (которая преобразуются в работу системы мышления)РП>0  есть диалектическое противоречие -  «единство и борьба»  между  указанными  полюсными диалектическими противоположностями   ;

2.  в системе мышления   протекает  процесс  работы МЫШЛЕНИЯ  при РП>0,  рождающий  материальный результат,  который есть материя , например,  ИДЕИ, которые есть материя  в материальном мире.



 
продолжение следует…………… 

 
 

1. В.Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. Тождество противоположностей. Абсолютная Истина(Абсолют), Истина. Бесконечное мироздание есть БОГ » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422-4541-4   http://lebedev-v-n

2. В Н Лебедев. Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация). Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014


3. В. Н. Лебедев. «НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ».      СПб. Издательство Политехнического университета Петра Великого. 127стр. ПОЛИТЕХПРЕСС, 2020 г. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/25/   

4. В Н Лебедев. «Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм– общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)» В. Н. Лебедев. – СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.– 100с. ISBN 978-5-7422-6589-4
http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/24/

5. В. Н. Лебедев . «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ (новая идеология). Построение объективно справедливого общества — «ГАРМОНИЗМ». Новые Политэкономия, Теория Стоимости – КФТС» (междисциплинарный подход). Санкт — Петербург. Издательство Политехнического университета Петра Великого, 2018 г.  ISBN 978-5-7422-6260-2   
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/23/….

6.  Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества»
 СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
Свидетельство о публикации №220072700111

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

ФАКТ  ЭТО  РЕЗУЛЬТАТ  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ

Грачев вам следуеь это понять….. давно бы пора

вам — Грачев много уже раз  ФАКТ  приведен ….. и в текстовом  на русском языке  изложении ……см. выше

например, последний из многих .. раз (

 у вас Грачев нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

 

Рекомендую вам — Грачев запомнить . что  ФАКТ есть результат  ….. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ

=======================

 

Научно доказанный вывод  … есть  объективно  факт (как результат) в  реальности  в материальном мире

как , например,   и то что фактом является  …. то что  волга впадает в каспийское море

 

Грачев ….  неужели вам не ясно , что  фактом в реальности …. является , например, и то что  квадратное  уравнение никогда не может быть …… имеющим  более  двух корней  и менее двух корней ?

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в пн, 2020-08-17 17:23.

Грачев ….  неужели вам не ясно , что  фактом в реальности …. является , например, и то что  квадратное  уравнение никогда не может быть …… имеющим  более  двух корней  и менее двух корней ?

 

Я спрашиваю не о перечислении фактов в объективной реальности, а о факте вашей настоящей темы, который вы упомянули но не назвали (см. ссылка*). Так назовите же, наконец!

 

__________________

*) Лебедев, о каком факте идет у вас речь? Лебедев, это не сон, а дискуссия с реальным оппонентом. Это во сне вы можете потерять нить рассуждения и соскочить на предмет новых грёз. А в материальной действительности оппонент всегда вам напомнит неотвеченный вопрос и обоснованную просьбу! Не отвертитесь. Это вам не формальная логика, а Элементарная диалектическая логика!

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

ФАКТ  ЭТО  РЕЗУЛЬТАТ  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ

Грачев вам следуеь это понять….. давно бы пора

вам — Грачев много уже раз  ФАКТ  приведен (как результат) ….. и в текстовом  на русском языке  изложении ……см. выше

например, последний из многих .. раз (

 у вас Грачев нет   НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

 

Рекомендую вам — Грачев запомнить . что  ФАКТ есть результат  ….. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ

=======================

 

Научно доказанный вывод  … есть  объективно  факт (как результат) в  реальности  в материальном мире

как , например,   и то что фактом является  …. то что  волга впадает в каспийское море

 

Грачев ….  неужели вам не ясно , что  фактом в реальности …. является , например, и то что  квадратное  уравнение никогда не может быть …… имеющим  более  двух корней  и менее двух корней ?

===============================

 

Грачев ,видимо , не знает  и не понимает слово «ДЕЙСТВИТЕЛЬНО«……значит ему следует это узнать…. :

ДЕЙСТВИ́ТЕЛЬНЫЙ, действительная, действительное; действителен, действительна, действительно.
1. Существующий на самом деле, реальный.

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Научно доказанный вывод  … есть  объективно  факт (как результат) в  реальности  в материальном мире

«Научно доказанный вывод» (НДВ) — факт принятый и подтвержденный научным сообществом. А у вас, Лебедев, нет НДВ и нет подтверждения научного сообщества, а только суррогат никем не подтверждённых грёз в тексте, набранном крупным кеглем. Крупный размер букв не добавляет научности вашему тексту.

 

P.S. Вы начали ходить кругами. Я уже задавал вопрос, какое отношение ваши фантазии имеют  к предъявленной вам претензии? «Научно доказанный вывод» — это не о ваших текстовых суррогатах.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

вы перепутали, как обычно,  Я не фантазирую … а привожу  доказательства

фантазируете вы — Грачев  в некоей  исторической и нынешней  команде,

считая ,что логические  противоречия могут быть диалектическими,

почему  логические противоречия не могут быть диалектическими , мною выше и ниже  много раз РАЗЪЯСНЕНО, при этом у вас отсутствуют  НАУЧНО    ОБОСНОВАННЫЕ   мне возражения

===========================================================

Грачев,  что бы вам проще было ….. считайте  ,что я сделал  объективно ….. научное открытие,  тогда у вас отпадет зуд  в поисках  , кто был первым

 

Рекомендую вам осознать , что у вас нет  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ  мне возражений……а ваши попытки утопить вопрос в бесконечности ваших  казуистических приемов…….. бесполезны

Аватар пользователя Грачев Михаил

ФАКТ  ЭТО  РЕЗУЛЬТАТ  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ (1) … Грачев, видимо , не знает  и не понимает слово «ДЕЙСТВИТЕЛЬНО«……значит ему следует это узнать…. :

ДЕЙСТВИ́ТЕЛЬНЫЙдействительнаядействительноедействителендействительнадействительно.
1Существующий на самом делереальный.
 
Фраза (1) — это результат действительного косноязычия Лебедева. Чтобы фраза (1) приобрела осмысленный вид в русском языке, её нужно отредактировать. Например добавить слово «событие»:
 
[ФАКТ  ЭТО  РЕЗУЛЬТАТ  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО события В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ (1.1)]
 
Согласны с такой правкой вашего определения «факта»?
 
_ _
Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев ,видимо , не знает  и не понимает слово «ДЕЙСТВИТЕЛЬНО«……значит ему следует это узнать…. :

ДЕЙСТВИ́ТЕЛЬНЫЙ, действительная, действительное; действителен, действительна, действительно.
1. Существующий на самом деле, реальный.
 
Грачев….. слова «событие»  есть излишне (масло  масленное), так как «событие» включено в понятие «действительно», обозначающего  реальное  и  событие также.
 

Грачев ….  неужели вам не ясно , что  фактом в реальности …. является , например, и то что  квадратное  уравнение никогда не может быть …… имеющим  более  двух корней  и менее двух корней ?

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

ДЕЙСТВИ́ТЕЛЬНЫЙдействительнаядействительноедействителендействительнадействительно.
1Существующий на самом делереальный.
 
А ваше, Лебедев отрицание диалектико-логических противоречий существует только в вашей голове. В действительности, диалектико-логические противоречия разрешаются (диалектически снимаются) в синтезе и консенсусе.
_ _
Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

рекомендую вам -Грачев понять , что

логические противоречия разрешаются …… не логическими

( только отрицающими друг друга ,   высказываниями логических противоположностей,  уничтожающих тем самым друг друга  …… не являющимися  диалектическими,  которые, в отличие от  логических,      имеют  разность потенциалов РП >0) …..

а диалектичекими противоречиями– ДПМ (диалектическое противоречия мышления)

 

Грачев у вас нет НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений,  и справочники вам не помогут (гипотетические ???)…..как не помогли до сих пор,

так как моя логика….. безупречно соответствует объективным законам природы и их следствиям —положениям диалектики,  законам диамата

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

у вас — Грачев отсутствуюет НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ мне возражения

 

Вы, Лебедев, не отреагировали на  научно обоснованное возражение письма, на которое отвечаете:

  Отправлено Грачев Михаил в пн, 2020-08-17 21:57.

«Лебедев отрицание диалектико-логических противоречий существует только в вашей голове».

 

Научное сообщество не поддержало ваши фантазии. В противном случае, вы бы привели цитаты в вашу поддержку.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

 

Грачев у вас нет НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений,  и справочники вам не помогут (гипотетические ???)…..как не помогли до сих пор,

так как моя логика….. безупречно соответствует объективным законам природы и их следствиям —положениям диалектики,  законам диамата

 

рекомендую вам -Грачев понять , что

логические противоречия разрешаются …… не логическими

( только отрицающими друг друга ,   высказываниями логических противоположностей,  уничтожающих тем самым друг друга  …… не являющимися  диалектическими,  которые, в отличие от  логических,      имеют  разность потенциалов РП >0) …..

а диалектичекими противоречиями– ДПМ (диалектическое противоречия мышления)

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в вт, 2020-08-18 07:33.

Грачев не знает, что такое «НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЙ ответ»

Научно-обоснованный ответ — это ответ исключительно из уст Лебедева. Чужие ответы (не лебедевские) по умолчанию не научные.

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.  Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в вт, 2020-08-18 07:33.

только отрицающими друг друга [формально-логическими],   высказываниями логических противоположностей…… не логическими, а диалектичекими противоречиями

Логические противоречия разрешают аргументацией сторон, а не наслаиванием одних противоречий на другие.

 

Высказывания, отрицающие друг друга.

Такие, отрицающие друг друга высказывания называют суждениями (утверждения и отрицания).

1. Если »отрицающие друг друга суждения» составляют формально-логическое противоречие, то последнее разрешается отбрасыванием ложного суждения.

Логический солипсизм.

У логического солипсиста свое высказывание по умолчанию истинное, а чужое противоречащее, следуя аристотелю, необходимо ложное. На констатации формального противоречия формально- логический вывод завершается.

 

2. Те отрицающие друг друга суждения, которые составляют диалектическое противоречие*, то последнее разрешается в аргументативном диалоге (аргументация и контр аргументация) с использованием вопросов, оценок и императивов.

 

_______________

*) диалектическое противоречие — это отрицающие друг друга суждения, противоречие которых содержит импульс развития мысли по какому-либо вопросу.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

рекомендую вам -Грачев понять , что

логические противоречия разрешаются …… не логическими

( только отрицающими друг друга ,   высказываниями логических противоположностей,  уничтожающих тем самым друг друга  …… не являющимися  диалектическими,  которые, в отличие от  логических,      имеют  разность потенциалов РП >0) …..

а диалектичекими противоречиями– ДПМ (диалектическое противоречия мышления)

 

аргументированный диалог ……….. соответствует   диалектическому противоречию , которое имеет РП >0 , то есть  имеется источник саморазвития системы,

в отличие от логического противоречия  логических противоположностей только  отрицающих друг друга, не имеющих  источника саморазвития , поэтому  логические противоречия  и их логические противоположности   не образуют  диалектическую  материальную систему.

 

Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной  .

 

Грачев у вас нет НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений,  и справочники вам не помогут (гипотетические ???)…..как не помогли до сих пор,

так как моя логика….. безупречно соответствует объективным законам природы и их следствиям —положениям диалектики,  законам диамата

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

аргументированный диалог ………..есть  диалектическое противоречие

Аргументированный диалог есть процесс разрешения противоречия в высказываниях собеседников, а не само «противоречие».

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

аргументированный диалог ……….. соответствует   диалектическому противоречию , которое имеет РП >0 , то есть  имеется источник саморазвития системы,

в отличие от логического противоречия  логических противоположностей только  отрицающих друг друга, не имеющих  источника саморазвития , поэтому  логические противоречия  и их логические противоположности   не образуют  диалектическую  материальную систему.

 

Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной  .

 

Грачев у вас нет НАУЧНО   ОБОСНОВАННЫХ мне возражений,  и справочники вам не помогут (гипотетические ???)…..как не помогли до сих пор,

так как моя логика….. безупречно соответствует объективным законам природы и их следствиям —положениям диалектики,  законам диамата

 

логические противоречия разрешаются …… не логическими

( только отрицающими друг друга ,   высказываниями логических противоположностей,  уничтожающих тем самым друг друга  …… не являющимися  диалектическими,  которые, в отличие от  логических,      имеют  разность потенциалов РП >0) …..

а диалектичекими противоречиями– ДПМ (диалектическое противоречия мышления)

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Правильно должно звучать так:

[Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас…. посему (я Лебедев) прекращаю это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие]

 На констатации формального противоречия формально- логический вывод завершается.

 

Исходы разрешения диалектического противоречия:

1. Оба собеседника пришли к консенсусу истинности тезиса А.

2. Оба собеседника пришли к консенсусу истинности антитезиса неА.

3. Собеседники пришли к синтезу тезиса А и антитезиса неА.

4. Дискуссия завершена. Каждый остался при своем мнении.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной

 

Грачев не понимает очевидного…прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев, на шести листах полемики, вы так и не удосужились сформулировать противоречие, лежащее в основе дискуссии.

Путь к такой формулировке вы закрыли себе тезисом об отсутствии диалектико-логических противоречий.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев ..наоборот..вы ничего не поняли

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие….. которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной

Ваша беда, Лебедев, в том, что логическое противоречие сводите исключительно к «формально-логическому». А признание диалектико-логического противоречия в другой жизни.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев, жизнь одна, а противоречий   в  одной жизне  ……два,  а именно  : 

логическое и диалектическое…… ЛП и ДП (в том числе ДПМ )

 

===============================

Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной

 

Грачев не понимает очевидного…прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

==============================

 

Отмечу следущее :

Грачев утверждает , что есть две жизни

  ……..логическое противоречие сводите исключительно к «формально-логическому»  А  признание диалектико-логического противоречия в другой жизни. )

,  видимо он — Грачев и живет в двух жизнях, при том что жизнь только одна и протекает она в материальном мире.

Человек в материальном мире,  живущий как он- Грачев , по его словам , в двух жизнях……. такой вариант в материальном мире возможен только если человек находится  в неадеквате 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

[ Отправлено Грачев Михаил в вт, 2020-08-18 08:42.

Ваша беда, Лебедев, в том, что логическое противоречие сводите исключительно к «формально-логическому». А признание диалектико-логического противоречия в другой жизни].

Отсюда видно, что речь идет о вашей, Лебедев, жизни в линейной одномерной формальной логике, в которой логические противоречия бывают только и только формально-логическими. Признание же диалектико-логического противоречия существует в нелинейной многомерной логике, в которой Лебедев не живёт.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев, жизнь одна, а противоречий   в  одной жизне  ……два,  а именно  : 

логическое и диалектическое…… ЛП и ДП (в том числе ДПМ )

 

===============================

Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной

 

Грачев не понимает очевидного…прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

==============================

 

Отмечу следущее :

Грачев утверждает , что есть две жизни

  ……..логическое противоречие сводите исключительно к «формально-логическому»  А  признание диалектико-логического противоречия в другой жизни. )

,  видимо он — Грачев и живет в двух жизнях, при том что жизнь только одна и протекает она в материальном мире.

Человек в материальном мире,  живущий как он- Грачев , по его словам , в двух жизнях……. такой вариант в материальном мире возможен только если человек находится  в неадеквате  

с раздвоенным сознанием без разумного мышления и не признающего объективные законы природы и их следствия – положения диалектики, законы диамата

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.  Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в вт, 2020-08-18 10:49.

а противоречий   в  одной жизне  ……два,  а именно : логическое и диалектическое

Логическое противоречие не противостоит диалектическому. Противоположностями логического являются «онтологическое» и «гносеологическое». Противоположностью диалектического будет «метафизическое», согласно диамату.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Гачев …не следует  вам  утвержать неверное,

вы значит , не знаете что такое диалектическиое противореяие, которое   не является логическим.

Виды диалектических противоречий   https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/130867 

Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.

Различают следующие противоречия:

  • Внутренние противоречия — это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
  • Внешние противоречия — это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и тп.
  • Антагонистические противоречия — это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин «антагонизм» распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и тп. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду теория игр), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко — в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и тп.                                                                                    

Грачев, жизнь одна, а противоречий   в  одной жизне  ……два,  а именно  : 

логическое и диалектическое…… ЛП и ДП (в том числе ДПМ )

 

===============================

Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной

 

Грачев не понимает очевидного…прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

==============================

 

Отмечу следущее :

Грачев утверждает , что есть две жизни

  ……..логическое противоречие сводите исключительно к «формально-логическому»  А  признание диалектико-логического противоречия в другой жизни. )

,  видимо он — Грачев и живет в двух жизнях, при том что жизнь только одна и протекает она в материальном мире.

Человек в материальном мире,  живущий как он- Грачев , по его словам , в двух жизнях……. такой вариант в материальном мире возможен только если человек находится  в неадеквате  

с раздвоенным сознанием без разумного мышления и не признающего объективные законы природы и их следствия – положения диалектики, законы диамата

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.  Отправлено ЛЕБЕДЕВ вн в вт, 2020-08-18 12:38.

логическое противоречие не диалектическое противоречие

Ну, да. Формально логическое противоречие не диалектическое. А диалектико-логическое противоречие как видно из названия есть вполне себе «диалектическое».

 

вы значит , не знаете что такое диалектическиое противореяие, которое   не является логическим.

1. Диалектическое противоречие (ДП) не является метафизическим. А логическим оно бывает.

В противном случае, если не логическое, то ни о какой логике (диалектической) нельзя говорить. Может быть у вас, Лебедев, и диалектической логики нет? Ибо есть интеллектуалы,  которые вообще диалектическую логику отрицают.  Отрицают в том смысле, в каком логика является логикой как наукой о правильных рассуждениях.

Диалектическое противоречие может быть онтологическим противоречием, гносеологическим противоречием  и логическим противоречием. Отрицание логической ипостаси у ДП устраняет всеобщий характер диалектического противоречия.

 

2.1. Онтологическое противоречие — это диалектическое противоречие, которое не является логическим. Поскольку оно онтологическое.

2.2. Гносеологическое противоречие - это диалектическое противоречие, которое не является логическим. Поскольку оно гносеологическое.

_ _ 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев …вы опять сели в лужу  , утверждая, что диамат считает логические противоречия диалектическими

Грачев вы свои, и  вашей команды некоей прошлой и настоящей,   не пудрите мозги людям вашими  Субъективными и неверными  утверждениями.

 

О логическом противоречии всем известно…. они есть только между двумя противопложностями, напрочь отрицающих друг  друга в  высказываниях

 

 Именно вы- Грачев устраняете всеобщий характер противоречия, которое бывает либо логическим либо диалектическим  (в том числе и ДПМ)

======================

 

 

Грачев, жизнь одна, а противоречий   в  одной жизне  ……два,  а именно  : 

логическое и диалектическое…… ЛП и ДП (в том числе ДПМ )

 

===============================

Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной

 

Грачев не понимает очевидного…прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

==============================

 

Отмечу следущее :

Грачев утверждает , что есть две жизни

  ……..логическое противоречие сводите исключительно к «формально-логическому»  А  признание диалектико-логического противоречия в другой жизни. )

,  видимо он — Грачев и живет в двух жизнях, при том что жизнь только одна и протекает она в материальном мире.

Человек в материальном мире,  живущий как он- Грачев , по его словам , в двух жизнях……. такой вариант в материальном мире возможен только если человек находится  в неадеквате  

с раздвоенным сознанием без разумного мышления и не признающего объективные законы природы и их следствия – положения диалектики, законы диамата

Аватар пользователя Грачев Михаил

 [Грачев …вы опять сели в лужу , утверждая, что диамат считает логические противоречия диалектическими]

Это очередная ваша фантазия.   

Я (Грачев) не утверждал, что диамат считает формально-логические противоречия диалектическими. Это результат неряшливого чтения вами моего текста.

_ _ 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев ..это результат  вашего аморфного понимания сути вопроса……. и такого же  неряшливого изложения вами вашего текста. 

НЕТ никаких  формально -логических противоречий …… а есть ДПМ – диалектическое противоречм­ие мышления „

ваше – «формально «  уже есть   признак  и факт  неправды……

нет ничего формального в противоречиях,

поэтому есть логические  и диалектические противоречия  , которые не есть формальны

 

========================================

Грачев вы свои, и  вашей команды, некоей прошлой и настоящей,   не пудрите мозги людям вашими  Субъективными и неверными  утверждениями.

 

О логическом противоречии всем известно…. они есть только между двумя противопложностями, напрочь отрицающих друг  друга в  высказываниях

 

 Именно вы- Грачев устраняете всеобщий характер противоречия, которое бывает либо логическим либо диалектическим  (в том числе и ДПМ) и  не бывает «формально — догическим»

 

===============================

Грачев ….. Я  не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной

 

Грачев не понимает очевидного…прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

==============================

 

Отмечу следущее :

Грачев утверждает , что есть две жизни

  ……..логическое противоречие сводите исключительно к «формально-логическому»  А  признание диалектико-логического противоречия в другой жизни. )

,  видимо он — Грачев и живет в двух жизнях, при том что жизнь только одна и протекает она в материальном мире.

Человек в материальном мире,  живущий как он- Грачев , по его словам , в двух жизнях……. такой вариант в материальном мире возможен только если человек находится  в неадеквате  

с раздвоенным сознанием без разумного мышления и не признающего объективные законы природы и их следствия – положения диалектики, законы диамата

 

Рекомендую вам — Грачев осознать…..что

жизнь одна, а противоречий   в  одной жизне  ……два,  а именно  : 

логическое и диалектическое…… ЛП и ДП (в том числе ДПМ )

 

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

[поэтому есть логические и диалектические противоречия , которые не есть формальны]

 

Ну, да. Диалектические противоречия не формальны. Формальным будут формально-логические противоречия.

Ваша проблема в том, что сводите логическое только и только к формально-логическому и не видите диалектико-логические противоречия развивающейся мысли.

Тогда как, логическое — это родовое понятие для двух видов противоречий: формально-логических и диалектико-логических.

 

Это резюме нашей с вами дискуссии на шести листах. 

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев, вы искажаете, истинное — нет формального — логического   и  нет диалектико -логических противоречий…….. а есть только  ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ  — ЛП

 

==========================================

для   правильного диалектика     ЛП = ФЛ + ДЛ  не существует „,…..так  как запрещен  :

ДЛ не существует при логических противоречиях , так как   при логических противоречиях и противоположностях  НЕТ  источника саморазвития (почему см. ниже),  необходимого для  существования материальных систем, которых нет  при логических противоречиях и противоположностях,

—  ФЛ  не существует , так как  нет  формальных  противоречий


Диалектические материальные  системы  фундаментально соответствуют требованиям обективных законов природы и их следствиям –положениям диалектики, законам диамата,……

а  логической  материальной системы априори не может быть , так как  логическое противоречия лежит  между логическими противоположностями всегда  только отрицающие друг друга (только находящиеся в состоянии войны) ,

поэтому  логические противоречия и логические противоположности не имеют  источника саморазвития и самодвижения (поэтому  не могут быть диалектическими).…..

а   диалектическая материальная система  имеет источник саморазвития самодвижения….. в отличие от  смердящих  логических противоречий ,  которые  неизбежно  уничтожают  диалектические материальные системы,  если они -  логические противоречия «больше»  диалектических …..то есть «больше» чем ДПМ

 

В случае, когда  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия — ЛП то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

 

ДПМ = ДП — ЛП

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Грачев, вы искажаете, истинное — нет формального — логического   и  нет диалектико -логических противоречий…….. а есть только  ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Лебедев, может у вас нет формальной логики и диалектической логики? А есть только логика?

 

P.S. Лебедев, я преъявил свое резюме настоящей дискуссии на шести листа, в порядке её завершения. А вы решили продолжить дискуссию?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Грачев, именно вы утверждаете ваш  нелепый коктейль УНИВЕРСУМ = ФЛ + ДП = ЛП

зачем вы — Грачев  заявляете  вами  измышленную неправду ???

 

Униве́рсум — в философии — совокупность объектов и явлений в целом, рассматриваемая в качестве единой системы, то есть объективная реальность во времени и пространстве. В общем смысле тождествен термину «Вселенная» 

УНИВЕРСУМ

        (лат. Universum, summa rerum)   …… сумма

 

=====================================

 

Грачев, вы искажаете, истинное — нет формального — логического   и  нет диалектико -логических противоречий…….. а есть только  ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ  — ЛП

для   правильного диалектика     ЛП = ФЛ + ДЛ  не существует „,…..так  как запрещен  :

ДЛ не существует при логических противоречиях , так как   при логических противоречиях и противоположностях  НЕТ  источника саморазвития (почему см. ниже),  необходимого для  существования материальных систем, которых нет  при логических противоречиях и противоположностях,

—  ФЛ  не существует , так как  нет  формальных  противоречий

 

Диалектические материальные  системы  фундаментально соответствуют требованиям обективных законов природы и их следствиям –положениям диалектики, законам диамата,……

а  логической  материальной системы априори не может быть , так как  логическое противоречия лежит  между логическими противоположностями всегда  только отрицающие друг друга (только находящиеся в состоянии войны) ,

поэтому  логические противоречия и логические противоположности не имеют  источника саморазвития и самодвижения (поэтому  не могут быть диалектическими).…..

а   диалектическая материальная система  имеет источник саморазвития самодвижения….. в отличие от  смердящих  логических противоречий ,  которые  неизбежно  уничтожают  диалектические материальные системы,  если они -  логические противоречия «больше»  диалектических …..то есть «больше» чем ДПМ

 

В случае, когда  диалектическое противоречие «больше» «логического противоречия — ЛП то закономерно имеется, мною  открытое  –  ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЫШЛЕНИЯДПМ

 

ДПМ = ДП — ЛП

=================================

 

Грачев, Я не ставлю себе задачу переубедить вас….

посему  прекращайте это не разрешимое  между нами  ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие…..

которое может кончиться , как ему- логическому противоречию  и положено…… только войной

 

Грачев не понимает очевидного…прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

 

Грачев не понимает очевидного…… прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

Так, я завершил полемику, предъявив свое резюме:

[Ваша (Лебедев) проблема в том, что сводите логическое только и только к формально-логическому и не видите диалектико-логические противоречия развивающейся мысли. Тогда как, логическое — это родовое понятие для двух видов противоречий: формально-логических и диалектико-логических].

А где ваше подведение итогов дискуссии? Логическое — это родовое или не родовое понятие для формально-логического и диалектико-логического, по-вашему?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

вы должны завершить полемику ….. тихо «по английски»,

потому что ,

Грачев не понимает очевидного…прекратить эту логическую войну , должен он — Грачев ,   выступив   на мною открытой теме с его  логическим противоречием   и , более того ,  не предъявивший  НАУЧНО  ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

 

МОЙ  ВЫВОД давно  сделан :

 

 при логическом противоречии  между  логическими противоположностями …. консенсуса не может быть

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

  

Лебедев.

 при логическом противоречии  между  логическими противоположностями …. консенсуса не может быть (1)

Верно. Консенсуса не может быть. В формальной логике на констатации противоречия рассуждение завершается. Но это в формальной логике. Следовательно, Лебедев свой вывод (1) делает с позиций формальной логики.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

логические противоречия есть только между  логическими противоположностями , всегда только отрицающими друг друга , так как  между ними нет  диалектического  процесса течения  информации ……….

при  этом , в случае  наличия  системы мышления, с соответствующим потенциалом развития, у каждой логической противоположности,   может  появится  диалектическое противоречие   — ДПМ ( ДП  на стадии  борьбы с  ЛП ) ,   но  пока  ДПМ  меньше  ЛП  ,  интегральное противоречие между противоположностями не меняется  и остается  — ЛП,  которое так и остается  логическим, уменьшаясь по мере увеличения  ДПМ.

 

Процесс,  с момента  ДПМ > = ЛП,  становится диалектическим    (так как  при этом ЛП =0 )  с диалектическими противоречиями

(имеющими противоречие между ними «единство и борьба» как у  «учителя и ученика) ,

а не логическими противоречиями

(которые имеют противоречие только «борьба на  уничтожение» ,  так как  есть только «учителя»).

 

Таким  образом НЕТ  …..  ФЛ  и  ДЛ…. а есть    ЛП  и   ДПМ

 

1/    В.Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. Тождество противоположностей. Абсолютная Истина(Абсолют), Истина. Бесконечное мироздание есть БОГ » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422-4541-4   http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/12/d2.html 

2/    В Н Лебедев. Диалектическое, логическое и не диалектическое противоречие (новая классификация). Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

логические противоречия есть только между  логическими противоположностями , всегда только отрицающими друг друга 

 

Логические противоположности (суждения), всегда только отрицающие друг друга — это и есть формально-логическое противоречие.

Проблема в том, как отличить формально-логическое и диалектико-логическое противоречие в исходной записи. Ибо и то, и другое записывают одинаково: (А и неА).

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

противоречия отличают не по записи….. а по  результату  изменения этого противоречия

нелепо требовать  отличать по  первоначальной записи……. это называется «гадание  на кофейной гуще»  никому не нужное

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

«противоречия отличают не по записи»

Так у меня и написано, что запись одинаковая (А и неА).

Например,

А: «Волга впадает в Каспийское море».

неА: Неверно, что  »Волга впадает в Каспийское море».

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Ваш пример …:

«А: «Волга впадает в Каспийскре море».

неА: Неверно, что  »Волга впадает в Каспийскре море».»  —

это пример ЛОГИЧЕСКОГО противоречия начального  , если  с течением времени позиции не изменятся …… то это значит   все время было  и есть – ЛОГИЧЕСКОЕ противоречие

Аватар пользователя Грачев Михаил

Имеем,

«А: «Волга впадает в Каспийскре море».

неА: Неверно, что  »Волга впадает в Каспийскре море».»

Всё-таки, это пример формально-логического противоречия или данные два противоречащих суждения выражают диалектическое противоречие? Как по-вашему?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

«А: «Волга впадает в Каспийскре море».

неА: Неверно, что  »Волга впадает в Каспийскре море».»

это пример противоречия ,  в начальный момент  конечно   ЛОГИЧЕСКОГО,

которое  может стать   ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ, „„„„а это   определит   конечное время  взаимодействия этих противоположностей  по результату  их  взаимодействия :

при достижении консенсуса ,  что значит  ЛПконечное=0 (ЛПначальное = ДМПконечное),  было  логическое противоречие  перешедшее в  диалектическое,

при  НЕ  достижения консенсуса  ЛПконечное >0 (ЛП конечное > ДМПконечного)  было и действует  логическое противоречие

 

Гадание на «кофейной гуще» в начальный момент ,  каким окажется  противоречие (при отсутствии  объективной — НАУЧНО  ОБОСНОВАННОЙ информации)на момент  прекращения  взаимодействия    ни кому не требуется  и  абсолютно бессмысленно,  эта вероятность  в начальный момент равна 0,5  для ЛП и ДП 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

определит   конечное время  взаимодействия этих противоположностей  по результату  их  взаимодействия.

 

О каком взаимодействии говорите? Нет никакого взаимодействия. Ибо предложение

А: «Волга впадает в Каспийскре море»                      (1)

роасположено на одной строке, а предложение

 неА: Неверно, что  »Волга впадает в Каспийскре море»   (2)

расположено строкой ниже. И даже буквами эти два предложения между собой не обмениваются.

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

взаимлействии. которое есть,  то  есть  при взаимодействии  больше нуля 

или которого нет,  при взаимодействии равном нулю

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев. Грачев, вы искажаете, истинное — нет формального — логического   и  нет диалектико -логических противоречий…….. а есть только  ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Грачев. Лебедев, может у вас нет формальной логики и диалектической логики? А есть только логика?

А те противоречия, которые только логические, разве они у вас не совпадают с формальными по определению? Разве формальная логика и диалектическая логика не вносят свое видение в «логическое противоречие»? Какие у вас соображения на этот счёт?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

Логические противоречия не формальны.

поэтому НЕТ  «формально — логических противоречий»

логика  не может быть  двоякой…. она одна ,  а противоречие интегральное может быть  только логическим или только диалектическим, в зависимости от  того  что «больше»  …..  ЛП  или ДПМ

 

Аватар пользователя Грачев Михаил

 

Лебедев.

Логические противоречия не формальны. поэтому НЕТ «формально — логических противоречий»

Энциклопедия (логическое противоречие):

[В языке выражается утверждением А и не-А] ( В. А. Бочаров. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001).

 

Лебедев, вы не согласны с энциклопедическим определением понятия «логическое противоречие»?

_ _

Аватар пользователя ЛЕБЕДЕВ вн

логическое противоречие это А и не-А

что никак не противоречит мною  приведенному выше……….

Страницы