Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Владислав Фельдблюм. Некоторые отзывы о моих междисциплинарных исследованиях

Аватар пользователя professor-v

 

 Мнения о моих трудах по созданию междисциплинарной общеэкономической теории – разные. Ниже приводятся некоторые отзывы о первой книге, изданной в 1995 году, а также о некоторых последующих работах. Эти отзывы были высказаны мне, главным образом,  в личных письмах, некоторые опубликованы в рецензиях.  Сегодня многих читателей моих трудов уже нет в живых.  Я относился и до сих пор отношусь к этим людям с глубоким уважением, независимо от общественного мнения о них и несмотря на то, что был согласен не со всеми их взглядами. Я уважал и уважаю этих людей за их компетентность, порядочность, объективность и ответственность. Поэтому именно их отзывы мне особенно дороги и побуждают к дальнейшей работе. Наряду с положительными отзывами, имеются и отрицательные. Этим отзывам  посвящена отдельная книга «Междисциплинарная общеэкономическая теория и её оппоненты» (2015)

  https://disk.yandex.ru/i/fVmJ1jP33HGXff   

        

 

      Уважаемый Владислав Шуньевич! С большим интересом прочитал Вашу книгу «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» (1995). Признаюсь, не ожидал такой книги от химика-технолога, а не от специалиста в области экономики или социологии. Многое в книге резко отличается от традиционных представлений и подходов.  В сущности, мы имеем дело с очередной попыткой переноса в гуманитарные науки представлений и методов естествоиспытателя. Такие попытки ранее предпринимались неоднократно, но без особых успехов. Ваша книга  – одна из немногих, если не единственная, даже уникальная в своем роде – позволяет на деле продвинуться в понимании объективных законов развития общества. И это в хорошем смысле сближает книгу по значимости с «Капиталом» Маркса применительно к нашему времени. Конечно, книга будет встречена неоднозначно, а многими – откровенно враждебно. Ведь для многих признание правоты автора такой книги автоматически означало бы отречение от собственных многолетних  взглядов и от результатов собственной научной деятельности. Кто же на это с радостью согласится? Вопрос, как говорят, риторический. Но такова логика развития науки. Подобно тому, как на смену одним людям приходят другие, в науке на смену одним теориям приходят новые, более прогрессивные. С этим ничего не поделаешь, это – объективный закон. И это побуждает внимательно и непредвзято отнестись к анализу Вашей интересной книги.       Егор Гайдар – доктор экономических наук, профессор

 

 

         «Признаюсь, я не сразу осознал всю значительность этого. Такой его замах невольно смущает, вызывает инстинктивное чувство отторжения, даже недоверия. Просто не укладывается в сознании, что на это оказался способен не какой-то там далёкий заморский гений, а такой хорошо знакомый человек, вроде бы самый обыкновенный, мой вчерашний аспирант-заочник, и к тому же вовсе не экономист, а химик! Но проходят годы, и жизнь постепенно заставляет меня поверить в него. Именно заставляет, потому что в его правоте убеждают не только железная логика и добросовестность серьёзного исследователя, но и постоянное сравнение его выводов, рекомендаций и прогнозов с тем, что происходит в нашей жизни на протяжении многих лет…Убеждён – книга профессора Фельдблюма, пока ещё малодоступная, будет медленно, но верно завоёвывать умы людей. Написать её мог только человек, в котором необыкновенно удачно соединились исключительные природные способности, любознательность, смелость и неподкупность настоящего учёного, искреннее желание принести пользу людям, редкое трудолюбие и феноменальная работоспособность. Человек, который оказался объективно востребован именно в это время и именно в нашей стране…Я рад, что по мере сил помогал этому человеку. Значит, в его большом труде есть и мой вклад». 

Крюков Сергей Иванович, доктор технических наук, профессор

 

         В книге В.Ш.Фельдблюма «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» больше всего поражает ее действительно междисциплинарный характер. Так называемые «междисциплинарные» исследования теперь входят в моду. И это понятно. Все хотят сделать великое открытие и хорошо усвоили, что такие открытия, как правило, совершаются на стыках различных научных дисциплин. Философия познания давно установила, что продукт труда (а это то, ради чего, по большому счету, существуют и функционируют все науки) междисциплинарен в своей основе. Ведь современный автомобиль или самолет – сплав достижений физики, механики, математики, электроники, кибернетики и многих других научных и технологических направлений. Над созданием технических шедевров работают большие коллективы ученых и специалистов различного профиля. Но подобно оркестру, здесь нужен талантливый и опытный дирижер. Обычно его принято называть генеральным конструктором. Он должен обладать не только организаторскими способностями, но и достаточно высокой долей компетентности. Он  должен в достаточной степени разбираться в существе различных понятий и в основах тех научных и технологических направлений, которые обязан координировать и направлять на достижение общего успеха. В погоне за модой «междисциплинарными»  исследованиями нередко называют  работы, при ближайшем рассмотрении таковыми не являющиеся. Включил в свой научный труд по философии пару разделов из истории или социологии – вот тебе и «междисциплинарное» исследование!

        Книга профессора Фельдблюма – это междисциплинарное научное исследование по самым высоким меркам. Политическая экономия, производственная экономика, математическая экономика, различные разделы математики, история, философия, психология, аналогические аспекты естествознания и гуманитарных наук – все это автор координирует и направляет к общей цели познания объективных законов развития современного общественного производства. Поражает высочайшая работоспособность автора, сумевшего на протяжении многих лет работы над книгой стать, в сущности, если не научным универсалом, то в высочайшей степени эрудированным ученым. Без этого работа над такой книгой была бы абсолютно невозможной».

Домиан Назарович Каношин – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Ярославского государственного технического университета

 

 

 

         «Многоуважаемый профессор Фельдблюм!  С величайшим удовольствием прочитала Вашу потрясающе интересную книгу «К общеэкономической теории через взаимодействие наук». Книга поражает системным, логическим подходом, гениальной простотой и лаконичностью! Мне всегда, еще со студенческой скамьи хотелось разобраться в общественных науках, но присущее им «словоблудие», отсутствие рационального математического аппарата доводило до отчаяния. Ваша книга замечательна прежде всего тем, что ее можно применять как инструмент, как метод для изучения самых разных вопросов в экономической теории и на «стыках наук».

Астратова Галина Владимировна – доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, директор Института качества жизни и и.о. заведующей кафедрой «Управление качеством» Уральского государственного лесотехнического университета

 

 

     

 

          Уважаемый Владислав Шуньевич!  Позвольте принести Вам самую искреннюю признательность за книгу «К общеэкономической теории через взаимодействие наук». Она, бесспорно, принадлежит к кругу научной литературы, которая безо всяких оговорок может претендовать на эпитет «фундаментальная». К тому же Ваш труд по-хорошему злободневен (отнюдь не конъюнктурен) и содержит немало ответов на вопросы, которые лишь весьма поверхностно затрагивает обыкновенное нынешнее экономическое чтиво, пусть и принадлежащее перу авторов с популярными именами. 

         Многие части книги представляют собой самостоятельную ценность. Нам, например, показалась исключительно интересной та выборка из классического политэкономического наследия, а также крупных работ экономистов ХХ века, которую Вы произвели в ходе работы над монографией. Она свидетельствует о действительно оригинальной методологии, свободном и спокойном инвентаризующем взгляде на достижения и важнейшие проблемы современного экономического знания. Вы, как представляется, внесли существенный вклад в его развитие уже тем, что прекрасно очертили всю сложность стыковки естественных и гуманитарных наук.

         Мощь исследовательского дара, теоретическая стройность, математическая точность и химическая чистота авторской позиции ставят книгу в один ряд с наиболее интересными работами последних лет…Книгу просто приятно и удобно читать. Ее стилистические достоинства, пропорциональность иллюстративного и аналитического материала дают редкий пример удачного общего построения. Людям пишущим хорошо понятно, скольких трудов это стоило. Вы подали превосходный пример творческой молодежи».

В.Г.Хорос – доктор исторических наук, заведующий Центром проблем развития и модернизации ИМЭМО РАН;   А.И.Савицкий – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН

 

 

 

 

       «Глубокоуважаемый Владислав Шуньевич!  Прежде всего, спасибо за Вашу интересную книгу. На меня произвела впечатление строгая доказательность математического аппарата Вашей монографии при одновременной доступности, популярности. По-моему, даже многие Ваши модели, схемы, уравнения и формулы вполне по силам и «чайникам» от современной экономики. Эта книга – свидетельство высокой эрудиции, оригинальности мышления автора, его благородной объективности и непредвзятости в оценке предшественников и коллег, а также отличного владения современным русским языком, что ныне – увы! – уже становится редкостью.

       Я насчитал у Вас около десяти имен виднейших экономистов – Нобелевских лауреатов, некоторых из которых у нас пока слишком плохо знают. Ваши формулы и модели выводят отечественную общеэкономическую теорию на современный уровень, сопрягая с общемировым процессом эволюции экономической науки. Аналогия с некоторыми явлениями естественных наук весьма перспективна. Те, кто думает, будто физик или химик по первоначальному образованию не может стать компетентным экономистом, по-моему, попросту заблуждаются. Мировая практика научного экономического развития свидетельствует об обратном. Около трети из сорока Нобелевских лауреатов-экономистов  (по состоянию на октябрь 1997 г.) в университетские годы занимались совсем не экономикой, а как раз физикой, химией, даже медициной, а главным образом – математикой. Это не только не помешало им, а скорее помогло придти к весьма важным и оригинальным экономическим выводам и рекомендациям, получившим огромный научный и общественный резонанс».

В.Макаренко, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН)

 

 

 

        Уважаемый Владислав Шуньевич! Ознакомился с текстом Вашей книги «К новому гуманному обществу». Полагаю, что это серьезная и содержательная работа, в которой анализируются актуальные проблемы современной России и делается попытка сформулировать программу действий для власти и общества. Конечно, некоторые идеи, выводы и оценки носят дискуссионный характер. Но, как представляется, в данном случае это скорее достоинство, нежели недостаток. На мой взгляд, в книге убедительно доказана исчерпанность капиталистического пути и обоснована необходимость кардинальных перемен в общественном развитии. При этом, когда перечисляются стратегические направления, способные привести Россию к тому, что Вы называете «новым гуманным обществом», есть немало точек пересечений и совпадений с тем, что предлагает делать партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, говоря о продвижении к «новому социализму ХХI века». То, что мы с Вами используем разную терминологию для обозначения общественного устройства, к которому следует стремиться, по большому счету сути не меняет.

          Весьма интересной  мне показалась идея создания «междисциплинарной общеэкономической теории». Думается, это может быть перспективным вектором для дальнейших творческих разработок и исследований.

          Благодарю Вас за возможность ознакомиться с Вашими идеями и взглядами. Это весьма полезно. От души желаю крепкого здоровья, добра, благополучия и больших творческих успехов.

 Лидер Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ,  Руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной     Думе Федерального Собрания Российской Федерации  С.М.МИРОНОВ

 

 

 

 

   Аналогия Владислава Фельдблюма

       Российский исследователь Владислав Фельдблюм (1995) пришел к мысли о возможности переноса в экономику математического аппарата физической химии, когда обнаружил аналогию между воздействием человека с помощью различных средств труда на вещество природы в процессе материального производства и воздействием катализатора на вещество в процессе каталитической химической реакции. Знакомясь с «Капиталом» Карла Маркса, В.Фельдблюм нашел в данной книге утверждение о том, что 1) человек, 2) имеющиеся у него средства труда и 3) вещество природы, на которое он воздействует с помощью этих средств, образуют комплекс. Это оказалось аналогично тому комплексу, которое образовано веществом (соединением) и катализатором, воздействующим на него в ходе химической реакции. В.Фельдблюм в книге «Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию)» (2007) пишет: «Не вдаваясь в подробности, скажу, что я впервые подверг понятие о труде, взятое из «Капитала», детальному математическому анализу с применением физико-химической аналогии. Обнаружилось поразительно глубокое сходство между обобщенным процессом труда и обратимой химической реакцией, протекающей в присутствии катализатора! Этот интересный вопрос подробно рассмотрен в моей книге «К общеэкономической теории через взаимодействие наук», к которой я и адресую читателя, желающего разобраться во всем этом более основательно. Эта феноменальная аналогия открыла уникальную возможность применить для исследования социально-экономических процессов строгие научные методы естествознания и математики. Я действовал примерно тем же методом, который в свое время применил австрийский физик- теоретик Эрвин Шредингер, основоположник современной квантовой химии» (Фельдблюм, 2007, с.34).

         В.Фельдблюм в статье «О Марксе по-новому» (сайт «Физтех-Портал», 26.03.2009 г.) говорит о том, как он обнаружил аналогию между схемой Маркса, в которой труд интерпретируется как функционирование комплекса «человек-средства труда-предметы труда (вещество)» и схемой каталитической реакции «катализатор-природное вещество». «Если бы я не был физико-химиком, — подчеркивает В.Фельдблюм, — то наверняка не обратил бы внимания на поразительное сходство этой схемы с кинетической схемой некоторых химических реакций. Что происходит при химической реакции, протекающей в присутствии катализатора? Учитывая, что читателем этого сообщения может быть и неспециалист, несколько упростим изложение и отметим лишь главное. Имеются исходное вещество — реагент и катализатор. Они образуют каталитический комплекс. В нем реагент превращается в продукт реакции. Эту химическую реакцию специалисты по физической химии уже давно изображают так называемой кинетической схемой. И вот, мне удалось сделать поразительное наблюдение: если сравнить обе схемы, то получается абсолютно полная аналогия!» (В.Фельдблюм, 2009). Далее в той же статье В.Фельдблюм перечисляет основные параллели (аналогии) между химическими реакциями и процессом материального производства: «Химическому понятию скорости реакции можно поставить в соответствие понятие скорости общественного производства. Материальному балансу химической реакции соответствует экономический баланс, но уже не только в натуральном, как в химии, но и в денежном выражении. Важными характеристиками химических реакций являются константы скорости. По аналогии, есть экономические факторы, определяющие скорость общественного производства. Ключевым понятием физической химии является энергия активации химического процесса. В экономике это — трудовая активность экономических агентов. И этот перечень химических и экономических аналогов можно продолжить» (В.Фельдблюм, 2009).

        Резюмируя сказанное, ученый отмечает: «Смысл и значение этой удивительно глубокой аналогии между экономическими и химическими процессами заключаются в том, что открывается уникальная возможность применить для математического анализа общественного производства уже давно известные и надежные математические методы физической химии» (В.Фельдблюм, 2009).

Новиков Николай Борисович – сотрудник Института психологии РАН. Текст дан  из его книги «1000 аналогий, изменивших науку (новый взгляд на гениальность)», Москва, 2010, с. 495-496    

 

 

 

 

   «Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию)» — так называется книга ярославского профессора Владислава Фельдблюма, опубликованная в 2007 году.  Книга чрезвычайно интересная!  В конце книги приведено небольшое приложение «От издателя», в котором директор издательства (ярославское издательство «Еще не поздно!» ООО НТЦ «Рубеж»)  Виктор Самознаев   пишет: «То, что эта книга попала для издания в моё издательство, расцениваю, как несомненную удачу и почётное задание от Бога. Благодарю автора, уважаемого человека и учёного Владислава Шуньевича Фельдблюма за доверие ко мне. То, что автор из числа неординарных людей, бросилось мне не в глаза, а прямо в подсознание, на «тонком» уровне. Почуялся гигантский самобытный ум, несерийная голова и нетрадиционный, не зацикленный на стереотипах учёный, про которых в народе говорят «большая умница».

          По праву ученика профессора Фельдблюма и едва ли не первого читателя этой его книги, с удовольствием присоединяюсь к  такой лестной  характеристике. Это уже вторая книга В.Фельдблюма по междисциплинарной  политической экономии. Первой была »К общеэкономической теории через взаимодействие наук» (1995).  Многим удивителен факт издания книг по политической экономии не учёным-экономистом, а доктором химических наук. Сразу вспоминают слова из знаменитой басни  Крылова «беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник!». К сожалению, и до сих пор многие, бросив в адрес автора презрительное «нахимичил», не дают себе труд даже заглянуть в его замечательные книги. И напрасно! Именитые и титулованные, оставаясь, по сути, закоренелыми обывателями, они глубоко ошибаются в таких оценках. Эти книги заслуживают вдумчивого прочтения, глубокого осмысления. Они заслуживают гораздо более серьёзного отношения, чем многостраничные опусы  многих штатных экономистов, философов, социологов, политологов.

        Как профессор химии Владислав Фельдблюм внёс заметный вклад в науку. Он является автором или соавтором 8 книг по органической химии и химической технологии, свыше 100 изобретений и около 100 научных статей. Подготовил 15 молодых учёных — кандидатов химических и технических наук. Многие его разработки нашли практическое применение в народном хозяйстве. Имеет награды, премии и т.д. Однако всё это теперь он считает второстепенным по сравнению с тем, что постепенно выходило на первый план и стало главным делом его жизни.  Это междисциплинарные исследования на стыке естествознания, математики и гуманитарных наук и как результат - создание современной общеэкономической теории, междисциплинарной и математической политэкономии.

       Приход этого профессора химии в политическую экономию не был случайным и не совершился в одночасье. Дело в том, что по основной работе ему довелось быть научным руководителем многих актуальных химико-технологических разработок, в том числе закрытых. Они проводились большим коллективом специалистов самого разного профиля: химиков, технологов, механиков, конструкторов, математиков, экономистов и др. Компетентное руководство этими людьми было бы невозможным без непрерывного самообразования. Уже одно это выработало у Владислава Фельдблюма необыкновенно широкую эрудицию.  Но у него оказалась и ещё  одна особенность — обострённый интерес к гуманитарным наукам. И вот из этого сплава широких научных интересов и энциклопедических знаний  с титаническим трудом и  получилось то, что, в конце концов, стало междисциплинарными исследованиями на стыке естествознания, математики и гуманитарных наук. Учёный-универсал?  Принято считать, что они закончились на великих именах Леонардо да Винчи и Михаила Ломоносова, и теперь такого уже не бывает. А вдруг!? Ведь дело не в названии, а в результатах работы.

       А результаты, по моему мнению, оказались феноменальными. В сущности, только на пути междисциплинарных исследований удалось, наконец, решить задачу создания общеэкономической теории. В своё время её попытались решить Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Но не смогли. Не было необходимых средств научного исследования, не было достаточного исторического опыта. Теперь это оказалось возможным. Для этого потребовались нестандартные подходы, применение естественно-научных и математических методов в гуманитарных науках, анализ и обобщение огромного дополнительного исторического опыта со времён Маркса-Энгельса до наших дней. Над книгой «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» профессор Фельдблюм работал более 20 лет, без отрыва от основной работы и при непрерывном самообразовании.

         Уже при беглом ознакомлении с этой книгой бросаются в глаза три её особенности. Во-первых, лаконичность изложения. Материал огромной информативности уместился в книге объёмом около 200 страниц. Как это не похоже на привычные нам  толстые фолианты мэтров экономической науки! Во-вторых, многоплановость книги. Экономика, история, философия, социология, психология тесно переплелись здесь с математикой, физикой, химией во имя главной цели - адекватного исследования столь сложной, многообразной и динамичной системы, каковой является современное общественное производство. И, в-третьих, обилие цитирований и ссылок на первоисточники. Казалось бы, мелочь. Как посмотреть! В постперестроечной России появилось множество околонаучных трудов именитых авторов без ссылок на литературу или, для приличия, с кратким списком «использованных» (а может быть - не использованных!?) первоисточников без логической связи с текстом. Пренебрежение к ссылкам на первоисточники не вызывало недоумения:   это казалось вполне оправданным в противовес начётничеству, неоригинальности мышления.

        На самом  деле  здесь  всё — наоборот! Сколько-нибудь внимательное ознакомление с творениями этих «оригиналов», как правило, выявляет элементарный плагиат. Вычитанные у других мысли, рассуждения и выводы выдают за свои собственные. У В.Ш.Фельдблюма иной подход.  Научная честность и порядочность, стремление чётко показать свой вклад в науку на фоне уже известного  - это именно то, что позволило избавить книгу от пустословия, сделать её лаконичной. Автор как бы ведёт читателя сквозь лабиринт неверных, полуверных и верных суждений, накопившихся за долгую историю гуманитарных наук, предельно чётко показывая своё к этому отношение. Редкое сочетание точного, прицельного анализа с необычайной широтой обобщения — особенность подхода Владислава Фельдблюма.

          Профессор Фельдблюм продолжает и развивает экономическое учение Карла Маркса применительно к современным историческим условиям. Но не только. Он в такой же степени считает себя продолжателем новаторских традиций Василия Леонтьева и Гардинера Минса. По мнению Леонтьева, «современная политическая экономия должна без колебаний выйти за пределы обычных экономических явлений, которыми она ограничивалась до сих пор» (Василий Леонтьев, Экономические эссе, 1966). Ещё выразительнее высказался Минс: «Нам нужны экономисты такого типа, как Нильс Бор, де Бройль, Гейзенберг и Дирак, чтобы революционизировать экономическую теорию так же, как эти люди революционизировали физику» (Гардинер Минс, Корпоративная революция в Америке, 1964). Современная общеэкономическая теория, создателем которой является Владислав Фельдблюм, в полной мере отвечает этим ожиданиям. 
         Современная общеэкономическая теория — это не «economics»,  популярная у наших штатных экономистов.  Это — новая общая теория о фундаментальных законах общественного производства.  В её основе —  уравнение «одушевлённой производственной функции» (ОПФ), которое вывел профессор Фельдблюм.  В отличие от  обычных макроэкономических  производственных функций,  уравнение ОПФ дополнительно включает «человеческие факторы» (психологические факторы мотивации труда). Оказалось, что известная макроэкономическая производственная функция Кобба-Дугласа является частным случаем ОПФ.  Ещё интереснее, что из общего уравнения ОПФ вытекают как частные случаи производственные функции конкретных социально-экономических систем: первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической и других, ещё не известных из реального исторического опыта. Это – очень важное открытие. Его можно сравнить с некоторыми фундаментальными открытиями естествознания, например, с открытием Шрёдингера, который вывел волновое уравнение квантовой физики и химии. 
         Таким образом,  основные экономические законы впервые удалось сформулировать не только словесно, но и  в математической форме. Многие из этих формулировок принципиально иные, чем в прежней политической экономии. Так, впервые сформулирован основной экономический закон современного капитализма. Оказалось, что он отличается от закона прибавочной стоимости Маркса, справедливого для капитализма лишь в его ранних формах. По-новому сформулирован основной экономический закон социализма и, в частности, его советского варианта, который  был построен в нашей стране.  Иначе раскрыта сущность концепции коммунизма,  проанализирована её  связь с современной концепцией постиндустриального общества. 
         В новой теории пересмотрены марксистские понятия производительных сил и производственных отношений.   С современных позиций уточнено фундаментальное положение Маркса о необходимости соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Проведен сравнительный анализ марксистского учения об общественно-экономических формациях и альтернативной теории «стадий экономического роста». Принципиально  новым  является то, что в новой теории  установлена определяющая роль фактора мотивации труда в социально-экономических переменах.  Особенно важно, что профессор Фельдблюм подробно проанализировал  в свете современной общеэкономической теории социально-экономические перемены последних десятилетий  в нашей стране. 
        В сущности, весь концептуальный аппарат политической экономии переведен на строгий язык математики. Это даёт основания говорить о возникновении новой науки – междисциплинарной и  математической политэкономии. Конечно, эта наука отнюдь не предназначена для точных количественных расчётов сложных общественно-экономических процессов. Но важно уже и то, что она позволяет более полно учитывать всю совокупность социальных и экономических характеристик, глубже понять их взаимосвязь. Это позволяет с единых позиций объяснить многовековую социально-экономическую историю, даёт возможность углубить анализ, открывает возможность более обоснованного и надёжного прогноза. Это, в свою очередь, даёт верные ориентиры для разработки оптимальной политики на долговременную перспективу. Общественное производство — это очень сложная многофакторная система, с множеством обратных связей, постоянно изменяющаяся во времени. В этой системе действуют люди, машины, природные ресурсы, разнообразные продукты производства, окружающая среда. Здесь осуществляется совокупность параллельно-последовательных и взаимосвязанных процессов: физических, химических, механических, биологических, экономических, экологических и многих других. И приблизиться к пониманию основных законов, определяющих эту сложную систему, нельзя лишь теми традиционными средствами, которые столь привычны нашим штатным экономистам и социологам. Пришло время серьёзных междисциплинарных исследований.

        Результаты этих междисциплинарных исследований воспринимаются отнюдь не с распростёртыми объятиями. В среде  учёных-гуманитариев возобладало мнение о принципиальной невозможности создания общеэкономической теории, о неподвластности точному исследованию сложных общественных процессов, о неприменимости в гуманитарной сфере естественно-научных и, особенно, математических методов. Это — глубокое заблуждение. Как показывает история науки, такого рода аргументация ещё сотни лет назад приводилась в отношении многих сложных явлений, которые к настоящему времени детально изучены и описаны, в том числе — математически. Застарелый индетерминизм мешает конструктивному взаимодействию наук, воздвигает искусственные преграды на пути их  сближения, на пути приближения гуманитарных наук к естествознанию и математике по глубине и достоверности исследования.  Труды В.Фельдблюма являются крупным шагом на пути  преодоления разобщённости различных научных дисциплин.

         Не менее распространена и другая ошибка. Многие экономисты убеждены, что в наш век прагматизма и конкретики общеэкономическая теория вообще не нужна. По их мнению, вполне достаточно бизнес-планов и финансовых расчётов. Такие взгляды не просто ошибочны, но, если они берутся на вооружение действующими политиками, крайне опасны. Без современной общеэкономической теории нельзя понять ни прошлого нашей страны, ни её настоящего, ни, тем более, тенденций движения в будущее. Ещё Леонардо да Винчи сказал: «Влюблённые в практику без науки — словно кормчий, ступающий на корабль без руля и компаса; он никогда не уверен, куда плывёт. Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории, вождь и врата которой — перспектива. Наука — полководец, а практика — солдаты». Прекрасно сказано! Вся новейшая история России —  тому подтверждение. Объективные законы общественного развития никто не отменял. Без знания этих законов,  без политической стратегии, основанной на современной междисциплинарной экономической науке, страна так и будет бросаться из одной крайности в другую, переживать бесконечные перестройки и никогда не выйдет на траекторию поступательного, бескризисного развития. Профессор Фельдблюм доказывает ошибочность «незыблемых основ» как прежней советской, так и нынешней либеральной ортодоксии. Он доказывает необходимость преодоления идеологических штампов для разработки и реализации оптимальной социально-экономической политики. Он пишет о своём понимании нынешнего положения в стране и мире, о своих выводах и прогнозах.

        О мотивации и нравственной позиции Владислава Фельдблюма можно получить представление из его статей в интернете. Подводя итоги своей жизни и деятельности, он пишет: «Мне крупно повезло! Нет, я не выиграл миллион, не заполучил груду имущества или кучу денег.  Не стал начальником, академиком, заслуженным деятелем или почётным членом. Я — обычный профессор. Но у меня есть нечто большее, чего никогда не было у многих:  мне посчастливилось испытать те высокие радости, о которых сказал великий Флобер. (Речь идёт о следующем высказывании Гюстава Флобера: «Страсть к познанию — вот источник высоких радостей, уготованных для благородных душ» — С.К.). Мне повезло в главном: судьба позволила мне прожить с чистой совестью.  Не угодничал, не выпрашивал послаблений и привилегий. Не растрачивал силы и время на поиски выгоды, на обзаведение нужными знакомствами, на интриги и всё такое, без чего не пробиться в сильные мира сего. Конечно, не всегда бывал до конца откровенным, не резал правду-матку, но не врал, не льстил, не пресмыкался. Никому не сделал подлостей, но и не прощал, когда пакостили мне.   Испытал радости от любви и дружбы, от научных находок, от искреннего уважения подчинённых, от воспитания молодых учёных, от общения со студентами, от встреч и совместной работы с очень интересными людьми.  Судьба преподнесла мне сюрприз: я увлёкся исследованиями на стыке наук, созданием современной общеэкономической теории. На этом поприще удалось сделать то, чего даже не ожидал от себя:  не ограничился научными исследованиями и внёс свой вклад в общественную практику, повлиял на весь ход нашей жизни.  Это нельзя было афишировать. Только благодаря многолетней закрытости  удалось на протяжении десятилетий сосредоточенно работать над важной и сложной проблемой, без помех, ни на кого не оглядываясь, не спрашивая ни у кого разрешения. Иначе не смог бы сделать ничего. Не смог бы на протяжении достаточно продолжительного времени проверять, как работает моя общеэкономическая теория, согласуется ли теория с практикой, подтверждаются ли  выводы и прогнозы реальной жизнью. Оказалось — подтверждаются! Это главный мой итог.  Работал как вол, выложился полностью, не требуя ничего взамен. Люди не забудут обо мне и, может быть, скажут спасибо».

    Кудрявцев Сергей Алексеевич – технический директор Российского отделения DQS Holding GmbH, аудитор систем менеджмента, выпускник Ярославского государственного технического университета

 

 

 

 

 

 

 

        Междисциплинарная» политэкономическая теория, с интересными аналогиями с химией и математическими формулами. Критически, объективно проанализирована вся основная политэкономическая литература, общественно-экономические формации, в том числе их особенности в истории Руси, царской России, СССР и переходной к конвергенции России, а также многие стратегии и программы экономического и социального развития современной России.  Научно, по здравому смыслу раскрыты все главные понятия и факторы политэкономии. И  они применены в авторской программе для гуманной России. Особенно важны и перспективны обобщения автора:  одушевленная производственная функция (открытие), общий экономический закон, мотивация труда как основа производственных отношений, научно-технический прогресс, возрастание общественной роли управленцев, идеи оптимального среднего пути и гармонии личности и общества, гуманизация труда и новое гуманное общество, в особенности применительно к России.

       Междисциплинарная общеэкономическая теория  определяется автором как «наука о труде…, об общественно-экономических формациях в истории человечества». Согласно этой теории общий экономический закон сводится, прежде всего, и главным образом, к требованию соответствия между объективной необходимостью экономического развития для удовлетворения потребностей людей и преобладающим на данном историческом этапе характером мотивации их труда. В нарушении этого соответствия состоит коренное противоречие общественно-экономической формации. В этом же кроется и главная причина смены общественно-экономических формаций. Научна классификация автором труда по четырем типам мотивации: 1) внеэкономическое принуждение – первобытное, рабовладельческое и феодальное общество; 2) экономическое принуждение – капитализм; 3)материальный интерес – социализм и 4) творчество – гуманное общество (интеллектуальное). Это – авторская теория. На практике В. Фельдблюм уточняет характер советского социализма  времен застоя, с его принудительным трудом, не достигшим производительности труда современного капитализма (с его материальным интересом) и потерпевшим от него историческое поражение. На деле при социализме все было сложнее – был энтузиазм коллективного труда, было интересное и полезное сочетание материальных и моральных стимулов, но последние были не оптимальны, не адекватны труду, особенно творческому.

         Для автора «новое гуманное общество» — не капитализм, не социализм и не коммунизм, не «постиндустриальное» общество. Автор пишет:  «Новое гуманное общество можно было бы назвать и по-другому: «капитализм с человеческим лицом», «настоящий капитализм», «гуманный капитализм», «рыночный социализм», «демократический социализм», «социализм XXI века», или даже просто «гуманизм» (самое неудачное название, поскольку оно относится, скорее, не к общественному устройству, а к течению философской мысли или к направлению в культуре). Можно назвать его и «обществом социалистической конвергенции», отдавая должное блестящим идеям академика Андрея Дмитриевича Сахарова. В обширной социологической литературе встречаются все эти и другие названия. Но дело, конечно, не в названии, а в содержании. Планомерное, всестороннее, бескризисное развитие в течение достаточно продолжительного времени объективно приведёт Россию к новому гуманному обществу. Оно впитает в себя лучшие черты исторического опыта, пережитого нашим народом. В отличие от советского социализма новое гуманное общество будет иметь политическую свободу, многообразие форм собственности, возможность заниматься предпринимательской деятельностью, свободу выбора профессии, свободу торговли, открытость внешнему миру и интегрированность в мировую экономику (разумную, не в ущерб национальной безопасности). В отличие от капитализма новое гуманное общество будет иметь плановую систему всестороннего и устойчивого развития народного хозяйства, без регулярных разрушительных экономических кризисов. Оно будет иметь открытую и не спекулятивную финансовую систему, социальную направленность политики, общественно приемлемую степень социального расслоения, надёжные средства обуздания коррупции и экономической преступности. В новом гуманном обществе будут предприятия различных форм собственности, будут экономическая свобода и возможность продуктивной предпринимательской деятельности. Но, в отличие от того, что мы имеем на сегодняшний день, богатство будет зарабатываться умом и талантом, честным высококвалифицированным трудом и организаторскими способностями, а не добываться обманом, воровством, коррупцией, жульничеством, мошенничеством, имитацией реальной работы. В отличие от коммунизма, о котором мечтали Маркс и Энгельс, и который так и не удалось построить, новое гуманное общество не будет «общественным самоуправлением». Равным образом, новое гуманное общество не будет и воплощением новомодных либеральных фантазий о гражданском обществе с безбрежной демократией. Обе эти концепции утопичны и в этом пункте на удивление сходятся».

       Научная, реалистичная, центристская позиция у Владислава Шуньевича – в  его программе с целью «сбережения и развитии России». Учёный, прежде чем предлагать, изучает и обобщает опыт СССР (нужно бы и всей Руси-России), США и еще нескольких развитых и быстро развивающихся (Китай) стран (обойдена перспективная Индия и первая по гуманистичности Норвегия). Предложена оптимальная комплексная программа по гуманизации страны, в принципе равная путинскому правоцентристскому курсу. В новом гуманном обществе главной ценностью станет конкретный человек с его активной жизненной позицией и созидательным потенциалом. Президент России Владимир Путин совершенно правильно отметил: «Вокруг задачи развития человеческого потенциала России мы должны выстроить нашу социальную, экономическую, миграционную, гуманитарную, культурно-просветительскую, экологическую, законодательную политику. И не на период от «выборов до выборов», а на долгосрочную, в полном смысле – историческую перспективу».

        Междисциплинарная общеэкономическая теория определяет основное противоречие нашей эпохи как противоречие между обострением глобальных проблем и разъединением людей перед лицом общей опасности. Нынешний мир переживает тяжёлые времена. Нарастают глобальные угрозы. Нехватка продовольствия, проблемы с энергоресурсами, истощение запасов полезных ископаемых, глобальное изменение климата, загрязнение воздуха, подъём уровня мирового океана, разрушение озонового слоя атмосферы, сокращение и поражение лесных массивов, эрозия почвы, расширение пустынь, умирание озёр, уменьшение запасов подземных вод, угроза ликвидации существующих видов животных и растений, возникновение новых свалок для токсичных отходов и отравление ими грунтовых вод – всё  это реальности, которые создают угрозу сохранения жизни на Земле. По всему миру насчитываются уже миллионы беженцев. Неконтролируемая миграция представляет реальную опасность для политической стабильности и сохранения мира. Международный терроризм – лишь следствие обостряющихся глобальных проблем. С ним не справиться только военными мерами. Применение силы оправдано лишь в контексте широкой и скоординированной политики в рамках Организации Объединённых Наций. Эта организация должна стать более дееспособной. Перед ООН ныне встаёт труднейшая историческая задача, от решения которой как никогда прежде зависит само существование человечества. Необходимо организовать поворот мирового общественного сознания от безудержного эгоизма к разумному самоограничению, от безразличия к помощи, от конкуренции к координации, от конфронтации к сотрудничеству. Человечество не сможет выжить, если не научится действовать по согласованному разумному плану.

        Реальным может быть создание на базе СНГ нового федеративного государства – Стратегического Союза Суверенных Республик (СССР). В заключение автором методологически правильно предлагается вдохновляющая национальная идея. «Это – создание сильной, свободной, процветающей и уважаемой в мире России (гуманно-интеллектуальной, А.Ш.). Такой России, в которой будут жить зажиточные, образованные, трудолюбивые, честные, наделенные чувством ответственности за себя и за свою страну граждане. Такой России, которая станет примером для других народов и интеллектуальным лидером человечества в деле совместного преодоления глобальных угроз, в борьбе человечества за выживание и развитие на Земле». Я разделяю и поддерживаю эти оценки и предложения В.Ш.Фельдблюма как шаг в направлении к гуманной России и гуманному человечеству.  
      Александр Семенович Шутов – председатель Вятского отделения «Российского гуманистического общества»

 

 

 

 

  Владислав Фельдблюм – выдающийся советский российский учёный современности. 

Читайте и изучайте его работы в интернете. Доступность изложения, железная логика во всём: в научных исследованиях и статьях, в критике критиков (я бы добавил словоблудов). Глубокий и всесторонний анализ, ошеломляющая эрудиция. Высочайший оптимизм, передающийся читателю. Высокопоставленным деятелям советского периода не хватало творческого марксистско-ленинского подхода к теории. Да и как они могли творить, если и саму теорию они «проходили» для галочки. Вряд ли они её скрупулёзно изучали. Они плыли по течению, а ветром для них были западные подпевалы, якобы очень умные и знающие. Владислав Фельдблюм проявил высочайший образец творческого подхода к теории. Не случайно, что именно он, советский учёный, увлёкшись проблемами общественного развития, переработал учение Маркса, основываясь на историческом опыте уже практического социализма. Наука (истина)- едина для всех- это аксиома. Аксиома и классовые противоречия. Он сумел это разделить, и создал действительно научную теорию современности.  

       Анатолий Шамуилов – инженер 

https://zen.yandex.ru/media/id/5a96a37bdcaf8e48307e21e4/vladislav-feldblium-vydaiusciisia-sovetskii-rossiiskii-uchenyi-sovremennosti-5bf8298e1e536c00abd99157    

 

 

                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя В. Першин

Ни от профессоров — руководителей и авторов сайта и журнала «Альтернативы», ни от его друзей-профессоров, ни от участников форума. 

Аватар пользователя professor-v

Есть, например, положительный отзыв Гуртовцева А.Л. 

https://alternativy.ru/ru/node/16951     

Аватар пользователя professor-v

Анатолий Александрович Суровцев — кандидат технических наук, заведующий научно-исследовательской лабораторией ярославского ОАО НИИ «Ярсинтез», мой ученик, сотрудник и друг. Поздравление прислано лично мне по электронной почте. Публикую его на этом сайте: 

Вы друг мой и учитель
И в славный Юбилей
Поклон земной примите
От всей души моей - 

За жизнь свою большую,
За добрые дела,
За доблесть трудовую, 
Что в жизни Вас вела!

За то, что Вы не просто
Профессор и учёный,
Вы — как плацдарм для роста
У Ваших подчинённых.

Учеников прекрасных
Науке подарили,
Живёте не напрасно,
Вы — семена взрастили!

Здоровья Вам желаю, 
Да что тут долго думать
Я тост провозглашаю
За Юбилей Фельдблюма!!!

Аватар пользователя В. Першин

В отзыве Гуртовцева вообще нет ни слова о «междисциплинарной экономической теории». А, ведь, речь-то идет об отзывах О НЕЙ на этом сайте. 

Аватар пользователя IvanPetrov

О каких отзывах речь,  никто толком не вникает.

При ознакомлении всегда рассматриваются общие утверждения. Если они находят отклик, то у специалистов и энтузиастов появляется живой интерес рассмотреть положения материала. Создаются рабочие группы для проверки положений. Формируются коллективы единомышленников. 

По факту, одиночка, улучшатель услышан не будет!!!

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя professor-v

    У многих в России Егор Гайдар стал синонимом дьявола. О его роли в новейшей российской истории много говорить не надо, эта роль общеизвестна и истолковывается весьма не однозначно. История ещё даст свой приговор гайдаровским реформам. Каким будет этот приговор, целиком зависит от того, к чему придёт Россия, скажем, лет через пятьдесят. Если страна сумеет демократическим путём преодолеть нынешние социально-экономические трудности, выйти на траекторию устойчивого бескризисного развития, занять место в мире в качестве сильной и процветающей страны — это будет один приговор. А если страна не сумеет восстановить и развить отечественное производство, окажется в унизительной зависимости от заграницы, скатится в разряд слаборазвитых стран — приговор будет совсем другой.    Сегодня ясно одно: в тот момент нашей истории, когда правительство Гайдара осуществило освобождение цен на важнейшие потребительские товары, страна находилась в критическом положении. Над ней нависла реальная угроза голода, холода, полной экономической разрухи и, как следствие, угроза социальных волнений и гражданской войны. То, что сделал в тот момент Гайдар, было единственной мирной альтернативой социальной катастрофе. Что бы ни говорили, а в этом — бесспорная заслуга Гайдара. В то же время, едва ли следовало проводить обвальную ваучерную приватизацию, едва ли надо было уничтожать под корень плановую систему руководства народным хозяйством, едва ли надо было разваливать СССР. Всё это — грубые ошибки. Современная экономическая наука допускает мирное сосуществование и эффективное взаимодействие централизованно управляемой экономики с предпринимательской деятельностью и свободой торговли. Пример — послевоенная Западная Германия с главным принципом Людвига Эрхарда «конкуренция — насколько возможно, планирование — насколько необходимо». Другой пример — динамично развивающийся Китай, где переход к рынку ведется по плану и под руководством компартии. Да и цитадель мирового капитализма США не раз демонстрировали умение координировать и направлять усилия и государственного сектора, и частного бизнеса в русло общенациональных интересов. Что касается планирования, то современное сложное производство просто не способно жить и развиваться стихийно, без плана. Все наиболее развитые страны ещё со времён «великой депрессии» 30-х годов и особенно после Второй мировой войны в той или иной мере используют элементы централизованного планирования, хотя и предпочитают это не афишировать.     При всем сказанном должен признаться, что всегда уважал Гайдара как учёного-экономиста, несмотря на несогласие со многими его взглядами и подходами. Я был знаком с ним. В 1995 году почти одновременно вышли из печати его книга «Государство и эволюция» и моя книга «К общеэкономической теории через взаимодействие наук». Мы обменялись книгами. А в 2007 году я послал Егору Тимуровичу мою книгу «Вторжение в незыблемое», а он в ответ прислал мне свою книгу «Гибель империи». Обе книги с дарственными надписями Егора Тимуровича я бережно храню как дорогую реликвию.     Конечно, Гайдар во многом ошибался, не все делал правильно. Но он был бессребреником, не воровал, не мошенничал, тяжело переживал неудачи и ошибки, многие их которых в душе сознавал. И уж точно он искренне желал пользы своей стране, ее народу. Виктор Степанович Черномырдин сказал бы по этому поводу «хотели, как лучше, а получилось…»