Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Вульгарный марксизм в практике некоторых товарищей.

Аватар пользователя pokrishkin1913

 

Сражаясь на полях интернета с вульгарным (популярным) марксизмом, могу сказать, что есть множество групп товарищей, идущих по накатанной дороге именно такого марксизма. Одну из таких групп мы можем признать под названием «поповцы». Оговорив сразу, что я с уважением отношусь к деятельности М. В. Попова в целом, как пропагандисту марксизма, надо признать, что он готовит именно (достаточно подготовленных теоретически) сторонников вульгарного марксизма. Почему я сделал такой вывод? Первое, что бросается в глаза, это отсутствие практического применения марксизма – в современной социологии, современной политэкономии и в самом методе мышления.

Есть ли здесь попытки применения марксистского учения на практике? Я считаю, что есть. Дали ли эти попытки реальный результат, который можно смело признать способным к качественному скачку? Ответ – нет.

Я давно критикую воззрения самого Попова и его сподвижников. Здесь можно было бы остановиться на деятельности Фонда рабочей академии, и на созданном этим Фондом — Красном университете. Ведь именно преподаватели и выпускники Красного университета составляют основной костяк распространителей вульгарного марксизма, названных мною «поповцами». На полях интернета мне не раз приходилось вступать с ними как в диалог, так и в непримиримую полемику. Понимаю, что занимаясь критикой теоретических воззрений и практики данной группы товарищей, сам становлюсь невольным популизатором их деятельности. Но как уже выше написал, критикуя тенденции и формы в деятельности и теоретических воззрениях, я в целом признаю этих людей марксистами.

Целью же моих размышлений в этой статье и стала, на мой взгляд, основная негативная тенденция в практике обучения. И она, как и положено, лежит не социальном и политэкономическом разделе, а именно в изучаемой науке о мышлении – диалектическом материализме. Источником вульгарного марксизма стала подмена революционной диалектики Маркса и Энгельса логикой Гегеля. Все остальные ошибки являются в той или иной степени результатом именного этого явления.

Что же здесь является фактами? Фактами здесь является то, что и в высказываниях М. В. Попова, и в преподавании в Красном университете, и в воззрениях его выпускников, абсолютизируются идеалистические достижения в науке, безусловно яркого представителя философии, – Гегеля. Да, мы можем услышать фразы о том, что эту логику необходимо всем применять материалистически. Да, мы слышим суждения о том, что Гегель идеалист и его метод надо перевернуть с головы на ноги. Но чем подкреплены эти фразы и суждения практически? И здесь, вступая в диалог с представителями этого течения вульгарного материализма, мы обнаруживаем, что за вывеской приверженности философии диалектического материализма скрывается новое божество «Логики» Гегеля. При этом питают этот фетиш несколько брошенных, порой с политической целью, фраз Ленина.

Авторитет марксиста Ленина нельзя ничем принизить. Ленин всей своей деятельностью доказал, что применение марксистской диалектики на практике ведет к действительным общественным изменениям. Эти изменения (превращения) носят уже не природный, спонтанный характер, а происходят на научной основе, которые отражены в марксистских теориях. Владимир Ильич оставил после себя богатейший материал в форме написанных текстов о применении марксовой диалектики в непосредственной жизни. Главным результатом, высшей формой деятельности Ленина и его соратников, стали множественные революционные скачки в развитии всего общества на планете Земля. Установление социалистических отношений создало возможности не только для преобразования ещё российской экономики, для появления уже нового этноса — советского народа, но и для главной цели социализма – разрешения проблемы противоречия физического и умственного труда. Ведь эта проблема, через создание материальных предпосылок, и должна разрешаться с установлением социализма. Мы отступили от основных размышлений, только с одной целью – подчеркнуть заслуги Ленина в его способности применять теорию диалектического материализма на практике.

Именно перечисленные выше достижения гения марксистской мысли заставляют настоящего марксиста прислушиваться к брошенной, может быть и с политической подоплекой, фразе Ленина. Но если мы хотим оставаться на научной основе, трезвыми марксистами, то и тексты Ленина мы должны излагать диалектически. «Поповцы» же скатываются, как материалистические поклонники идеализма, к эклектике. Они берут несколько тезисов из всего богатейшего материала (ПСС Ленина составляет 55 томов) и абсолютизируют их для своих нужд обожествления науки Логики Гегеля, при этом запутывают этот вопрос словесно, называя её постоянно диалектикой. Что здесь можно противопоставить мысли Ленина о «систематическом изучении диалектики Гегеля с материалистической точки зрения»? Примеров противоположностей этой форме мысли множество. Так известна и цитата Ленина: «нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (т. 42 с. 290). Известно, что Плеханов резко критиковался Лениным за его практические, порой теоретические, и особенно политические ошибки, но при этом Плеханов был для лидера большевиков несомненным авторитетом именно в философии. Достаточно взять в руки 46 том ПСС (полного собрания сочинений), чтобы понять какую роль сыграл в становлении ученого Ленина один из первых марксистов России — Георгий Валентинович Плеханов.

Оговорив историю вопроса отношения самого Ленина к философии Гегеля, мы не можем не сказать, что сама диалектика, логика и теория познания диалектического материализма не стояли на месте и развивались в советской науке. Одним из ярчайших представителей, развивавших диалектику после Маркса, после Ленина, и применявший её на практике был Э. Ильенков. Заслуга Ильенкова в том, что он этот диалектический метод, вместе с доктором Мещеряковым, применил на практике в становлении слепоглухих детей, что до этого в медицине никому не удавалось во всем мире. Ильенков доказал, что диамат — это не просто абстрактная философская система, а прикладная наука — наука о мышлении. Если Ленин блестяще показал применение диалектики в изменении общественных отношений, то диалектик Ильенков показал применение диалектики в становлении любого человека, даже ранее вычеркнутых из общества «навсегда». Гегель, при всех его заслугах, даже близко не подошёл к таким результатам.

Ну и конечно, разбирая вульгарный марксизм «поповцев», необходимо знать и мнение самого Маркса о методе Гегеля. Образ «переворачивания» этого метода с головы на ноги известен всем марксистам. Но специально для этой статьи хочется привести еще одну мысль Маркса. Так свое суждение в этом вопросе он высказывает в письме от Маркса — Энгельсу от 14 января 1858 г.: «Фрейлиграт нашел несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал мне их в подарок. Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал.»

Замечу как пишет Маркс – «в доступной здравому человеческому рассудку форме». Конечно, мы должны понимать, что в этой фразе есть определенная ирония коммуниста, великого немецкого экономиста и философа. Маркс хотя и уважал учёного Гегеля, но нещадно критиковал его работы, касательно экономических, философских и социальных воззрений. Но Маркс всегда возводил на пьедестал открытый Гегелем метод, т. е. систему научного познания действительных вещей.

Кое-кто ставит в вину Марксу то, что он так и не изложил метода Гегеля. Другие говорят о том, что достаточно и того, как он применил на практике этот метод в «Капитале». А для того, чтобы вполне понять «Капитал» необходимо изучить «Логику» Гегеля. В чём-то это правильное суждение. Но если мы абсолютизируем его, то получим неверное умозаключение. В этом вся диалектика. Сегодня мы знаем десятки работ советских и мировых философов по логике и диалектике, по теории познания философии диалектического материализма. Квинтэссенция самого метода представлена и у Маркса в «Капитале» в исследовании формы стоимости. Сам подробнейший план изложения исследования и есть форма проявления диалектического метода. Вот как сам Маркс его изложил, когда научное исследование понятия стоимости было еще только приложением к Первому тому «Капитала» (из письма Маркса – Энгельсу от 27 июня 1867 г.):

ФОРМА СТОИМОСТИ

I. Простая форма стоимости

§ 1. Два полюса выражения стоимости: относительная форма стоимости и эквивалентная форма.

a) Нераздельность обеих форм.

b) Полярность обеих форм.

c) Относительная стоимость и эквивалент, и то и другое лишь формы стоимости.

§ 2. Относительная форма стоимости.

a) Отношение равенства.

b) Стоимостное отношение.

c) Качественное содержание относительной формы стоимости, заключающейся в стоимостном отношении.

d) Количественная определенность относительной формы стоимости, заключающейся в стоимостном отношении.

e) Относительная форма стоимости в целом.

§ 3. Эквивалентная форма.

a) Форма непосредственной обмениваемости.

b) Эквивалентная форма не содержит в себе количественной определенности.

c) Особенности эквивалентной формы.

а) Первая особенность: потребительная стоимость становится формой проявления своей противоположности, стоимости.

ß) Вторая особенность: конкретный труд становится формой проявления своей противоположности, абстрактного человеческого труда.

у) Третья особенность: частный — труд становится формой своей противоположности, то есть трудом в его непосредственно общественной форме.

о) Четвертая особенность: фетишизм товарной формы выступает в эквивалентной форме более ярко, чем в относительной форме стоимости.

§ 4. Форма стоимости, или самостоятельная форма проявления стоимости = меновая стоимость.

§ 5. Простая форма стоимости товара = простое проявление заключающейся в нем противоположности потребительной стоимости и стоимости.

§ 6. Простая форма стоимости товара — простая товарная форма вещи.

§ 7. Отношение между товарной формой и денежной формой.

§ 8. Простая относительная форма стоимости и единичная

эквивалентная форма.

§ 9. Переход простой формы стоимости в развернутую форму стоимости.

II. Полная, или развернутая, форма стоимости

§ 1. Бесконечность ряда относительных выражений стоимости.

§ 2. Дальнейшее определение, содержащееся в развернутой относительной форме стоимости.

§ 3. Недостатки развернутой относительной формы стоимости.

§ 4. Развернутая относительная форма стоимости и особенная эквивалентная форма.

§ 5. Переход ко всеобщей форме стоимости.

III. Всеобщая форма стоимости

§ 1. Измененный вид относительной формы стоимости.

§ 2. Измененный вид эквивалентной формы.

§ 3. Равномерность в развитии отношения между относительной формой стоимости и эквивалентной формой.

§ 4. Развитие полярности относительной формы стоимости и эквивалентной формы.

§ 5. Переход от всеобщей формы стоимости к денежной форме.

IV. Денежная форма (О денежной форме пишу здесь только ради связности изложения. Будет, быть может, меньше половины страницы.)

§ 1. Отличие перехода всеобщей формы стоимости к денежной форме от прежних переходов развития.

§ 2. Превращение относительной формы стоимости в форму цены.

§ 3. Простая товарная форма заключает в себе тайну денежной формы.

Эту форму подробного диалектического плана мы можем применить к любому изучаемому вопросу. Короткий же план диалектического исследования и так известен любому марксисту (он применен и в Капитале) – установление действительных фактов, в их историческом развитии; установление действительных противоречий (тенденций развития) между фактами (форм проявления их в сознании); исследование процессов, противоположностями в которых выступают изучаемые факты, в общем. Другой стороной вопроса марксистского исследования, неразрывно связанного с самим познанием, выступает время. Квинтэссенцией такого исследования становится, неразрывно связанные друг с другом, изменение материи в пространстве и времени, отраженные в сознании человека. В этом коренное отличие вульгарного материализма (идеализма) «поповцев», идеализировавших «Логику» Гегеля, и действительно революционного марксистского учения.

Заслуга Гегеля в науке бесспорна, хотя её использует множество разных философий, например, прямой враг марксизма – позитивизм, в разных его формах.

В завершении этой статьи хочется только сказать, что вопрос познания в марксизме это не столько исследование явлений, сколько практическое изменение явленных нам фактов жизни, для чего вульгарный марксизм совершенно не приспособлен.

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя IvanPetrov

Сражаясь на полях интернета с вульгарным (популярным) марксизмом, могу сказать, что есть множество групп товарищей, идущих по накатанной дороге именно такого марксизма. Одну из таких групп мы можем признать под названием «поповцы». 

Как обычно смешал понятие вульгарный (1) и популярный (2)

1) Упрощённый до искажения, опошления. «Вульгарное изложение учения» 
2) Общедоступный, вполне понятный по простоте, ясности изложения.
Так о каком изложении марксизма идёт речь?!

Популяризация это положительное явление на которое способны лишь единицы талантливых всесторонне развитых ! (Ефремов, Носов, Ломоносов, Перельман, Поварнин  …)
Нынешние самоназнанные популяризаторы науки из группы «Учёные против мифов» — вредители  под личиной, пользуются у Мраксистов большим спросом! 

Обращаюсь к вам как, человеку постоянно вещающему о диалектике — какое отношение между понятиями Марксист и Коммунист? (1)
Кто такой настоящий марксист по вашему?! (2)
Как вы определяете самого себя? (3) Если коммунист, то какую группу вы представляете! Я продолжаю утверждать, коммунист одиночка — нонсенс.


Престарелые маразматики Попов, Тюлькин, Зюганов, Соркин, Пургинян и пр. (длинный список) собрали вокруг себя по минисекте и пока не уйдут никаких подвижек не будет! Власть всеми силами сколачивает им замену из недалёких Платош, Грудининых и пр. Сурайкиных с Мироновыми.
Обсуждать на полном серьёзе их деятельность, тут не стоит, они и так между собой постояно выясняют отношения. 
Идиотизм с изучением Гегеля и Маркса в  кружковой среде, также очевиден  

<p>Ищу Истину!</p>

Аватар пользователя pokrishkin1913

ВУЛЬГАРНОСТЬ (VULGARITE). Нечто заурядное, низкое, безвкусное. Латинское слово vulgus, от которого и произошло слово «вульгарный», означало «толпа», то есть скопление обыкновенных людей. Следовательно, слово «вульгарный» должно быть примерно синонимичным слову «популярный» или «народный», что в действительности и имело место на протяжении довольно долгого времени. Маркс так относился и характеризовал французских сторонников марксизма. Именно по их поводу Маркс говорил Полю Лафаргу: «Если они марксисты, то я не марксист» От французского vulgaire ( обыкновенный, простой). Заимствовано в XIX в. Трольте себе подобных. 

<p>Константин</p>

Успехов в овладении пролетарскими массами путем донесения до их умов «понятия стоимости» на базе «подробнейшего плана изложения исследования» как «формы проявления диалектического метода»! И пролетариат будет - ваш!

А самому, своими словами, лаконично и четко отчеканить суть марксистского «понятия стоимости» — слабо?!.. То же самое касается «закона стоимости». – Сразу в кусты! Ибо, заикнись он от себя (убери от него первоисточники классиков), тут же оного «ученого» мы увидим, выражаясь словами Владимира Ильича, «непристойно голеньким». Сплошная схоластика.

Прошу прощения, грех на мне, — не удержался. Не будь очередных оскорблений в мой адрес – «невежды» и «неуча», — не отреагировал бы.

 

P.S. Прошу прощения (зацепился на свою голову), у автора есть определение как «стоимости», так и «закона стоимости» (цитирую):

«…Понятие стоимости образуется в противоречии двух противоположных моментов, с одной стороны – затраты реальной физической, умственной и эмоциональной энергии человека, овеществленной в результате труда, а с другой – отношением к этому результату труда».

«Закон стоимости – это экономический закон, согласно которому производство и обмен товаров происходят на основе их стоимости, величина которой определяется общественно необходимыми затратами труда. Если затраты труда больше общественно необходимых, то та часть затрат, которая превышает последние, обществом не признается, что позволяет регулировать величину товарного производства».

А еще есть определение «денег» (цитирую):

«…Деньги – это всегда физический товар, который может отражаться и в номиналах денег, но суть денег от изменения их форм не меняется – это физический товар с эталонной стоимостью, который на рынке признается самым ликвидным (абсолютным товаром)».

И формулировка «Закона прибавочной стоимости» (цитирую):

«Закон прибавочной стоимости – это закон рождения и возрастания капиталистической прибыли».

Источник: О финансизме и капитализме. https://www.alternativy.ru/ru/node/17343

Аватар пользователя bobrov-sa

«А самому, своими словами, лаконично и четко отчеканить суть марксистского «понятия стоимости» — слабо?!»

А такое устроит?

С. Бобров.

Вашу статью я помню: читал тогда, перечитал еще раз. Интереса ни тогда, ни сейчас она у меня не вызвала. Уж извините, признаюсь как есть. И оценок тоже давать не буду, а тем более обзывать кого-то «невеждой» или «неучем». Каждый имеет право на свою точку зрения. А вот непрекращающиеся споры вокруг категорий, определений и положений марксистской политэкономии — результат законсервированного несовершенства данной теории. И в этом ее уязвимость, а популярность – дальше некуда. Что, кстати, никак не волнует политэкономическую профессуру.

Аватар пользователя bobrov-sa

Ни так Вас не устраивает, ни так. smile

С. Бобров.

pokrishkin1913

Задачи марксистов:

1.  точное определение понятия «марксизм».

2. завершение книги «Капитал» (  в предисловии к  книге «Капитал» : «Конечной целью моего сочинения  является открытие экономического закона движения современного общества».).

3. написание книги  «Социал».

4. признание факта поражения социализма, основанного на марксизме.

5. определение понятия «класс».

6. спорить по-существу.

Аватар пользователя bobrov-sa

Дважды перечитывал «Наука лгики» Гегеля (для не профессионального философа, учитывая применяемую там терминалогию, это довольно не прросто), но не обнаружил ничего принципиально нового к тому, что уже знал из других источников. А вот мути там, хть отбавляй, начиная с чистого бытия (самого начала).

Любят цитировать Ленина о пользе «Науки логики», но не любят вспоминать о другом его высказывании, по поводу жалобы Гегеля, что его понял только один его ученик, да и тот неправильно, на что Ленин язвительно заметил, что Гегеля вполне понять и невозможно, поскольку он сам себя вполне непонимал.

С. Бобров.

Даю образец написания философских трудов. – Объемом на полстранички.

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ https://www.alternativy.ru/ru/node/15085

Если есть что сказать, отчекань несколькими фразами и не морочь людям головы.

В моем понимании: СТОИМОСТЬ есть рыночная оценка трудозатратной емкости товаров и услуг, в денежном выражении – ЦЕНА. – Просто, практично, ясно. И никаких «диалектических» издевательств над человеческими мозгами.